Дело № 7п-71/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Саяногорского городского суда от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ ФИО1 Д,Н. 

Огласив жалобу, заслушав защитника Ситникова О.Н., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.

В связи с истечением срока обжалования указанного постановления ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, с указанием на то, что копия постановления ему не была направлена по адресу фактического проживания: г. Саяногорск, ул. 

<

адрес>

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 октября 2017 года отказано.

Не согласившись с определением судьи Саяногорского городского суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия. В жалобе просит отменить определение, настаивая на том, что срок обжалования пропустил по уважительной причине. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и обстоятельств, препятствующих подаче жалобы. Считает, что отказывая в восстановлении срока обжалования, судья ошибочно принял во внимание конверты о направлении определения о назначении судебного заседания с оттиском печати почтового отделения 03.10.2017 за конверты, в которых направлялась копия постановления суда от 10.10.2017.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения.

Порядок и сроки принесения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, не вступившие в законную силу, их рассмотрение и разрешение урегулированы статьями 30.2 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, при этом лишь в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 03.10.2017 были направлены копии определения о принятии дела к производству с назначением судебного заседания на 10.10.2017 по имеющимся в материалах дела адресам: г. Саяногорск, 

<

адрес> и г. Саяногорск, ул. 

<

адрес> (л.д. 16), однако конверты вернулись в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 17-18). Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10.10.2017 в отношении ФИО1, содержащая указание на порядок и срок его обжалования была направлена по адресу: г. Саяногорск, 

<

адрес> и возвращена отправителю 31.10.2017 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22).

Таким образом, копия постановления не была вручена ФИО1 по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, лица, привлеченного к административной ответственности. Этим правом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10.10.2017 вступило в законную силу через 10 дней после возвращения конверта с копией постановления, то есть 10.11.2017, однако жалоба на постановление согласно штемпелю почтового отделения связи подана лишь 24.05.2019 (л.д. 26-32).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Саяногорского городского суда, оценив все обстоятельства в совокупности, учтя временной промежуток с момента рассмотрения дела и до подачи жалобы (более полутора лет) пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.

При этом судья Саяногорского городского суда обоснованно учел, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.к. ему была направлена копия определения о возбуждении дела и он был извещен о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 7-9). Сопроводительным письмом подтверждается направление ФИО1 по двум адресам уведомлений о судебном заседании, назначенном на 10.10.2018, однако данные уведомления возвращены в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26-28). Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.Е. поступление судебной корреспонденции не контролировал, дальнейшим движением дела не интересовался. Кроме того, при разрешении ходатайства учтено, что копия постановления по делу направлялась ФИО1 по месту фактического проживания по адресу: г. Саяногорск, 

<

адрес> При таких обстоятельствах, сомнений в том, что ФИО1 знал о привлечении к административной ответственности не имеется.

Несогласие заявителя с выводом о наличии злоупотребления правом, т.к. почтовую корреспонденцию он не получал, не ставит под сомнение его обоснованность, так как предусмотренное ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ требование о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления, мировым судьей было выполнено. Как верно было учтено судьей, в заявлении об ознакомлении с материалами дела 21.05.2019 указан адрес проживания: г. Саяногорск, 

<

адрес>, то есть именно тот адрес куда направлялась копия постановления по делу (л.д. 25). 

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции верно установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. 

Рассмотрение ходатайства судьей произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого - либо ущемления прав ФИО1 при рассмотрении ходатайства не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

определение судьи Саяногорского городского суда от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 10 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Г.А.Когай