Дело № 2а-2955/18 04 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Владимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отказа в восстановлении на учете,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отказа в восстановлении на учете. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоял на учете по предоставлению жилой площади с 27.07.1989 года, что подтверждается справкой отдела учета и распределения жилой площади Смольнинского района. Административный истец совместно с матерью ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. у административного истца родилась дочь – ФИО1, зарегистрированная с 09.09.2006 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что 24.01.2018 года в ходе личного посещения администрации Центрального района Санкт-Петербурга административный истец узнал о снятии его и его дочери с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, он 24.01.2018 года обратился к административному ответчику по указанному вопросу. 

Ответом административного ответчика от 09.02.2018 г. № ОГ-357-1/18-0-1 административному истцу отказано в восстановлении его с дочерью на жилищном учете. 

В обоснование отказа административный ответчик указал, что на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга №278-р от 30.03.2012 года. Мать административного истца снята с жилищного учета в связи с реализацией безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с проведением в 2015 года актуализации учетных дел граждан, стоящих на жилищном учете, административным ответчиком было выявлено, что административные истцы: ФИО3, ФИО1, а также ФИО2 (мать административного истца ФИО3) на момент проведения актуализации были зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире жилой площадью 27, 00 кв.м., общей площадью 43,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, связи с чем, на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 29.05.2015 г. № 1093 административные истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд, признать распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 29.05.2015 г. №1093 в части снятия ФИО3, ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным; признать отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09.02.2018 года № ОГ-357-1/18-0-1 незаконным; обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга восстановить административных истцов ФИО3, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Административный истец ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание явился, представил уточнения к административному исковому заявлению, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснила, что административный истцы были поставлены на учет как проживающие в общежитие, впоследствии квартира стала коммунальной, на предоставленную субсидию, мать административного истца приобрела вторую комнату в коммунальной квартире, вследствие чего квартира приобрела статус отдельной. Поскольку учетная норма 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 (мать административного истца), 27.07.1989 года были приняты на учет в соответствии с п. 16.4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, как проживающие в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 (дочь административного истца) была включена в учетное дело 27.03.2007 года.

Сторонами не оспаривается, что общежитие по 

<

адрес> было переведено в статус жилого дома. 

На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №293 от 24.02.1994 года ФИО2 был выдан ордер №675104 на семью из двух человек (она и ФИО5) на занятие одной комнаты в коммунальной, площадью 13,4 кв.м. в квартире № дома 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение впоследствии было передано ФИО3, ФИО1, ФИО2 по договору передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан №34907 от 27.12.2006 года, по 5/28 доли ФИО2, ФИО3, 4/28 доли ФИО1.

28.09.2011 года ФИО2 была предоставлена безвозмездная субсидия, на которую ФИО2 приобрела в собственность вторую комнату площадью 14,20 в квартире № указанного выше дома, распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №278-р от 30 марта 2012 года ФИО2 была снята с жилищного учета.

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №1093-р от 29 мая 2015 года, ФИО3, ФИО1 сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения районной администрацией были нарушены права административного истца, а также положения действующего законодательства.

В оспариваемом решении администрация района сделала вывод, что после приобретения комнаты в собственность матерью административного истца, квартира стала отдельной и жилищная обеспеченность истцов в настоящее время, превышает норму предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с указанными Правилами нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, занимающие жилую площадь 5,5 кв. м и менее на каждого проживающего (п. 16.1); занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания (п. 16.2); проживающие в общежитиях и не имеющие другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания (п. 16.4), проживающие на служебной жилой площади не менее 10 лет (кроме организаций Жилищного управления и ведомств), занимающие 5,5 кв. м и менее жилой площади на каждого проживающего и длительное время работающие в данной организации (п. 16.7).

Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года N 7-О).

Таким образом, истцы подлежат снятию с учета нуждающихся только после обеспечения их жилой площадью не менее 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

На основании приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ суд полагает, что с учетом принципа равенства административные истцы, не обеспеченные по норме предоставления 18 кв. м (общая площадь квартиры № в доме № по 

<

адрес> 43,00 кв. м / 3 человека = 14,3 кв. м на каждого члена семьи), не подлежат снятию с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Касаемо заявления административного ответчика о пропуске административными истцами срока исковой давности, то суд, находит его необоснованным по следующим основаниям. 

В материалы дела действительно представлено письмо Администрации Центрального района от 03 июня 2015 года №01/2181-89, в котором административный ответчик доводит до сведения ФИО3 об оспариваемом распоряжении. Однако доказательств, свидетельствующих достоверно о направлении указанного письма в адрес ФИО3, суду не представлено. Как следует из объяснений административного истца об оспариваемом распоряжении он узнал из ответа администрации от 09 февраля 2018 года, административный иск был подан 29 марта 2018 года, в связи с чем, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери, о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 года №1093 в части снятия административных истцов с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить административных истцов на жилищном учете.

При этом, суд не находит оснований, для признания отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2018 года незаконным, поскольку само уведомление об отказе в восстановлении на жилищном учете, при признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным не имеет правовых последствий для административных истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №1093 от 29 мая 2015 года в части снятия ФИО3, ФИО1 с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещениях.

Обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО3, ФИО1 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещениях.

В удовлетворении остальных административных исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Т.С. Чистякова