Дело № 2-271/2020

УИД 76RS0013-02-2019-003944-32

Решение

 в мотивированном виде составлено 27 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 октября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «ЗападСервис» о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, взыскании денежных сумм, по встречному иску ООО «ЗападСервис» к ФИО8, Ланжиной Наталье Евгеньевне о возложении обязанности принять выполненные работ, 

установил:

ФИО8 обратилась с иском к ООО «ЗападСервис», в котором (с учетом уточнений) просит:

- обязать выполнить работы по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

- взыскать неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора бытового строительного подряда, по день вынесения решения;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. 25.06.2018 между собственниками помещений дома № по 

<

адрес> и ООО «Запад Сервис» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома. Цена договора 2 844 325 руб. 91 коп. Срок выполнения работ до 31.12.2018. Ответчиком работы выполнены не в полном объеме: не заменен верхний и нижний розлив отопления в третьем и четвертом подъездах дома; не отрегулирована работа теплоузла третьего подъезда, в связи с чем присутствует низкочастотный шум в трехкомнатных квартирах правого крыла с 1 по 9 этаж. Вместе с тем, договором предусмотрена замене системы теплоснабжение в четырех подъездах дома. Ответчик об отступлениях от договора собственников не уведомлял. Представители ответчика предлагали заключить дополнительное соглашение к договору, в связи с ошибкой в проекте.

ООО «ЗападСервис» обратилось со встречным иском к ФИО8, Ланжиной Н.Е., в котором (с учетом уточнений) просит обязать ответчиков принять выполненные работы по договору от 25.06.2018 капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, стоимость работ 2 062 293 руб. 16 коп.;

- установка узла учета тепловой энергии (включая изготовление проектно-сметной документации), стоимость работ 387 757 руб. 12 коп.;

- капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив), стоимостью 376 451 руб. 43 коп.;

по актам выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2018 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также ООО «ЗападСервис» подано заявление о взыскании с ФИО8 и Ланжиной Н.Е. судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере 115 000 руб. 

В обоснование требований ООО «ЗападСервис» сослалось на следующее. 25.06.2018 между собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> и ООО «Запад Сервис» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома, по которому ООО «ЗападСервис» обязалось выполнить следующие работы: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, (верхний розлив, нижний розлив, тепловые пункты); установка узла учета тепловой энергии (включая изготовление проектно-сметной документации); капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив). Согласно пункту 1.2. договора перечень и объем работ определяется локальными сметными расчетами №, №, №. Цена договора является приблизительной и на дату заключения составила 2 844 325 руб. 91 коп. Окончательная цена определяется актом выполненных работ (пункт 1.3). Согласно пункту 2.3 договора, окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя из средств, находящихся на специальном счете МКД, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счет-фактуре) исполнителя. Срок выполнения работ до 31.12.2018. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых направлен в Региональный фонд содействия капитальному ремонту. Договор подписан на основании решения общего собрания собственников дома от 02.06.2018. Владельцем специального счета является Региональный фонд содействия капитальному ремонту Ярославской области. На основании заявления ФИО8 (собственника квартиры №39) 20.07.2018 Региональный фонд перевел на расчетный счет ООО «ЗападСервис» аванс в размере 30% от стоимости капитального ремонта (пункт 2.1 договора). 14.12.2018 ООО «ЗападСервис» уведомило ФИО8 о завершении работ по договору, предложено подписать акты выполненных работ до 24.12.2018. Письмом от 26.12.2018 ООО «ЗападСервис» направило ФИО8 запрошенные в претензии документы, повторно уведомило о необходимости оформить акты выполненных работ. До настоящего времени акты ответчиками не подписаны, в связи с чем Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов не производит оплату.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, встречные требования не признали, пояснили, что общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес> принято решение о ремонте системы теплоснабжения всего дома, то есть 4 подъездов. Ответчиком неоднократно пересоставлялись проекты, при этом изменения с собственниками дома не согласовывались. В ходе выполнения работ для ответчика стало очевидно, что недостаточно материала для ремонта теплоснабжения в пристройке к дому, занятой магазином «Хозяюшка», в связи с чем ответчик не выполнил ремонт системы теплоснабжения в третьем и четвертом подъездах дома. Отступления от смет ответчик с собственниками дома не согласовывал. Заключение экспертов ООО «РЭПК» не может быть положено в основу решения, поскольку эксперты не выполнили в полном объеме замеры, в магазине объем труб не измеряли, на экспертизу был представлен только экземпляр проекта ответчика. Эксперты не обладают необходимыми полномочиям, не являются членами саморегулируемой организации. По требованию – не отрегулирована работа теплоузла третьего подъезда, низкочастотный шум в квартирах, доказательства представлять не намерены.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЗападСервис» ФИО10 и ФИО11 исковые требования ФИО8 не признали, встречные поддержали, пояснили, что неотъемлемой частью договора подряда являются сметы, а не проект. Сметами предусмотрен ремонт системы теплоснабжения в первом и втором подъездах дома. Действительно, при выполнении работ было установлено, что требуется больше материала на замену системы теплоснабжения в пристройке к дому, связи с чем были допущены незначительные отступления от утверждённых смет. При этом, работы выполнены качественно.

Ответчик Ланжина Н.Е., представители третьих лиц АО "Рыбинская управляющая компания", Регионального фонда содействия капитальному ремонту МКД ЯО, ООО "Проектное Бюро "Строй Проект" судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено: 

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

С силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником 

<

адрес> (доля в праве собственности 1/2).

Собственники МКД № по 

<

адрес> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, на основании решения общего собрания от 14.03.2014.

02.06.2018 собственниками МКД № по 

<

адрес> проведено общее собрание, которым принято следующие решение, оформленное протоколом №.

По первому вопросу. Хранить протокол в квартире №. Избрать председателем собрания ФИО8, секретарём Ланжину Н.Е., членами счетной комиссии ФИО5, ФИО6

По второму вопросу. Утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний розлив, нижний розлив, тепловые пункты) - до 31.12.2018, установка узла учета тепловой энергии, включая изготовление проектно-сметной документации, - до 31.12.2018, капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив) - до 31.12.2018.

По третьему вопросу. Утвердить смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 2 844 325 руб. 91 коп., в том числе: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний розлив, нижний розлив, тепловые пункты) - 2 080 116 руб. 35 коп., установка узла учета тепловой энергии, включая изготовление проектно-сметной документации, - 387 757 руб. 12 коп., капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив) - 376 452 руб. 44 коп.

По четвертому вопросу. Определить источник финансирования капитального ремонта - обязательные взносы собственников помещений в фонд капитального ремонта в размере минимальных взносов, установленных Правительством Ярославской области.

По пятому вопросу. Наделить полномочиями ФИО8 (квартира №) и Ланжину Н.Е. (квартира №), которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

По шестому вопросу. Определить подрядной организацией, которой поручается проведение капитального ремонта ООО «ЗападСервис», уполномоченным лицом на подписание договора с подрядной организацией, на осуществление контроля за организацией и выполнением работ, ФИО8, Ланжину Н.Е. 

25.06.2018 на основании данного решения между собственниками МКД № по 

<

адрес>, в лице ФИО8, (заказчиком) и ООО «Запад Сервис» (исполнителем) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по 

<

адрес>, а именно:

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний розлив, нижний розлив, тепловые пункты);

- установка узла учета тепловой энергии, включая изготовление проектно-сметой документации;

- капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив). 

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и объем работ определяются локальными сметными расчетами №, №, № (приложение №).

В пункте 1.3 договора установлено, что цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 2 844 325 руб. 91 коп., из них: 2 080 116 руб. 35 коп. – капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний розлив, нижний розлив, тепловые пункты), 387 757 руб. 12 коп. – установка узла учета тепловой энергии, включая изготовление проектно-сметной документации, 376 452 руб. 44 коп. –капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив).

Окончательная цена договора определяется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), который исполнитель предоставляет для согласования заказчику, и оформляется дополнительным соглашением между сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнителю до начала выполнения работ выплачивается аванс в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 1.3 договора, из средств, находящихся на специальном счете МКД. Исполнитель обязан использовать аванс для покрытия расходов по выполнению работ.

Окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя из средств, находящихся на специальном счете МКД, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, по счету (счет-фактуре) исполнителя. Денежные средства уплачиваются исполнителю в рассрочку по мере поступления денежных средств на специальный счет дома, до полного погашения стоимости выполненных работ (пункт 2.3 договора). 

Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объемы работ, до устранения замечаний к их качеству. Оплата производится после устранения всех замечаний (пункт 2.4 договора). 

Оплата 2% непредвиденных работ и затрат производится на основании подтверждающих документов, акта на выполнение непредвиденных работ, согласованного сторонами, смет, проверенных и согласованных заказчиком (пункт 2.5 договора).

Срок исполнения работ – до 31.12.2018 (пункт 3.2 договора).

Заказчик вправе отказаться от подтверждения выполненных работ в случае, если работы выполнены некачественно, без соблюдения требований СНиП, ГОСТ, и других нормативных требований (пункт 4.2.1 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить качество выполненных работ в полном соответствии с условиями договора и приложениями к нему, также соблюдение требований ГОСТ, СНиП и других нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ.

Исполнитель за три дня до полного завершения работ на объекте обязан письменно уведомить заказчика о готовности сдачи результата выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ по договору (пункт 6.1 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора. Исполнитель при предъявлении выполненных работ к приемке предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.2 договора).

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Локальным сметным расчетом № (приложение к договору от 25.06.2018) предусмотрен капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения дома № по 

<

адрес> (розлив), сметной стоимостью 376 452 руб.

Локальным сметным расчетом № (приложение к договору от 25.06.2018) предусмотрен капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения дома № по 

<

адрес> (верхний, нижний розлив, тепловые пункты), сметной стоимостью 2 080 116 руб.

Локальным сметным расчетом № (приложение к договору от 25.06.2018) предусмотрена установка узла учета тепловой энергии дома № по 

<

адрес> (верхний, нижний розлив, тепловые пункты), сметной стоимостью 387 757 руб.

По заявлению ФИО8 от 26.06.2018 Региональный фонд капитального ремонта МКД ЯО перевел ООО «ЗападСервис» аванс за работы по капитальному ремонту МКД № по 

<

адрес> 853 297 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2018.

Исполнитель к работам приступил и выполнил в срок установленный договором. 

05.12.2018 МУП «Теплоэнерго» составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, по адресу: 

<

адрес>.

По окончании выполнения работ, 14.12.2018 исполнителем составлены акты о приемке выполненных работ за декабрь 2018 к договору от 25.06.2018 (отчетный период с 25.06.2018 по 14.12.2018):

- в отношении объекта - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний розлив, нижний розлив, тепловые узлы) 1, 2 подъезды, стоимостью 2 062 293 руб. 16 коп.;

- в отношении объекта - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (розлив), стоимостью 376 451 руб. 43 коп.;

- в отношении объекта - установка узла учета тепловой энергии, стоимостью 387 757 руб. 12 коп.

В данных актах имеется подпись ФИО7, ФИО4 Подписи ФИО8 и Ланжиной Н.Е. отсутствуют. В актах содержится указание на то, что акты составлены в одностороннем порядке, на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ. Мотивированный отказ в адрес ООО «ЗападСервис» не поступал. Акты направлены в адрес заказчика письмом № от 14.12.2018. 

Письмо вручено ФИО8 15.12.2018.

Также 15.12.2018 составлен акт приема-передачи документации по договору от 25.06.2018, согласно которому ФИО8 вручены вышеуказанные акты выполненных работ по форме КС-2, дополнительное соглашение от 12.12.2018 к договору от 25.06.2018, справка о стоимости выполненных работ 14.12.2018.

20.12.2018 и 24.12.2018 ФИО8 обратилась в ООО «Запад Сервис» с претензиями, в которых указала, что работы не выполнены в полном объеме, требование исполнителя о заключении дополнительного соглашения и подписании актов выполненных работ, не обоснованно. Для оценки законности требовании просила предоставить ей документы: протокол общего собрания собственников помещений МКД от 02.06.2018, дефектную ведомость, новую и старую смету, спецификацию, проекты, переписку с РФК и иными организациями, также просила собрать собрание собственников МКД для обсуждения решения по данному вопросу. Указала, что настаивает на выполнении всех условий договора, не отказывается от проведения осмотра работ с привлечением специалистов.

24.12.2018 составлен акт, подписанный представителем Регионального фонда содействия капитального ремонта МКД ЯО, представителем ООО «Запад Сервис», в котором указано, что предъявленные работы по ремонту нижнего и верхнего розлива отопления, тепловых пунктов 1 и 2 подъезде, розлива ХВС в 1, 2, 3, 4 подъездах МКД, по адресу: 

<

адрес>, выполнены.

Также 24.12.2018 специалистами МУП «Теплоэнерго» составлен акт технического осмотра системы отопления после капитального ремонта в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, из которого следует:

- проектом предусмотрена замена стальных трубопроводов верхнего и нижнего розлива системы отопления на полипропиленовые, по факту замена трубопроводов проведена только в подъездах № (ТП№), замена трубопроводов в подъездах № (ТП№) не проведена;

- гидравлические испытания внутренней системы отопления на 6,0 кгс\см2 и гидравлическая промывка внутренней системы отопления при подготовке ОЗП 2017-2018 г.г., а также после капитального ремонта в присутствии представителей МУП «Теплоэнерго» не проводились;

-толщина тепловой изоляции труб системы отопления на чердаке и в подвале дома не соответствует проекту, по проекту толщина изоляционного слоя должна быть 50 мм, по факту от 5 мм до 15 мм.;

- вертикальные трубопроводы (стояки) системы отопления на чердаке и в подвале дома без тепловой изоляции, необходимо заизолировать;

- трубопроводы системы отопления на чердаке дома должным образом не закреплены, выполнены провисами;

- в верхних точках системы отопления на чердаке и в подвале дома не установлены автоматические воздухоотводчики.

25.12.2018 составлен протокол рабочей встречи представителей ООО «ЗападСервис» с собственниками помещений дома ФИО8, Ланжиной Н.Е., который последними не подписан. 

26.12.2018 ООО «ЗападСервис» в адрес ФИО8 направлен ответ на претензию, в котором имеется отметка «документы получить отказались».

28.12.2018 ООО «ЗападСервис» направило в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области односторонние акты выполненных работ по форме КС-2.

13.02.2019 Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области документы возвращены ООО «ЗападСервис» для устранения замечаний (акты представлены в одном экземпляре, акты не подписаны представителем собственника). 

27.12.2018 и 09.01.2019 ФИО8 обратилась в ООО «ЗападСервис» с жалобами, в которых просила выполнить работы в полном объеме, представить надлежаще оформленные документы, устранить замечания по договору, представить сведения о допустимых нормах температур и шума в квартирах. 

30.01.2019 в ответ на указанные жалобы, ООО «Запад Сервис» направило ФИО8 заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 22.01.2019, вновь предложило подписать акты выполненных работ.

Согласно экспертному заключению № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 22.01.2019, уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни шума в жилом помещении квартиры № дома № по 

<

адрес> от функционирующего оборудования автоматического теплового пункта, расположенного в подвале жилого дома, на момент проведения измерений соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.1.3 (приложение №3) СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

25.02.2019 ООО «ЗападСервис» повторно направило в Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области односторонние акты выполненных работ.

В дальнейшем ООО «ЗападСервис» обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к региональному фонду содействия капитальному ремонту Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 производство по делу №А82-5882/2019 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

26.02.2020 сторонами по определению суда проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома № по улице 

<

адрес>, составлен соответствующий акт (л.д. 219-222, Т.2).

Определением суда от 29.06.2020, по ходатайству ООО «ЗападСервис», назначена строительная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания» («РЭПК»).

Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего домового имущества в доме № по 

<

адрес>, выполненные по локальным сметным расчетам №, № и № и учтенные исполнителем работ актами выполненных работ, по форме КС-2 от 14.12.2018 года составляют 2 932 114 руб. 66 коп., чем превышают договорную стоимость работ равную 2 844 325 руб. 91 коп.

Работы по локальному сметному расчету №, составляют 376 900 руб. 64 коп. (больше договорной стоимости равной 376 453 руб. 44 коп.), причина увеличения в округлении итогов в сметном программном комплексе.

Работы по локальному сметному расчету №, составляют 2 167 456 руб. 90 коп. (больше договорной стоимости равной 2 080 116 руб. 35 коп.), причина увеличения стоимости установлена в третьем вопросе заключения.

Работы по локальному сметному расчету №, составляют 387 757 руб. 12 коп. (соответствует договорной стоимости равной 387 757 руб. 12 коп.), отсутствует различие.

По второму вопросу.

Локальным сметным расчетом №, предусмотрены работы на капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, расположенной в подвале жилого дома и имеющей протяженность под всеми четырьмя подъездами.

Локальным сметным расчетом №, предусмотрены работы на капитальныйремонт внутридомовой системы теплоснабжения: верхний розлив системы отопления на техническом этаже первого и второго подъезда, нижний розлив системы отопления в подвале первого и второго подъезда, тепловой пункт 1 и 2 подъезда (расположенный в подвале первого подъезда) и тепловой пункт 3 и 4 подъезда (расположенный в подвале третьего подъезда).

Локальным сметным расчетом №, предусмотрены работы на установку узла учета тепловой энергии (для всего многоквартирного дома) в подвале четвертого подъезда.

По третьему вопросу.

Смета на капитальный ремонт системы теплоснабжения дома № по 

<

адрес> не соответствует проекту, выполненному ООО «Проектное Бюро «Строй Проект» по спецификациям проекта, стоимость работ должна составлять сумму равную 1 629 646 руб. 05 коп.

В представленном проекте имеются несоответствия, проектом не учтены необходимые дополнительные работы на сумму равную 537 810 руб. 85 коп. В данные необходимые дополнительные работы входят: не учтенное проектом увеличение линейной протяженности труб, неучтенная теплоизоляция труб системы отопления, не учтенное необходимое количество фитингов.

По четвертому вопросу.

Материалы, из которых выполнен ремонт, являются изделиями промышленного производства и соответствуют и нормативным требованиям.

Примененная теплоизоляция (изделия) для труб системы теплоснабжения в тепловых узлах не соответствует проекту, при этом фактическая применяемая теплоизоляция (не соответствующая проекту) не нарушает нормативные требования.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО1 и ФИО2 свое заключение поддержали.

Эксперт ФИО1 показал, что осмотр общего имуществ дома происходил в присутствии сторон. Эксперты произвели измерение использованных материалов в полном объеме, используя средства измерения, прошедшие поверку, соответствующие документы имеются. Измерения в пристройке, занятой магазином «Хозяюшка» ФИО1 выполнял самостоятельно.

Эксперт ФИО2 показал, что проверка сметных расчетов выполнялась им. На исследование с определением суда поступили сметные расчеты, акты выполненных работ и один проект (представленный ответчиком). Первоначально эксперт проверил сметные расценки, примененные коэффициенты, они соответствуют установленным. В ходе осмотра был зафиксирован объем фактически выполненных работ, он соответствовал объему работ, указанному в акте осмотра от 26.02.2020. После определения фактически выполненных работ, эксперт умножил их объем на сметные цены и получил суммы, указанные в экспертном заключении. По каждому сметному расчету, определенная в них стоимость, практически соответствует стоимости фактических работ. Вместе с тем, фактически выполненные работы по ремонту системы отопления, несмотря на то, что их общая стоимость практически сошлась со сметной (договорной), не соответствуют по составу и объему договорной смете №, поскольку допущены отступления, одни виды работ и материалов заменены на другие. Общая стоимость отступлений составила 537 810 руб. 85 коп. Отступления в следующем. Использован утеплитель другой марки, более дешевый. Трубы стальные диаметром 89 по договорной смете их объем 180 м, фактически 61,4м. Труба из полипропилена Р № по факту составила 152,5 м, в смете 7 м. Фактически использованы угольники, муфты и тройники, не предусмотренные сметой. Трубы покрашены более дешевой краской. Не смотря на замену материалов, все фактически примененные материалы качественные (соответствующие сертификаты представлены) и могут быть использованы для ремонта системы отопления. По договорной смете № предусмотрен и выполнен ремонт системы отопления в двух подъездах, допущенные отступления на данное обстоятельство не повлияли. Согласно договорной смете стоимость замены нижнего и верхнего розлива в двух подъездах вместе с НДС примерно 1 350 000 руб., то есть стоимость в одном подъезде - около 700 000 руб. Если оценивать по договорным ценам фактически выполненные работы, то на два подъезда потрачено 830 000 руб. (работы полностью соответствующие договорной смете) и 537 810 руб. (работы, выполненные с отступлением от договорной сметы), то есть, с учетом НДС, фактическая стоимость работ по замене верхнего и нижнего розлива отопления составила также примерно 700 000 руб. в одном подъезде. Таким образом эксперт пришел к выводу, что договорной сметой предусмотрен ремонт системы отопления в двух подъездах дома. Также данный вывод следует из спецификаций и графических материалов, имеющихся в представленном на исследование проекте. Количество основной трубы, предусмотренной для ремонта верхнего и нижнего розлива системы отопления, составляет 245 м. Данное количество достаточно только для замены трубы в двух подъездах. С учетом всех допущенных отступлений, фактическая стоимость работ по ремонту системы отопления составляет 2 167 456 руб., из которых 1 629 646 руб. работы, выполненные в соответствии с договорной сметой, 537 810 руб. работы, выполненные с отступлением от договорной сметы. 

В судебном заседании для обозрения эксперта ФИО2 представлен экземпляр проекта, находившийся у истца ФИО8, и экземпляр проекта, находящийся в материалах надзорного производства. Изучив указанные экземпляры проектов, эксперт ФИО2 пояснил, что данные экземпляры проектов также предусматривают капитальный ремонт системы отопления в двух подъездах, первом и втором. Вывод он делает из графических схем, содержащихся в проектах, а также спецификаций, в которых указано, что размер трубы, предусмотренной для замены нижнего и верхнего розлива 245 м или близкая цифра. Этот объем трубы достаточен только для ремонта двух подъездов.

Суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания», поскольку оно соответствует закону как по форме, так и по содержанию, выполнено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, не заинтересованными в исходе дела.

В силу части 1 статьи 84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Каких-либо иных требований ГПК РФ к экспертным учреждениям не установлено. Экспертиза может быть назначена любым специалистам в исследуемой области знаний.

Также, экспертное заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания» согласуется с другим представленными доказательствами.

Представителем ООО «Запад Сервис» представлен акт осмотра здания – дома № по 

<

адрес> от апреля 2018, подписанный представителями ООО «Запад Сервис», ЖЭУ №1, ООО «СУ Запад Строй», ООО «Запад электромонтаж», в котором указано на техническое состояние системы центрального отопления в доме – глубокая коррозия стальных труб в районе 1, 2 подъездов, требуется замена (л.д.141, Т.3).

12.02.2018 между АО «Рыбинская управляющая компания» (заказчиком) и ООО «ПБ Строй Проект» (подрядчиком) заключен договор, по которому подрядчик выполняет проектную документацию на капитальный ремонт системы отопления (нижний, верхний розлив) в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием (приложение №) (л.д.153-155, Т.3). 

Техническим заданием (Приложение № к договору от 12.02.2018) предусмотрено разработать проект на капитальный ремонт системы отопления (верхний и нижний розлив). Капитальный ремонт предусмотреть на первый и второй подъезды (л.д. 156, Т.3). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – инженер технического отдела АО «Рыбинская управляющая компания» пояснила, что сметы к договору на работы по капитальному ремонту составляла она. Проектом, в соответствии с которым она составляла сметы, был предусмотрен объем работ по замены системы теплоснабжения в двух подъездах, первом и втором. В спецификации к проекту указаны объем и количество материалов, которые она перемножила на расценки по Ярославской области. Проект для составления сметы на замену системы отопления в третьем и четвертом подъездах не представлялся. 

Таким образом, выводы эксперта о том, что локальный сметный расчет № предусматривает работы по ремонту верхнего и нижнего розлива первого и второго подъезда, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ей выполнялись сметы на первый и второй подъезд, а также техническими условиями к договору на выполнение проектных работ. 

На исследование экспертам не был направлен экземпляр проекта, находящийся у истца ФИО8, и экземпляр проекта, находящийся в материалах надзорного производства. 

Вместе с тем, данный недостаток был устранен в судебном заседании путем допроса эксперта. Исследовав экземпляр проекта, находящийся у истца ФИО8, и экземпляр проекта, находящийся в материалах надзорного производства, эксперт ФИО2 пояснил, что данные проекты также предусматривают ремонт системы отопления в первом и втором подъезде. Указанный вывод эксперт сделал из анализа графических схем, а также спецификаций. Из показаний эксперта следует, что объем фактически выполненных работ, умноженный на сметные (договорные) расценки, дает в итоге установленную договором подряда цену. 

Кроме того, неотъемлемой частью договора на выполнение капитального ремонта являются именно сметы. Вне зависимости о того, какое количество проектов было составлено, из текста договора прямо следует, что перечень и объем работ, определяется сметными расчетами №, №, № (приложение №). Проектная документация разрабатывается, в том числе, с целью определения сметной стоимости работ. Подписав договор, истец согласилась с составленными ответчиком сметами.

Доказательств того, что между собственниками дома и ООО «Запад Сервис» имелась договоренность на выполнение ремонта системы отопления во всех четырех подъездах дома, не представлено. Указанные доводы истца опровергнуты совокупностью вышеприведённых доказательств. Все представленные проекты (экземпляр истца, экземпляр ответчика, экземпляр в надзорном производстве, экземпляр на электронном носителе из материалов дела арбитражного суда) предусматривают количество трубы для замены верхнего и нижнего розлива отопления 245 м или близкое число, что не достаточно на четыре подъезда. 

Сам по себе факт того, что в решении общего собрания не указано на ремонт системы отопления в двух подъездах дома, с учетом всех иных исследованных доказательств, не является основанием для вывода о том, что решением собрания предусмотрен ремонт во всех подъездах дома. Решением общего собрания утверждена, в том числе смета на капитальный ремонт системы отопления на сумму 2 080 116 руб. 35 коп., предусматривающая ремонт в двух подъездах. Таким образом, смета была разработана и утверждена на момент проведения общего собрания и в дальнейшем не менялась. 

Акт МУП «Теплоэнерго» от 24.12.2018 не может быть оценен как достоверное доказательство объема договорных работ в части ремонта системы теплоснабжения. Специалисты МУП «Теплоэнерго» не исследовали сметы к договору на капитальный ремонт, каким образом ими исследован проект и на чем основаны их выводы, в акте не указано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договором о выполнении капитального ремонта общего имущества МКД № по 

<

адрес> от 25.06.2018 предусмотрен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (верхний и нижний розлив) в первом и втором подъездах дома. 

В связи с чем, исковые требования ФИО8 о возложении обязанности на ответчика выполнить ремонт в полном объеме, а именно: заменить верхний и нижний розлив системы отопления в третьем и четвертом подъездах, не подлежат удовлетворению. 

Доказательств в обоснование требований о возложении обязанности на ответчика выполнить ремонт - отрегулировать работу теплоузла третьего подъезда, устранить низкочастотный шум, ФИО8 не представлено. Как указано выше, по заключению № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 22.01.2019, уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни шума в жилом помещении квартиры № дома 

<

адрес> от функционирующего оборудования автоматического теплового пункта, расположенного в подвале жилого дома, на момент проведения измерений соответствует требованиям санитарных правил. В удовлетворении требований ФИО8 в данной части суд отказывает.

Исковые требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от основного требования о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, соответственно в их удовлетворении суд также отказывает. 

Кроме того, спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ о капитальном ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, нормами ГК РФ о договоре подряда. Закон «О защите прав потребителе» на спорные правоотношения не распространяется, поскольку они не вытекают из выполнения работ, связанных с удовлетворением личных, бытовых, семейных нужд. Соответственно, не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных нормами Закона «О защите прав потребителей».

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «ЗападСервис», суд исходит из следующего. 

Статьёй 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта приемки. Названая норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В таком случае подрядчик имеет право требовать оплаты работ на основании одностороннего акта. Кроме того, решение суда должно отвечать принципу исполнимости. 

Из текста встречного искового заявления следует, что, по сути, ООО «Запад Сервис» просит установить факт надлежащего выполнения работ по договору на капитальный ремонт от 25.06.2018, именно на это направлено требование о возложении на ответчиков ФИО8 и Ланжину Н.Е. принять работы (подписать акт приемки).

Поскольку по работам, связанным с установкой узла учета тепловой энергии и ремонтом внутридомовой системы холодного водоснабжения (розлив), разногласий не возникло, ответчики ФИО8 и Ланжина Н.Е. качество их выполнения не оспаривали, в части наличия низкочастотного шума доводы не подтвердились, суд признает их выполненным.

Суд удовлетворяет встречный иска в части, устанавливает факт выполнения работ по договору подряда от 25.06.2018, заключенного ООО «Запад Сервис» с собственниками помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в лице ФИО8, в части установки узла учета тепловой энергии стоимостью 387 757 руб. 12 коп., капитального ремонта системы холодного водоснабжения (розлив) стоимостью 376 451 руб. 43 коп., по актам выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2018.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по работам, связанным с ремонтом системы отопления, ООО «Запад Севис» допущены отступления от условий договора (утверждённых договором локальных смет), на общую сумму 537 810 руб., что превышает сметную стоимость на 25 процентов.

При этом, допущенные отступления, с заказчиком каким-либо образом не согласовывались, заказчик не был поставлен в известность о необходимости отступлений от предусмотренных договором работ, работы исполнителем не приостанавливались. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований о признании выполненными работ по договору от 25.06.2018, в части работ по ремонту системы отопления (верхний и нижний розлив), предусмотренных локальным сметным расчетом №, в данной части требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЗападСервис» понесены расходы на оплату услуг экспертов в сумме 115 000 руб. В удовлетворении встречного искового требования о признании факта выполненных работ по сметному расчету № (система отопления) судом отказано. В остальной части встречные требования удовлетворены (в части выполнения работ по установке узла учета и ремонта холодного водоснабжения). Вместе с тем, ФИО8 и Ланжиной Н.Е. факт выполнения указанных работ не оспаривался, не подписание ими акта приемки не препятствовало подрядчику составить односторонний акт, что предусмотрено законодательством. Кроме того, именно на подрядчике, в силу вышеприведённых норм ГК РФ (статья 720), лежит обязанность по проведению экспертизы в случае разногласий по объему и качеству работ. В связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Запад Сервис» о взыскании с ФИО8 и Ланжиной Н.Е. расходов на оплату слуг экспертов, суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в иске к ООО «ЗападСервис» отказать.

Иск ООО «ЗападСервис» удовлетворить в части.

Установить факт выполнения работ по договору подряда от 25 июня 2018 г., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в лице ФИО8, в части установки узла учета тепловой энергии стоимостью 387 757 рублей 12 копеек, капитального ремонта системы холодного водоснабжения (розлив) стоимостью 376 451 рубль 43 копейки, по актам выполненных работ (форма КС-2) от 14 декабря 2018 г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Е.С. Леонова