УИД № 21RS0024-01-2023-004076-57

Дело № 2-223/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «№» (далее истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 76039 руб. 97 коп. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 48425 руб. 03 коп. основной долг, 26540 руб. 73 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 1074 руб. 21 коп. иные выплаты и штрафы, 2 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «№» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и платить проценты за пользование им. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов с указанного момента прекращено. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №» уступило ООО «№» право требования задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» уступило истцу право требования задолженности ФИО2 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать задолженность по нему с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО2

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, а также администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчиков за их получением и истечением срока их хранения.

От представителя ответчика ФИО6 – ФИО14 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, = в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.

Ответчик администрация города Чебоксары Чувашской Республики, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, письменные возражения на исковое заявление не представила.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представил отзыв, которым указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в отношении имущества умершего заведено наследственное дело. Кроме того, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «№» представителя не направило, представив письменные пояснения, в соответствии с которыми выгодоприобретателем по договору страхования, в случае смерти застрахованного лица, являются наследники. Наследники обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в связи с представлением неполного комплекта документов решение по заявлению не принято.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «№ общество с ограниченной ответственностью «№», в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в акционерное общество «№») с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с условиями, содержащимся в заявлении – анкете, кредитный лимит по карте составляет 300000 руб., договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, размещенными в сети Интернет, и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их в случае заключения договора и обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ АО «№» предоставил ФИО2 кредитную карту №, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении - анкете. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ФИО2, следовательно, путем акцепта банком оферты между истцом (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк обязался открыть ФИО2 счет и выпустить карту с кредитным лимитом, а последний обязался своевременно вносить платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов (минимальный платеж).

Тарифным планом № годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

АО «№» исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того в материалах дела имеются заявления – анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске кредитной банковской карты с тарифным планом № по договору №.

С момента заключения договора ФИО2 совершал операции по оплате товаров, услуг, снятии наличных денежных средств, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных минимальных платежей по договору надлежащим образом исполнял, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 31 – 37)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, исполнение обязательств по договору с указанного моменты прекращено.

Наследниками первой очереди по закону являются его мать - ФИО3, жена - ФИО6, дети ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО7.

Наследственное имущество состоит жилого помещения площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, находящееся в общей совместной собственности с ФИО6, с кадастровой стоимостью 929472 руб. 62 коп., а также денежных средств в сумме 1300 руб. 05 коп., находящихся на счете №.

Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Чебоксары не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между №» (цедент) и ООО «№» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику ФИО2, принадлежащее цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику ФИО2, принадлежащее цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заключительный счет, в соответствии с которым просил погасить задолженность в размере 76039 руб. 97 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Истец, указывая, что требования заключительного счета об оплате задолженности, оставлены без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (принципал) и ООО «№ (агент) заключен агентский договор в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению АО «№» прав требования по кредитам физических лиц, в объеме 9000000 руб. и на условиях, существующих к моменту перехода прав, за исключением права начисления процентов. В соответствии с п. 2.1.6 договора агент обязуется передать принципалу право требования не позднее 5 дней с даты окончательного завершения оформления с АО «№» договора цессии (л.д. 8 об) 

Во исполнение указанного агентского договора ДД.ММ.ГГГГ года между АО «№» (цедент) и ООО «№» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику ФИО2, принадлежащее цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику ФИО2, принадлежащее цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявлении – анкете ФИО2, предусмотрено, что заимодавец вправе уступать права по договору третьему лицу.

Представленные договору уступки прав требований не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 умер и обязательств по договору по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде права на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей совместной собственности с ФИО6, с кадастровой стоимостью 929472 руб. 62 коп., а также денежных средств в сумме 1300 руб. 05 коп., находящихся на счете № ПАО Сбербанк. 

Из выписки Единого государственного реестра актов гражданского состояния следует, что наследниками первой очереди по закону являются его мать - ФИО3, жена - ФИО6, дети ФИО4, ФИО5, в том числе несовершеннолетние - ФИО1, ФИО7. 

На момент смерти ФИО2 проживал с супругой ФИО2 и детьми ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей умершему ФИО2 на праве общей совместной собственности.

После смерти ФИО2 его супруга ФИО2 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5 продолжили проживать в указанной квартире, обеспечивая сохранность принадлежавшего умершему имущества, то есть фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Справкой от управляющей компании, данный факт подтвержден (л.д. 101). 

Судом установлено, что указанное наследство ФИО2 принято ответчиками ФИО6 ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди, фактически в срок, установленный законом для принятия наследства, то есть действия по вступлению во владение имуществом совершены ими в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7 к ФИО8, ФИО5, АО «№», ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

Данным решением также установлено, что наследственное дело № нотариусом г.Чебоксары ФИО12 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора АО «№ о наличии задолженности по договору займа.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, учитывая, что на момент смерти ФИО2 обязательства перед АО «№» не исполнил, кредитные обязательства не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО5 являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает сумму предъявленной к взысканию задолженности равной 76039 руб. 97 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 48425 руб. 03 коп. основного долга, 26540 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1074 руб. 21 коп. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении требований к ФИО3, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать.

Судом обсуждались доводы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о пропуске срока исковой давности, и отклоняется как опровергаемый материалами дела.

Следует отметить, что в соответствии с Условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей) (п.1.5). Учитывая указанные условия страхования, в случае признания смерть ФИО2 страховым событием, страховая выплата будет произведена наследникам. Следовательно, не имеет правового значения по настоящему делу решение страховщика по заявлению наследников о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» (ОГРН №) 76039 (Семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 97 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 48425 (Сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 03 копейки основного долга, 26540 (Двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 73 копейки процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1074 (Одна тысяча семьдесят четыре) рубля 21 копейка штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, судебные расходы в размере 2482 (Две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований к ФИО3, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова