по делу №2-1563/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-003649-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Судуковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Судака, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

прокурор города Судака, действуя в интересах в ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру города Судака поступило обращение ФИО1 с просьбой об оказании помощи во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Судаку Республики Крым находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1

В ходе следствия установлено, что 08 апреля 2024 года неустановленное лицо, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» совершило хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 двумя операциями на суммы 98 000 рублей 00 копеек и 28 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениями о движении похищенных денежных средств, представленных 

<

данные изъяты> с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (

<

данные изъяты>) 08 апреля 2024 года на банковский счет ответчика № (карта 

<

данные изъяты>») поступили денежные средства двумя переводами на суммы 98 000 рублей 00 копеек и 28 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

На основании изложенного, полагая, что за счет истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 126 000 рублей 00 копеек, прокурор города Судака просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользованию за период с 08 апреля 2024 года по 11 июня 2025 года в размере 28 385 рублей 49 копеек.

Стороны в судебном заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав - их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации поименовано имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года СО ОМВД России по городу Судаку было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, потерпевшем по которому признана ФИО1

В ходе следствия установлено, что 08 апреля 2024 года неустановленное лицо, посредством мессенджера «

<

данные изъяты> совершило хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 двумя операциями на суммы 98 000 рублей 00 копеек и 28 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2024 года с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (

<

данные изъяты>») на банковский счет ответчика № (карта 

<

данные изъяты>») поступили денежные средства двумя переводами на суммы 98 000 рублей 00 копеек и 28 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек.

По сообщению 

<

данные изъяты>» банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписке 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1, 08 апреля 2024 года с указанного счета через СБП были осуществлены два перевода на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек. Получателем денежных средств значится Л.А. И.

Согласно Выписке 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, 08 апреля 2024 года на указанный счет переводом через СБП поступили денежные средства в общей сумме 126 000 рублей 00 копеек, отправителем которых значится И.В. Л. (перевод с номера №

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 126 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При рассмотрении данного дела доказательств обратного суду не представлено. 

В нарушение указанной нормы ФИО2 не представлено доказательств, что денежные средства в размере 126 000 рублей получены ею обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в то время как прокурором предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства, указывающие на неосновательное обогащение ответчиком за счет ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 апреля 2024 года по 11 июня 2025 года в размере 28 385 рублей 49 копеек.

По смыслу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

О перечислении спорных средств ответчика должны были узнать в день поступления на их банковский счет таких сумм. В связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом началом течения периода взыскания процентов с 08 апреля 2024 года до момента постановления по настоящему делу итогового судебного акта по существу заявленных требований. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Вместе с тем требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в настоящем деле истцом не заявлено. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 08 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 33 363 рубля 35 копеек, исходя из следующих арифметических расчетов: 

- в период с 08 апреля 2024 года по 28 июля 2024 года (112 дн.): 126 000 x 112 x 16% / 366 = 6 169 рублей 18 копеек;

- в период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дн.): 126 000 x 49 x 18% / 366 = 3 036 рублей 39 копеек;

- в период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дн.): 126 000 x 42 x 19% / 366 = 2 747 рублей 21 копейка;

- в период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дн.): 126 000 x 65 x 21% / 366 = 4 699 рублей 18 копеек;

- в период с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года (159 дн.): 126 000 x 159 x 21% / 365 = 11 526 рублей 41 копейка;

- в период с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (49 дн.): 126 000 x 49 x 20% / 365 = 3 383 рублей 01 копейка;

- в период с 28 июля 2025 года по 25 августа 2025 года (29 дн.): 126 000 x 29 x 18% / 365 = 1 801 рублей 97 копеек;

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 рублей 00 копеек (4 000 + (126 000 – 100 000 х 3%)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Судака, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 363 (тридцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать со ФИО государственную пошлину в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.