Дело № 1-45/2020

№ 24RS0040-02-2020-000360-96 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 22 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края (в районе Талнах) в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Князевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, неполное среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 16 мая 2019 года Норильским городским судом (в районе Талнах) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом постановлений Норильского городского суда от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года 2 года 2 месяца,

2) 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

находящегося под стражей с 28 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, совместно с ФИО, зная, что на банковских счетах последней находятся денежные средства, реализуя преступный умысел на их тайное хищение, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, используя мобильный телефон ФИО и установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств с банковских счетов ФИО на лицевой счет своего абонентского номера в счет оплаты услуг связи и на расчетный счет своей банковской карты, получив тем самым возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: 

- 12 февраля 2020 года в 14 часов 33 минуты перевел с банковского счета № рублей на счет своего абонентского номера №,

- 12 февраля 2020 года в 15 часов 32 минуты перевел с банковского счета № рублей (комиссия составила 390 рублей) на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (счет №),

- 12 февраля 2020 года в 17 часов 25 минут перевел с банковского счета № рублей (комиссия составила 390 рублей) на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (счет №).

Всего ФИО1 в рамках единого преступного умысла с банковских счетов ФИО похитил денежные средства на сумму 16 780 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснив, что преступление действительно совершил он, однако был трезв, так как перед тем, как начал переводить денежные средства, он поспал несколько часов; помимо этого, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2020 года днем он взял у ФИО с разрешения последней ее мобильный телефон, чтобы осуществить переписку в мессенджере Whatsapp; увидев в данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и, пользуясь тем, что ФИО заснула, а ее телефон не был заблокирован, он решил похитить у нее деньги; с этой целью установил в приложении новый пароль, после чего осуществил несколько операций по переводу денежных средств вначале 1000 рублей на свой номер телефона, а затем 10000 рублей и 5000 рублей – на свою банковскую карту; денежные средства он в этот же день снял в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо признания вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 февраля 2020 года она находилась в гостях у ранее незнакомого ФИО1; последний попросил у нее сотовый телефон, чтобы переписываться в мессенджере Whatsapp; она согласилась, дала телефон, а сама легла спать; в 18 часов проснулась, пошла домой, по дороге решила перевести деньги на счет мобильного телефона через приложение «Онлайн Сбербанк», но не смогла войти в него из-за смены пароля; установив новый пароль и войдя в приложение «Онлайн Сбербанк», она обнаружила, что у нее с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты произведена оплата абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, на сумму 1000 рублей, с банковского счета № в 15 часов 32 минуты - осуществлен перевод на банковскую карту № на имя ФИО1 на сумму 10 000 рублей со снятием комиссии в размере 390 рублей, в 17 часов 25 минуты осуществлен перевод на банковскую карту № на имя ФИО1 на сумму 5 000 рублей со снятием комиссии в размере 390 рублей; всего у нее похищено с банковских счетов денежных средств в сумме 16780 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее средний заработок составляет 30 000 рублей; позже ФИО1 обещал вернуть ей деньги до 26 февраля 2020 года, но не вернул (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в ходе предварительного расследования и давших аналогичные друг другу показания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ они проживали у ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к ФИО1 пришла ФИО, все вместе стали распивать спиртные напитки; около 07 часов этого же дня ФИО и ФИО легли спать, на кухне оставались ФИО2 и ФИО; проснувшись около 17 часов 00 минут ФИО и ФИО обнаружили, что ФИО1 в квартире нет; позже ФИО позвонила ФИО и сообщила, что ФИО1 похитил у нее денежные средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данные показания суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт кражи денежных средств у ФИО.

Помимо этого, вышеприведенные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в протоколах допроса потерпевшей и свидетелей имеются записи о том, что протоколы ими прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса потерпевшей, свидетелям подробно разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; все предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Кроме того, данные показания соответствуют письменным доказательствам, таким как:

- заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП ОП №2 ОМВД РФ по г. Норильску № от 28 февраля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12 февраля 2020 года тайно похитил с ее банковских счетов принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 780 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 7),

- протокол выемки с фототаблицей от 06 марта 2020 года у потерпевшей ФИО трех чеков по операциям и двух банковских выписок по банковским счетам № и №, в которых указана информация о списании денежных средств (время МСК - Московское) (л.д. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 06 марта 2020 года, в ходе которого, осмотрены: три чека по операциям и две банковские выписки по банковским счетам № и № предоставленные ФИО, в которых указана информация о списании денежных средств (время МСК - Московское):

12 февраля 2020 года в 10 часов 33 минуты с банковского счета № в сумме 1000 рублей, пополнение абонентского номера №,

12 февраля 2020 года в 11 часов 32 минуты с банковского счета № в сумме 10000 рублей (комиссия 390 рублей), перевод на банковскую карту №***7932 ПАО Сбербанк, на имя «ФИО3 В.»,

12 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут с банковского счета № в сумме 5000 (комиссия 390 рублей), перевод на банковскую карту № на имя «ФИО3 В.»(л.д. 

<

данные изъяты>),

- справка о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой среднемесячный доход у ФИО составляет 36815 рублей 08 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>),

- протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОП № ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у своей знакомой ФИО с двух банковских счетов деньги в сумме 16 000 рублей путем перевода через «Сбербанк Онлайн» к себе на карту ПАО Сбербанк (л.д. 

<

данные изъяты>),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 28 февраля 2020 г. с фототаблицей, в ходе которой в присутствии защитника Андреева В.В. ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, пояснив, что в указанной квартире он распивал спиртное с ФИО, которая ему передала свой телефон; с данного телефона он перевел денежные средства себе на банковскую карту и на свой абонентский номер телефона; затем обвиняемый ФИО1 указал на остановку «Кольцо», расположенную по адресу 

<

...>, и пояснил, что там находится банкомат Сбербанк с которого он снимал похищенные деньги (л.д.

<

данные изъяты>).

Анализ вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО в общем размере 16780 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов.

С учетом выводов экспертов-психиатров, изложенных в заключении от 13 марта 2020 года № (л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени с синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов начальной стадии (ремиссия с 2017 года) и злоупотреблением алкоголем»…; обнаруживает признаки интеллектуальной недостаточности, не может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката; в то же время степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, потому мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания; в применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается, с учетом того, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от каннабимиметиков», на АДН у врача-психиатра как лицо, склонное к ООД с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (л.д. 

<

данные изъяты>), принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные показания, на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на момент рассмотрения дела имеет постоянное место жительства, регистрацию (л.д. 

<

данные изъяты>), является 

<

данные изъяты>, не работает, получает пенсию, ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности: 01 июля 2019 года - за мелкое хулиганство, 05 февраля 2020 года за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 

<

данные изъяты>), проживает один, по месту жительства УУП ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску характеризуется «неудовлетворительно» как лицо с недостойным поведением, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни (л.д. 

<

данные изъяты>); новое преступление совершил, будучи осужденным по приговорам Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 мая 2019 года и мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска от 09 октября 2019 года по той же статье 158 УК РФ; в период испытательного срока по приговору от 16 мая 2019 года нарушал возложенную на него обязанность - не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок(всего на 2 месяца) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном, в явке с повинной указал об обстоятельствах совершенного им преступления, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте; в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному деянию.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание по данному приговору должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и корыстный мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то, что потерпевшая самостоятельно обнаружила пропажу денежных средств, явка с повинной написана была подсудимым уже после того, как она обратилась в полицию с заявлением, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Помимо этого, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь на испытательном сроке, нарушал порядок отбывания условного осуждения, совершал административные правонарушения, в быту вел себя асоциально.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении него меры административно-правового характера в виде штрафов не достигли цели его исправления.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая также и то, что по предыдущему приговору ФИО1 уже назначалось менее строгое наказание в виде штрафа, однако он его не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и являющиеся альтернативными, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который получает пенсию, с учетом возможности получения им иного дохода, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 преступление совершил, находясь на испытательном сроке по приговору Норильского городского суда от 16 мая 2019 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу в силу ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает целесообразным не изменять.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения (л.д. 

<

данные изъяты>) за период с 28 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, связанного с изоляцией от общества, суду не представлено; согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2020 года № 146 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются, поскольку на следствии он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако последний не был назначен не по его воле.

Что касается гражданского иска ФИО о взыскании в счет возмещения ущерба 16780 рублей, то он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО лишилась денежных средств на общую сумму 16780 рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Норильского городского суда от 16 мая 2019 года, в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда от 16 мая 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 16780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: три чека по операциям и две банковские выписки по банковским счетам № и № оставить храниться при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 мая 2020 года по апелляционному представлению прокурора и от 13 мая 2020 года по апелляционной жалобе осужденного Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменен: 

- исключено указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильск Красноярского края от 09 октября 2019 года;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое в виде лишения свободы наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года и полностью присоединить неотбытое в виде штрафа наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 09 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства- штраф, назначенный судом в качестве основного наказания, осужденному следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет №

<

***> в Отделение Красноярск г. Красноярска, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04729000, КБК 18811621010016000140. Поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от 22.04.2020 по делу № 1-45/2020 (№ 12001040096000063) от осужденного ФИО1); УИН (уникальный идентификационный номер): 18852420000000623503. 

В остальной части приговор оставлено без изменения.