Дело № 1-92/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000773-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием 

государственного обвинителя Дибирова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Галибиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.09.2020 приговором Кольчугинского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением того же суда от 13.09.2022 освобожден от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ;

- 23.11.2022 приговором Кольчугинского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобождением от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, ч. 3 ст. 30 частью 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 7 февраля 2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 окончено фактическим исполнением 16.06.2023. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым в течение одного года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27 августа 2023 г. около 13 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки виски «JAMESON 40% Irish Di» объемом 500 мл, каждая стоимостью 1096 рублей 24 копеек. Спрятав их в одежду и не оплатив эти товары, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 192 рубля 48 копеек без учета НДС.

29 сентября 2023 г. около 9 часов 20 минут ФИО1 по корыстному мотиву извлечения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа, со стеллажа холодильника противоправно изъял три упаковки рыбы «Fish House форель» весом 200 г, каждая стоимостью 409 рублей 99 копеек на общую сумму 1229 рублей 97 копеек, одну упаковку рыбы «Экстра Фиш форель» весом 200 г стоимостью 303 рубля 39 копеек, одну упаковку рыбы «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ форель» весом 150 г стоимостью 245 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одежду. 

С целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, ФИО1 подошел к выходу из магазина, намереваясь покинуть его без оплаты товара, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен продавцом магазина Свидетель №2, которая изъяла у него две упаковки рыбы «Fish House форель» весом 200 г, каждая стоимостью 409 рублей 99 копеек. Остальные три упаковки рыбы («Fish House форель» стоимостью 409 рублей 99 копеек, Экстра Фиш форель» стоимостью 303 рубля 39 копеек, «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ форель» стоимостью 245 рублей 99 копеек) на общую сумму 959 рублей 37 копеек вынес из магазина и скрылся с места преступления. 

В случае, если бы его действия в отношении двух упаковок рыбы не были пресечения своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 779 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод 1 - хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 2 192 руб. 48 коп.

Как следует из заявления и телефонного сообщения от 28 сентября 2023 г. около 13.05 в магазине по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2 192, 48 руб. без НДС (т. 1 л.д. 30, 32).

Согласно акту инвентаризации от 27.08.2023, справке об ущербе от 28 сентября 2023 г. и приходной накладной от 01.02.2023 стоимость бутылки виски «JAMESON 40% Irish Di» объемом 0,5 л. составляет 1 096 рублей 24 копейки каждая без НДС (т. 1 л.д. 57, 58, 59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, директора магазина, следует, что 28.09.2023 при пересчете товара в результате локальной инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, ей было установлено, что 27.08.2023 около 13 часов 05 минут в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки виски «JAMESON» емкостью по 0,5 литров каждая, с содержанием 40 % этилового спирта, которые засунул в штаны, под кофту, также взял с полки бутылку пива и засунул ее в левый карман штанов, далее подходя к кассовой зоне вынул бутылку пива из кармана, поставил ее на стеллаж у кассы, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина в неизвестном направлении. В результате ФИО1 похитил из магазина 2 бутылки виски «JAMESON» емкостью по 0,5 литров каждая, с содержанием 40 % этилового спирта, стоимостью 1096 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 2192 рубля 48 копеек, без учета стоимости НДС (т. 1 л.д. 88-92). 

В ходе осмотра 28 сентября 2023 г. места происшествия – вышеуказанного магазина была зафиксирована обстановка внутри помещения, изъят диск с видеозаписью за 27 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 60, 61-62).

При осмотре указанного диска 5 декабря 2023 г. с участием ФИО1 было зафиксировано, что 27 августа 2023 г. около 13 часов 01 минут мужчина в темных штанах, кофте бело-черного цвета с горизонтальными полосами подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки стеллажа правой рукой две бутылки виски и перекладывает их в левую руку, прячет за пояс штанов спереди и накрывает их кофтой и выходит из магазина мимо кассовой зоны. При этом ФИО1 пояснил, что указанные действия были совершены им (т. 1 л.д. 139-142, 143-145).

Осмотренный диск упакован в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 146-147, 148).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 26 ноября 2023 г. следует, что 27.08.2023 около 13 часов он, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил похитить из магазина алкогольную продукцию. Около 13 часов 02 минут он зашел в магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, удостоверился, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки виски «JAMESON» объемом 0,5 л, стоимостью около 2 000 рублей каждая и спрятал их под одежду. После этого, удерживая похищенные им две бутылки виски, покинул помещение магазина «Пятерочка», пройдя мимо кассы, не оплатив товар (т. 1 л.д. 130-133, 150-152).

Эпизод 2 – покушение на хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 779 руб. 35 коп. 

Как следует из заявления и телефонного сообщения от 29 сентября 2023 г. в магазине по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 959, 37 руб. без НДС (т. 1 л.д. 70, 72).

Согласно акту инвентаризации от 29.09.2023, справке о стоимости товара и приходных накладных от 29.09.2023 стоимость «ЭКС.ФИШ форель 200 г.» составляет 303 рубля 39 копеек за 1 единицу без НДС, «СЕВ.КОМП. Форель 150 г.» - стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС, «F.House форель 200 г.» - 3 штуки, стоимостью по 409 рублей 99 копеек без учета НДС за единицу, общей стоимостью 1 229 рублей 97 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 779 рублей 35 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 73, 74, 75, 110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 29.09.2023 года в утреннее время к ней обратилась администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и сказала, что 29.09.2023 около 09 часов 29 минут из магазина со стороны дверей, оборудованных только для входа покупателей пытается выйти ранее знакомый им ФИО1, который что-то прятал за пазухой. Его увидела продавец-кассир Свидетель №2, подошла к нему и попросила выложить товар, который находился у него запазухой. ФИО1 вытащил два куска форели и отдал ей. Свидетель №2 положила данные куски обратно в холодильник, а ФИО1 вышел на улицу. Они с администратором магазина Свидетель №1 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружили, что ФИО1 взял из холодильника не 2 куска, а пять кусков форели, то есть он вернул Свидетель №2 не все, что похитил из магазина. При нем находились еще три куска форели, которые он минуя кассовой зоны, не оплатив за данный товар, похитил из магазина. По данному факту Свидетель №1 сообщила в полицию. 

В результате ФИО1 похитил из магазина кусок форели «EXTRA FISН» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 303 рубля 30 копеек без учета стоимости НДС, кусок форели «Северная компания» весом 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета стоимости НДС, кусок форели «FISН НOUSE» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 409 рублей 99 копеек без учета стоимости НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 959 рублей37 копеек, без учета стоимости НДС. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1779 рублей 35 копеек. 

В настоящее время ФИО1 материальный ущерб ООО «Агроторг» возместил в полном объеме, претензий к нему ООО «Агроторг» не имеет (т. 1 л.д. 100-104, 106-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 администратора магазина, следует, что 29.09.2023 около 9 часов 29 минут она увидела, что из торгового зала магазина собирается уходить без покупок ранее ей знакомый ФИО1, который ранее был замечен в хищении продуктов из магазина, и многие работники магазина его также знают. К нему обратилась работница магазина Свидетель №2, остановила его, он вынул из-под куртки два куска форели, передал их Свидетель №2, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону. Свидетель №2 вернула два куска форели в холодильник. Сразу же после ухода из магазина ФИО1 она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в нашем магазине, где увидела, что ФИО1, взял из холодильника не 2, а 5 кусков форели и спрятал их под куртку. То есть ему удалось тайно похитить 1 кусок форели «EXTRA FISН» весом 200 грамм стоимостью 303 рубля 30 копеек без учета стоимости НДС, 1 кусок форели «Северная компания» весом 150 грамм стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета стоимости НДС, 1 кусок форели «FISН НОUSЕ» весом 200 грамм стоимостью 409 рублей 99 копеек без учета стоимости НДС. Всего было похищено товара на общую сумму 959 рублей 37 копеек без учета стоимости НДС. 

ФИО1 не уплатив за данные товары в добровольном порядке, причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 959 рублей 37 копеек. О случившемся она сообщила руководству и в полицию (т. 1 л.д. 112-114). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 29.09.2023 около 9 часов 29 минут она увидела, что из торгового зала магазина собирается уходить без покупок ранее ей знакомый ФИО1, который ранее был замечен в хищении продуктов из магазина. Он что-то прятал и удерживал под курткой, находился рядом с входными раздвижными дверьми. Она остановила его и спросила: «Что взял?» Он достал из-под куртки два куска форели и передал ей. Она решила, что это все, что взял ФИО1 в магазине, и попросила его покинуть магазин, что он и сделал (т. 1 л.д. 116-118).

В ходе осмотра 10 октября 2023 г. места происшествия – вышеуказанного магазина была зафиксирована обстановка внутри помещения, изъят диск с видеозаписью за 29 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 77, 78-80).

При осмотре указанного диска 5 декабря 2023 г. с участием ФИО1 было зафиксировано, что 29 сентября 2023 г. около 09 часов 29 минут мужчина в синих штанах, светлой кофте, черной куртке с сумкой через плечо правой рукой открывает правую створку холодильного отделения и берет 2 упаковки рыбной продукции, далее с полки стеллажа берет 1 упаковку рыбной продукции и еще 2 упаковки рыбной продукции. Прячет похищенные 5 упаковок рыбной продукции под куртку. Затем к нему подошла сотрудник магазина и забрав у него 2 упаковки рыбы потребовала уйти. Мужчина покидает торговый зал через автоматизированные входные двери (т. 1 л.д. 139-142, 143-145).

Осмотренный диск упакован в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 146-147, 149).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 29.09.2023 около 9 часов 20 минут он, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить из данного магазина продукты питания. Около 9 часов 30 минут он зашел в указанный магазин, прошел к стеллажу с рыбной продукцией, удостоверившись, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа пять упаковок форели и спрятал их под одежду. В это время к нему подошла сотрудница магазина, спросила, что у него находится под курткой. Он вынул из-под куртки два куска форели «Fish House» и передал ей, но так как продавец не стала его обыскивать и требовать передать ей остальные куски товары, то он понял, что она не знает, сколько кусков форели у него под курткой. Продавец и попросила его покинуть магазин, что он и сделал, миновав кассовую зону и не оплатив товар (т. 1 л.д. 130-133,150-152).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, видеозаписи из торговых точек, справки о стоимости товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, накладные и результаты инвентаризаций.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний представителей потерпевших и свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. он желал получить товары без оплаты. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер, на что указывает его следование мимо касс без оплаты товара. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение в материалах дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 7 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 3 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 265 рублей 86 копеек (т. 1 л.д.65-66). 

Постановлением об окончании исполнительного производства от 04.10.2023, согласно которого в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено 16.06.2023 (т. 1 л.д. 68).

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» 27.08.2023 на общую сумму 2 192 руб. 48 коп., по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» 29.09.2023 на общую сумму 1 779 руб. 35 коп., по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяния, у суда не имеется.

В связи с этим заключение судебной психиатрической экспертизы суд признает достоверным, а подсудимого в отношении всех совершенных им преступлений - вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, ограниченно трудоспособен, является инвалидом № группы, привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи показаний и демонстрации своих действий при осмотре видеозаписей.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает также добровольное возмещение ущерба, поскольку стоимость похищенного была компенсирована представителям потерпевших.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты> инвалидности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он признается виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, а приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.11.2022 ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение самого строгого вида наказания, то есть лишения свободы. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб лишь юридическим лицам, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку все преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых подсудимый признается виновным, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений закона, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 который с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной Д.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 5 646 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья и нетрудоспособностью подсудимого, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, ч. 3 ст. 30 частью 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «Агроторг) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5 646 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков