П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием: 

государственных обвинителей 

прокурора отдела прокуратуры КЧР Дзыба Р.Э.,

прокурора отдела прокуратуры КЧР Салпагарова М.Б.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО4 А-Ю.,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката филиала коллегии адвокатов № 1 г. Черкесска Максименко К.Г., представившего удостоверение № 56 и ордер № 020620 от 21.02.2019 г.,

защитника подсудимых ФИО2 и ФИО4 А-Ю.,

адвоката филиала коллегии адвокатов № 1 г. Черкесска Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 57 и ордер 046062 от 21.02.2019 г.,

потерпевшего Б.А.М.представителя потерпевшего, адвоката филиала № 8 города Черкесска КЧРКА ФИО3,представившей удостоверение № 1 и ордер № 014993 от 21.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

Сарыева Расула Ага-Юсуфовича, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4А-Ю. будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия.

Так ФИО1, являясь должностным лицом - следователем отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (далее - МО МВД России «Зеленчукский»), назначенным на указанную должность приказом заместителя Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - начальника Следственного управления от 30.11.2017 № 54 л/с, то есть представителем государственного органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным правами и обязанностями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их служебной принадлежности и форм собственности, на которого в соответствии с п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п.п. 1 и 8 п. 9 раздела (главы) 2 «Полномочия» Положения «О МО МВД России «Зеленчукский», п. 47 раздела (главы) 3 «Обязанности» Должностного регламента следователя отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного 28.06.2017 заместителем Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - начальником Следственного управления (далее - Должностной регламент следователя), возложены права и обязанности принимать, проверять сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, получать при проверке сообщения объяснения, рассматривать в пределах служебных обязанностей обращения граждан, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, в соответствии со статьями 18, 19, 20, 21, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), п. 28 раздела (главы) 2 «Права» Должностного регламента следователя даны полномочия применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О полиции", которые он взял обязательство исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с заключенным им с МО МВД России «Зеленчукский» Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2012, а также Дополнительным соглашением № 3 от 10.03.2017 к данному Контракту, 

ФИО2 являясь должностным лицом - начальником отделения уголовного розыска по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (далее - отдел полиции в ст. Преградная), назначенным на указанную должность в установленном законом порядке приказом Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики № 457 л/с от 30.11.2017, то есть представителем государственного органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным правами и обязанностями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их служебной принадлежности и форм собственности, на которого в соответствии с п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 19-21, 23 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 2,3 п. 9 раздела (главы) 2 «Полномочия» Положения «О Межмуниципальном отделе МВД России «Зеленчукский», п. 29, 32, 34, 40 раздела (главы) 2 «Права», п.п. 64, 66, 83, 84, 85, 104, 108 раздела (главы) 3 «Обязанности» Должностного регламента начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» капитана полиции ФИО2 (далее - Должностной регламент начальника отделения уголовного розыска) возложены следующие права и обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя, необходимые объяснения, справки; 

- задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; 

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренными федеральными конституционными законами, и другие полномочия, которые он взял обязательство исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с заключенным им с МВД по Карачаево-Черкесской Республике Контрактом о службе в органах внутренних дел от 01.09.2007, а также Дополнительным соглашением № 6 от 30.11.2017 к данному Контракту, 

ФИО4А-Ю., являясь должностным лицом - оперуполномоченным направления уголовного розыска пункта полиции (место дислокации с. Курджиново) отдела полиции по Урупскому району Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», назначенным на указанную должность в установленном законом порядке приказом Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики № 20 от 28.11.2017, то есть представителем государственного органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным правами и обязанностями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их служебной принадлежности и форм собственности, на которого в соответствии с п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 19-21, 23 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 2,3 п. 9 раздела (главы) 2 «Полномочия» Положения «О Межмуниципальном отделе МВД России «Зеленчукский», п. 28 раздела (главы) 2 «Права», п.п. 39, 40, 63, 64, 66, 71, 72, раздела (главы) 3 «Обязанности» Должностного регламента оперуполномоченного направления уголовного розыска пункта полиции (место дислокации с. Курджиново) отдела полиции по обслуживанию Урупского района (место дислокации ст. Преградная) Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО4 А-Ю. (далее - Должностной регламент оперуполномоченного уголовного розыска) возложены следующие права и обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя, необходимые объяснения, справки; 

- задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; 

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренными федеральными конституционными законами, и другие полномочия, которые он взял обязательство исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с заключенным им с МВД по Карачаево-Черкесской Республике Контрактом о службе в органах внутренних дел от 10.01.2012 г., действуя совместно превысили свои должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия в отношении Б.А.М. при следующих обстоятельствах.

Так, 19.01.2018, в период времени с 13 до 14 часов, должностное лицо - следователь отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (далее - МО МВД России «Зеленчукский») ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей по месту работы - в отделе полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» (далее - отдел полиции в ст. Преградная) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Голоколосовой, 37, при разговоре по телефону узнал от своей сестры М.А.Т. о том, что ранее знакомый ему житель ст. Преградная Б.А.М.., в целях женитьбы, похитил в г. Черкесске его младшую сестру М.М.Т. то есть получил устное сообщение о совершении Б.А.М. деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ - похищение человека.

ФИО1, обладая в связи с занимаемой должностью полномочиями по осуществлению приема, регистрации, рассмотрению заявлений и сообщений о преступлении, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - закона «О полиции»), п. 31 главы 4, п. 11 главы 1, п. 16 главы 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений» сообщить об этом происшествии в ближайший территориальный орган внутренних дел или в ближайшее подразделение полиции, то есть по месту своей работы в отдел полиции в ст. Преградная, составить рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ и сообщить непосредственному начальнику о происшествии и о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей по рассмотрению сообщения по данному происшествию, принять меры по предотвращению такого конфликта не выполнил указанные свои обязанности и нарушая их решил лично пресечь данное деяние, а именно найти и отобрать у Б.А.М. свою сестру М.М.Т. В этих целях он и его знакомые Б.А.М., Л.Д.А., следователь отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» Д.А.К. и стажер на должность следователя этого же отделения М.З.М. на автомобиле М.З.М. «Лада 217230» серого цвета, с государственными регистрационными № (далее - «Лада-Приора») выехали из ст. Преградная Урупского района КЧР в г. Черкесск. В пути следования ФИО1 в ходе телефонного разговора от своего родственника М.М.Б. узнал, что он (М.М.Б. забрал у Б.А.М. М.М.Т. и везет ее домой. Тогда ФИО1 и поехавшие с ним люди начали возвращаться обратно в ст. Преградная, однако на 28 км. автодороги «Черкесск-Домбай» они остановились в связи произошедшим перед ними ДТП. В это же время по той же причине остановился автомобиль ВАЗ 2107, из которого вышел Б.А.М. В период времени с 15 до 16 часов того же дня, ФИО1, увидев Б.А.М.., решил используя свои должностные полномочия отомстить последнему за похищение его сестры применив в отношении Б.А.М. насилие и заставив признаться в совершении преступлений с последующим привлечением к уголовной ответственности, то есть у ФИО1 возник умысел на превышение своих должностных полномочий.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы своих должностных полномочий, влекущих за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, не предприняв каких-либо мер по регистрации данного сообщения о преступлении, зная, что проведение проверки по данному сообщению относилось к подследственности следователя следственного отдела по г. Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, то есть относилось к полномочиям другого должностного лица, под видом выяснения обстоятельств происшествия - похищения сестры, ФИО1 осуществил несвойственное следователю органа внутренних дел принудительное препровождение Б.А.М. из указанного места в служебное помещение - в отдел полиции в ст. Преградная на автомобиле «Лада-Приора», использовав тем самым служебные полномочия другого должностного лица - сотрудника полиции, предусмотренные п.п. 3, 13 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции» по осуществлению принудительного препровождения в служебное помещение подразделения полиции. 

После того, как ФИО1, усадив Б.А.М. на заднее сиденье указанного автомобиля «Лада-Приора», отъехал от данного места, спустя несколько минут 19.01.2018, в период времени с 15 до 16 часов, на участке автодороги «Черкесск-Домбай» примерно от 28 км. до 33 км. в районе ст. Красногорской Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, при отсутствии обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 20, ст. 21, ст. 23 закона «О полиции» может быть применена физическая сила, самостоятельно осуществляя возникший преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации органов внутренних дел, причинения существенного вреда авторитету правоохранительных органов, осознавая, что, являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы, туловища и рукам Б.А.М. в целях подавления его воли к сопротивлению и запугивания, а также в целях отмщения за совершенные Б.А.М.. действия в отношении его сестры, чем причинил ему физические, нравственные страдания и телесные повреждения в виде гематом и ссадин головы, туловища и рук. Кроме того, ФИО1 неправомерно изъял на время совершения неправомерных действий находившийся у Б.А.М. мобильный телефон в целях лишения его связи с родственниками и друзьями. 

Между 16 и 17 часами того же дня ФИО1, продолжая реализовывать умысел на превышение своих должностных полномочий, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, под предлогом выяснения обстоятельств похищения М.М.Т., подъехав к отделу полиции по Урупскому району расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Голоколосовой, 37, провел Б.А.М. в здание отдела полиции, завел в служебный кабинет № 13 отделения уголовного розыска где начальник отделения уголовного розыска отдела полиции ст. Преградная ФИО2 и оперуполномоченный этого же отдела полиции ФИО4А-Ю., из ложно понимаемого чувства товарищества перед коллегой ФИО1, в служебное время, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь должностными лицами указанного органа внутренних дел, по предварительному сговору с ФИО1, совместно решили использовать свои полномочия с их превышением, противоправно применяя физическую силу и осуществляя полномочия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях отмщения Б.А.М. за похищение сестры ФИО1 и запугивания его путем применения пыток для исключения последующих попыток жениться на М.М.Т. а также в целях добиться от Б.А.М. признаний в совершении им преступлений с последующим привлечением его к уголовной ответственности.

Так, ФИО4 и ФИО2 в указанном кабинете № 13 отделения уголовного розыска, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов, при отсутствии обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 20, ст. 21 и ст. 23 закона «О полиции» могут быть применены физическая сила и специальные средства, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, влекущих за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, осознавая, что, являясь должностными лицами, совершают действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, понимая, что нанесение ударов потерпевшему могут причинить ему физическую боль, вред здоровью и нравственные страдания, а фактические ограничение свободы и задержание Б.А.М. повлекут нарушение его конституционных прав и свобод, а также охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации органов внутренних дел, причинения существенного вреда авторитету правоохранительных органов, и, желая этого, неправомерно применяя физическую силу, действуя согласованно и совместно ФИО2 и ФИО1 выкрутили Б.А.М. руки за спину, а ФИО4А-Ю. связал их липкой лентой, чтобы он не мог оказать сопротивления. После этого, ФИО1, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО4 А-Ю., нанес 3 удара кулаками в область головы и туловища Б.А.М. Затем, ФИО4А-Ю., продолжая реализовывать единый преступный умысел с ФИО2 и ФИО1, надел на голову Б.А.М. матерчатый мешок, и они совместно с ФИО2 повалили Б.А.М. на пол лицом вниз. ФИО4А-Ю. прикрепил к мизинцам рук Б.А.М. концы электропроводов, через которые посредством устройства ФИО4А-Ю. и ФИО2 стали пропускать электрический ток, вызывавший у Б.А.М. сильные интенсивные боли, вследствие чего последний, получив болевой шок, потерял сознание. Когда он пришел в сознание, ФИО4А-Ю. и ФИО2 посадили его на стул, а на голову надели полимерный пакет, края которого ФИО4А-Ю. стянул вокруг шеи Б.А.М. и тем самым перекрыл поступление кислорода в верхние дыхательные пути. Вследствие возникшей гипоксии (нехватки кислорода), Б.А.М. стал задыхаться, и был приведен таким образом в состояние механической асфиксии, в результате которой вновь потерял сознание. Когда Б.А.М. приходил в сознание, ФИО2 и ФИО4А-Ю. вновь применяли в его отношении пытки, чередуя воздействие электрическим током и удушение вышеуказанными способами, а ФИО1 при этом нанес в данном служебном помещении не менее 10 ударов по голове, туловищу и рукам Б.А.М. Вследствие воздействия электрического тока и удушения Б.А.М. терял сознание от болевого шока не менее трех раз и асфиксии не менее трех раз. После того, как Б.А.М. был приведен в чувство после последней потери сознания, ФИО2 и ФИО1 придавливая ногами спину лежащего на полу лицом вниз Б.А.М. с большим усилием тянули вверх связанные за спиной его руки, в результате вызвали сильные боли. После чего, ФИО4А-Ю., действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, реализуя совместную с указанными лицами цель улучшить свои показатели раскрываемости преступлений, путем применения насилия к Б.А.М. воспользовавшись подавленным состоянием Б.А.М.., завел его в кабинет начальника отделения уголовного розыска за № 15, расположенный напротив кабинета № 13, где потребовал признаний в преступлениях, которые он не совершал, расспрашивая о возможно совершенных им кражах, незаконном приобретении, хранении наркотических средств, огнестрельного оружия. При этом ФИО4А-Ю. угрожал Б.А.М. применением более жестоких, невыносимых пыток. В это время ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО4 А-Ю., в целях незаконного получения признаний от Б.А.М. о якобы совершенных им и другими лицами преступлений, дважды входил в указанный кабинет и каждый раз пытался нанести удары руками в область лица Б.А.М. требуя признаться в совершении преступлений, но вследствие того, что последний прикрывал лицо руками, оба удара пришлись по его рукам, причинив ему физическую боль. Однако, ФИО2, ФИО4 А-Ю. и ФИО1 не удалось добиться от Б.А.М. признаний о якобы совершенных им и другими лицами преступлений и довести до конца свои преступные намерения, так как они были вынуждены его отпустить около 18 часов ввиду того, что родственники и друзья последнего, собравшиеся возле здания отдела полиции, требовали отпустить Б.А.М.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 А-Ю. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий по приему, регистрации сообщения о преступлении, о происшествии, принятию по данному сообщению мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по пресечению противоправных деяний, по документированию обстоятельств происшествия и осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, по применению физической силы и специальных средств, предусмотренных п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 19-21, 23 закона «О полиции», абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; п. 2 п. 9 раздела (главы) 2 «Полномочия» Положения «О Межмуниципальном отделе МВД России «Зеленчукский», п. 29, 34, 40 раздела (главы) 2 «Права», п.п. 64, 66, 83, 84, 104, 108 раздела (главы) 3 «Обязанности» Должностного регламента начальника отделения уголовного розыска, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Б.А.М. гарантированных ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В результате данных неправомерных действий Б.А.М. причинены физические и нравственные страдания, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> вследствие которых здоровью Б.А.М.. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, множественных ссадин левой половины груди, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, Б.А.М.. был ограничен в свободе передвижения, незаконно доставлен и удержан в отделе полиции ст. Преградная на время около 1 часа 25 минут, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причинения существенного вреда авторитету правоохранительных органов, а именно в дискредитации органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 19.01.2018г. он состоял в должности следователя СО № 2 (м/д ст. Преградная) ОП МО МВД России «Зеленчукский». В указанный день, в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонила его родная младшая сестра М.А.Т. которая сообщила ем о том, что Б.А.М. похитил его младшую сестру М.М.Т.. Не зная что делать он вышел на улицу и вспомнил, что у потерпевшего есть старший брат которому ФИО1 позвонил, рассказал ему о случившемся и попросил его, чтобы они вернули его сестру, однако брат Б.А.М. отказал в помощи. В этот момент он встретил М.З.М. и так как у него не было машины, он попросил машину у М.З.М., на что М.З.М. отдал ключи от автомобиля и предложил свою помощь, на что ФИО6 отказался. Так же он встретил своих друзей Д.А.К., Б.А.М. и Л.Д.А. которым рассказал о случившемся. Чуть позже к ним подошел И.Р.А. Они все сели в автомобиль и направились в г. Черкесск, при этом Л.Д.А. сел за руль машины, он сел на переднее пассажирское сидение, сзади него сидел Д.А.К. и остальные парни. По пути следования, в г. Усть-Джегута, ему на телефон позвонил его дядя, и сказал, что М.М.Т. они уже нашли и забрали, и что она находится у них дома. Они развернулись и на обратном пути, не доезжая ст. Красногорской, одну из машин, занесло на повороте она съехала на обочину. Около нее остановились несколько машин. Они тоже остановились. В этот момент, из машины, которая остановилась перед ними, вышел Б.А.М. и двое его друзей. ФИО1 подошел к Б.А.М. и его компании, поздоровался с ними и спросил у Б.А.М.., куда они едут. Он сказал, что они едут в ст. Преградную. ФИО1 предложил ему поехать с ними и поговорить о случившемся, на что тот согласился. ФИО1 указывает, что он был зол на Б.А.М. хотел с ним поговорить один на один, не хотел в это вмешивать тех, кто поехал с ним. По пути следования, указывает подсудимый ФИО1 он не угрожал потерпевшему, а просто разговаривал с ним, спрашивал у него, почему он так поступил с его семьей, на что потерпевший стал ему грубить и хамить, постоянно говорил, что все равно украдет его сестру, на что ФИО1 отвечал ему, что без ее согласия он этого не сделает. В какой-то момент, указывает подсудимый, Б.А.М. стал нецензурно выражаться и он услышал как между Б.А.М. и И.Р.А. завязалась какая-то перепалка. Он обернулся и увидел, что И.Р.А. наносил Б.А.М.. удары кулаком по лицу. ФИО1 их разнял и поругал за это И.Р.А. по приезду в ст. Преградную, что бы уладить создавшийся конфликт между Б.А.М. и И.Р.А. он всех пригласил к себе в кабинет. Проходя мимо постового он сказал Е.Р.С. чтоб он их не записывал. В кабинете они долго разговаривали, по времени сколько, он точно не может сказать. К нему в кабинет несколько раз заходили сотрудники полиции по рабочим вопросам. Потом заглянул Д.А.К. и сказал, что его около отдела полиции ждет группа людей. Выйдя из отдела полиции он увидел собравшихся людей среди которых был старший брат Б.А.М.., Б.З.. к которому он подошел и они поговорили о случившемся. В разговоре брат потерпевшего пообещал ФИО1, что поругает своего брата за совершенное и пообещал, что больше такого не повторится и попросил отпустить Б.А.М.., на что ФИО6 ответил, что они просто разговаривали и Б.А.М. сейчас выйдет. Зайдя обратно в отдел полиции он увидел Б.А.М.. стоящего в коридоре и сказал ему, что приехал его брат. Они вышли из отдела полиции, около отдела полиции стояла толпа, каждый разговаривал о своем. ФИО1 подвел Б.А.М.. к брату и сказал «Вот он, здоровый и невредимый», так же предпринять какие-то меры, что бы это больше не повторялось. Брат Б.А.М. сказал, что он (ФИО6) может больше не беспокоиться об этом, что этого больше не повториться, после чего они разошлись. На следующий день он узнал, что в отношении него, ФИО2 и ФИО4 А-Ю. Б.А.М.. написал заявление о применении ими в отношении него физической силы и пыток. 

ФИО1 указывает, что когда он только сел в машину М.З.М. увидел на панели около коробки переключения передач телефон марки Айфон 6. Поняв, что это телефон М.З.М., и боясь за его сохранность, он положил его к себе в карман. По пути следования, он точно не помнит когда, на телефон М.З.М. звонили несколько раз, звонили Т.Ш.Д., С.К.Х., искали спрашивали его, на что он отвечал, что М.З.М. рядом нет, что телефон его остался у него. 

Так же ФИО1 указывает, что в отношении Б.А.М.. 19.01.2918 г. ни в автомобиле, когда ехали в ст. Преградную, ни отделе полиции ст. Преградной он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял, а после обеденное время он ни ФИО2 ни ФИО4 А-Ю. не видел. Считает, что Б.А.М.. написал на него заявление из чувства мести, что не смог жениться на его сестре, а так же с целью лишить его свободы, что бы он мог беспрепятственно жениться на его сестре. Почему Б.А.М. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности всех троих подсудимых он не знает.

Подсудимый ФИО4А-Ю. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что утром 19.01.2018г. он как обычно пришел на работу, в 8-30 утра началась планерка, которая длилась до 9-00 часов утра. После 9-00 часов проводится планерка в кабинете начальника уголовного розыска ФИО2 после которой все разошлись по своим рабочим местам. Около 14 часов он ушел к своей знакомой Т.А.А. где пробыл до 16-30 часов. Около 16:45 пришел в отдел, куда прошел не через центральный вход, а через второй заслон – ворота ведущие на задний двор. Примерно 16:57 он покинул здание отдела полиции. Завершив свои дела он вернулся в отдел полиции где находился до 12 часов ночи.

ФИО4А-Ю. указывает, что 19.01.2018 года в отделе полиции он потерпевшего не видел, в отношении Б.А.М. он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял. Почему Б.А.М.. написал заявление о привлечении его, ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности он не знает. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 А-Ю. следует, 19.01.2018, по мере выполнения работы, примерно между 15 ч 00 мин и 16 ч 00 мин, он зашел в гости к своей знакомой Т.А.А., проживающей 

<

адрес>, чтобы побеседовать и выпить с ней кофе. Там он находился примерно до 17 ч 40 мин, после чего пешком вернулся к отделу полиции по ул. Голоколосовой, с 

<

данные изъяты> стороны и пошел к входной калитке, расположенной с 

<

данные изъяты> стороны здания, чтобы зайти в здание. Он утверждает, что пришел к отделу полиции 19.01.2018 лишь вечером, примерно к 18 часам, и никаких неправомерных действий в отношении Б.А.М. не совершал. Он полагает, что Б.А.М. специально написал заведомо ложное заявление о якобы совершенных в отношении него неправомерных действиях, так как негативно настроен в отношении ФИО1 (том № 2 л.д. 52-56).

Данные показания подсудимый ФИО4А-Ю. поддержал в части, указав, что не поддерживает показания в части того, во сколько времени он ушел от Т.А.А., что на предварительном следствии он называл другое время и поддерживает показания, данные в судебном заседании.

Так же из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 А-Ю. следует, что просмотрев предъявленные ему для просмотра видеозаписи, показал следующее. По видеозаписи с 16:56:49 до 17:03:21 файла с наименованием ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 за 19.01.2018 видно, что возле постового на первом этаже здания отдела полиции по Урупскому району появляется он в черной куртке с капюшоном в синих джинсовых брюках. Причем, он идет на выход со стороны лестницы, ведущей на второй этаж здания отдела полиции. При этом он держит в руках смартфон и смотрит на него. Вслед за ним на улицу выходят на улицу дежурный по разбору К.А.М. и Т.Мар.Д...

По видеозаписи с 17:13:55 до 17:14:44 файла с наименованием ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 за 19.01.2018 видно, что в здание входят и проходят мимо постового ФИО1, ФИО2, он и затем К.А.М.. ФИО7 выводит на улицу Б.А.М..

Он иногда заходит в отдел полиции через вход, имеющийся с тыльной стороны здания с внутреннего двора. Во внутренний двор он мог зайти через ворота. Для этого достаточно поднять штыри створок ворот, открыть их и пройти во двор (т.д. 6 л.д. 179-181).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 19.01.2018г. он пришел на работу в 8 часов 30 минут, сразу пошел на утреннюю планерку. С планерки вышел где-то в 9 часов и далее провел планерку со своими подчиненными, после которой все разошлись по своим рабочим местам. После проведенной планерки он выезжал с работы, куда вернулся после обеда.

Подсудимый ФИО2 показал, что ни ФИО1 ни Б.А.М. он 19.01.2018 года в отделе полиции не видел, в отношении Б.А.М. он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял. Считает, что Б.А.М. написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности из личной неприязни, поскольку в 2016 году в ст. Преградной была серия краж, он (ФИО2) на тот момент являлся оперуполномоченным, они отрабатывали много молодых парней, их возможную причастность к совершению этих преступлений, вполне возможно что Б.А.М. был среди них, хотя он точно не может этого сказать. Почему Б.А.М. написал заявление о привлечении всех троих подсудимых ФИО2 не знает.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 А-Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Б.А.М.. о том, что он ранее общался с родной сестрой подсудимого ФИО1, М.М.Т. с целью жениться на ней. 19.01.2018 года он вместе со своим двоюродным братом Х.А.Х. и друзьями Р.Ш.Б. и Б.Ш.А. приехал в г. Черкесск, что бы украсть М.М.Т. по карачаевским национальным обычаям и женится на ней, однако М.М.Т. отвергла его предложение о замужестве и они направились обратно в Урупский район. По пути, в с. Важном, они увидели ДТП и остановились. В этот момент возле них остановился автомобиль Лада Приора серебристого цвета г/н № регион, из нее вышли 5 человек, среди которых он узнал родного брата М.М.Т., ФИО6 ФИО8, а так же Б.А.М., жителя а. Большевик и Д.А.К., жителя а. Кызыл-Уруп. Двое других парней ему знакомы не были. ФИО1 подошел к нему и в приказном тоне сказал, чтобы он сел в их машину. Потерпевший зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, не стал сопротивляться и сел в их машину на заднее сидение. Слева от него сел Б.А.М., а справа, Л.Д.А. и Д.А.К.. Впереди на водительское сидение сел М.З.М., спереди на пассажирское сидение сел ФИО1 В это время к машине подошли его друзья и спросили у ФИО6 ФИО8, все ли нормально, на что он им ответил, что Б.А.М. дальше поедет с ним. Через 2-3 минуты с начала движения автомобиля, неожиданно для потерпевшего, ФИО1 обернулся и нанес ему 2-3 удара по лицу, от чего он растерялся. ФИО1 стал говорить ему, что он поступил плохо, расстроил его семью, его мать из-за него плакала, что он, ФИО1, предупреждал потерпевшего, на что последний отвечал ему, что ничего плохого не сделал, что у него были серьезные намерения в отношении его сестры. ФИО1 снова обернулся и ударил его. В этот момент у потерпевшего зазвонил телефон и он достал, но ФИО1 снова ударил его и забрал телефон и положил на панель рядом с рычагом коробки передач, и сказал водителю, чтобы тот отъехал в безлюдное место, что он его прямо здесь застрелит. Водитель ответил ему, что не нужно этого делать, что лучше сделают так, как договорились. Потерпевший подумал, что если ФИО1 его уже побил, то наверное предстоит с ним только разговор и не более, но тем ни менее, данную угрозу потерпевший воспринял реально и испугался. Далее, не останавливаясь они продолжили движение. Приехав в ст. Преградную, Урупского района, КЧР, они подъехали в отдел полиции, куда его завел ФИО1 через центральный вход, при этом на посту его никто не регистрировал. Далее они прошли на второй этаж здания, повернули направо, подошли к крайней двери справа, где ФИО1 зашел в кабинет, а потерпевший остался в коридоре. Через пару минут ФИО1 вышел и стал говорить, что он не хотел, чтобы все было так, но по другому не получится. В этот момент из кабинета кто-то крикнул – «Заходите, готово». Потерпевшему стало страшно, он зашел в кабинет и увидел, что с левой стороны сидел подсудимый ФИО4А-Ю., в дальнем углу сидел седоватый мужчина лет сорока, ранее ему незнакомый, рядом с ним был сотрудник полиции М.З.М. и еще двое незнакомых ему парней. ФИО4А-Ю. увидев потерпевшего сказал: – «О, да это мой друг», на что потерпевший обрадовался и подумал, что мне ничего не будут делать. Далее ФИО4А-Ю. сказал потерпевшему, чтоб он сел на стул напротив него, и сказал ему: – «рассказывай», на что он ответил, что ничего плохого не сделал, у него были серьезные намерения, он хотел жениться на М.М.Т. в этот момент ФИО1 замахнулся и хотел ударить потерпевшего, на что ФИО4 остановил его и начал говорить, что то, что он сделал является похищение человека и за это предусмотрена уголовная ответственность, после чего спросил: «-что с тобой делать?», на что потерпевший ответил, что бы поступили с ним по справедливости. В этот момент открылась дверь кабинета. Б-вым зрением потерпевший увидел, что вошел подсудимый ФИО2 и услышал звук шелеста пакета и открывающего дверца шкафа. Он понял, что ФИО2 положил что-то в пакете в шкаф. ФИО4А-Ю. сказал потерпевшему встать, что он и сделал. В этот момент к потерпевшему с левой стороны подошел ФИО2, с правой стороны ФИО1, заломили ему руки, а ФИО4 взял скотч и замотал им руки потерпевшему. Затем, его пересадили на стул около стены, и ФИО1 стал на потерпевшего кричать: – «вот до чего ты довел ситуацию» и ударил его несколько раз. Потерпевший ответил ФИО1, что все осознал, что больше не подойдет к его сестре, не надо ничего с ним делать, но ФИО4А-Ю. в этот момент надел на голову потерпевшего матерчатый мешок, и он перестал видеть. После чего кто-то взял его за руки и повалил на пол, лицом вниз. Он услышал, как открылась дверца шкафа и шелест пакета. Затем, когда он лежал на полу, к мизинцу на его руке что-то прицепили. Вначале он не понял что это, но когда и ко второму мизинцу на другой руке что-то прицепили, он почувствовал легкое покалывание и тогда потерпевший понял, что его сейчас ударят током. Потерпевший начал говорить, что это лишнее, просил прощение, говорил, что все осознал, однако его ударили током 2-3 раза, и он потерял сознание. Когда очнулся, его уже поднимали с пола, усадили на стул. Он услышал, как открылась дверца шкафа, шелест пакета и потом ему с головы сняли мешок. Он продолжил просить прощение, извинялся, просил, чтоб его отпустили, на что ФИО1 сказал, что это будет продолжаться всю ночь, и ему лишь будут давать перерывы, чтобы прийти в себя, а находящийся в кабинете человек в форме говорил, что человек ничего не поймет, если ему не причинить боль. Далее потерпевшему на голову ФИО4А-Ю. надел полимерный пакет, от чего он стал задыхаться, ему не хватало воздуха, и он снова потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО1 снова начал кричать на него, а потерпевший вновь и вновь просил прощения и просил прекратить все это, но его никто не отпустил, а лишь продолжили издеваться над ним. ФИО4А-Ю. снова надел потерпевшему на голову мешок и он снова услышал звук открывающегося шкафа и шелест пакета. Тогда потерпевший понял, что сейчас вновь все повторится и будут удары током. Ему снова прищепили что-то к мизинцу и к мочке уха, после стали давать разряды тока, отчего он опять потерял сознание. Когда очнулся, снова услышал звук открывающегося шкафа и шелест пакета. Ему было плохо, и он уже не мог разговаривать. ФИО1 и ФИО2 подошли к потерпевшему, взяли его под руки, положили на пол лицом вниз. Кто-то держал его за ноги, а они поднимали руки потерпевшего вверх, тем самым причиняя сильную боль, на что он продолжал извинятся, просить не причинять ему боль, говорить что все осознал и больше не приблизится к М.М.Т. Ему было очень плохо и ФИО1 посмотрев на него сказал: -«достаточно, он все уже понял», после чего ФИО4А-Ю. развязал ему руки и завел в соседний кабинет где стал спрашивать, у кого он украл скот и где берет наркотики. Потерпевший понял, что ему хотят вменить преступления которые он не совершал и ответил, что он ничего не воровал и не знает, кто это делает. В это время в кабинет заходил ФИО1 и пытался его ударить, но так как руки у потерпевшего были свободные, он закрывался ими от ударов. Затем, ФИО4А-Ю. и ФИО1 вышли из кабинета, но зашел какой-то мужчина и сказал, что он (потерпевший) не прав, после чего провел на первый этаж, где умылся. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 потерпевший спросил у него может ли он идти и попросил вернуть телефон, на что ФИО1 вывел его из отдела полиции ст. Преградной и отдал телефон. На улице к ним подошел старший брат потерпевшего, Б.З., который остался с ФИО6 о чем-то разговаривать, а потерпевший пошел к своим друзьям с которыми он сел в машину и они отъехали к зданию музыкальной школы ст. Преградной. Они были возмущены тем, что человек, который носит форму, пользуясь своим служебным положением, издевается над людьми. В это время к ним подошел парень, представился Т.Мур.Д. и сказал, что он сотрудник прокуратуры и если он (потерпевший) действительно подвергся насилию со стороны сотрудников полиции, то может написать заявление и попросил пройти с ним в прокуратуру. Потерпевший ответил, что сотрудникам прокуратуры после случившегося не доверяет, и никуда не поеду. Тогда сотрудник прокуратуры предложил написать заявление на улице. Далее он позвонил кому-то, подъехала черная машина Лада Приора, в которую сел потерпевший и написал заявление о случившемся. Выйдя из автомобиля потерпевший услышал разговор, что его могут сотрудники полиции задержать на трое суток до выяснения всех обстоятельств, поэтому он в этот же вечер уехал к родственникам в а. Ильичевский Зеленчукского района, КЧР. По дороге его тошнило, он вырвал несколько раз, у него кружилась голова и несколько дней он плохо себя чувствовал. На следующий день потерпевший обратился в медицинское учреждение где освидетельствовали причиненные ему травмы.

Так же потерпевший показал, что в отделе полиции ФИО1 нанес ему рукой около 6-8 в область лица, шеи и туловища. В машине ФИО1 ударил потерпевшего около 5-6 раз в область лица и туловища. 

Указывает, что он перенес сильное эмоциональное напряжение и стресс, и только к настоящему времени его душевное самочувствие немного улучшилось.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.А.М. о том, что.. ... ФИО6 подошел к нему и сказал, чтобы он сел в их автомашину. Он сел на заднее сиденье автомашины. Как только тронулись с места, примерно через полминуты, ФИО6 повернулся назад и неожиданно нанес ему два-три удара кулаком по лицу. От ударов он растерялся и не понял, что произошло, у него немного потемнело в глазах, но сознания он не потерял. В это время ему кто-то позвонил. На тот момент у него находился мобильный телефон Р.Ш.Б., так как на его телефоне села батарейка. Когда он стал вытаскивать телефон из кармана, чтобы ответить на звонок, Ратмир снова его ударил в лицо и выхватил из его рук телефон. При этом он сказал, что он забирает его телефон, так как он в тот день утром забрал телефон М.М.Т., хотя он у нее телефон насильно не забирал. Забрав его телефон, он закинул его на панель перед рычагом коробки переключения скоростей. ФИО6 стал кричать о том, что он расстроил его родителей, заставил его мать плакать и, разозлившись, стал опять наносить ему удары руками по лицу и в область его грудной клетки. Одни удары у него достигали его тела, от других он как-то отбивался, укрываясь руками. Всего он нанес пять-шесть ударов. При этом товарищи ФИО6 в происходящее не вмешивались, то есть они сидели молча. Водитель ехал очень быстро. Потом ФИО6 обратился к водителю и сказал, чтобы он остановился в безлюдном месте, чтобы «кончить» его. Его слова он понял так, что ФИО6 хочет его убить. Водитель ответил ему, что этого делать не надо, и надо поступить так, как они договорились. О чем они договаривались, он не говорил. После этого его никто не бил, и они молча приехали в ст. Преградную. В ст. Преградной они остановились перед зданием отдела полиции, и ФИО6 сказал, чтобы он вышел из автомобиля и следовал за ними. Они через парадный вход зашли в здание отдела полиции, и при этом никто из сотрудников полиции от него каких-либо документов не требовал и никакой отметки о его появлении в отделе не делал. Они поднялись на второй этаж здания и свернули вправо. Потом прошли по коридору, и они зашли в один из кабинетов, как потом он узнал при осмотре места происшествия с его участием, это был кабинет № 13. ФИО6 сказал, чтобы он подождал его пару минут. Когда они зашли в здание отдела полиции, Д.А.К. и Б.Ам.А. куда-то делись, и с ними на второй этаж не поднимались. Вскоре ФИО6 вышел из кабинета и завел его в кабинет, где находились те двое незнакомых ему парней, с которыми он ехал в автомашине, ФИО4 по кличке «спец» и еще один мужчина в форменной одежде сотрудника полиции возрастом, примерно 45-50 лет. Увидев его, ФИО4 иронично сказал, что завели его друга. Его усадили на стул и сказали: «Ну давай, рассказывай». …..

….В это время в кабинет зашел сотрудник полиции ФИО2, который доводится ему родственником, и, открыв дверцы шкафа, распложенного у стены слева от него, что-то положил туда. При этом был шелест, как будто он положил туда полимерный пакет. После чего, кто-то из присутствующих в кабинете, но кто именно он не помнит, сказал, чтобы он встал. Когда он встал, ФИО4 сказал, чтобы он отвел свои руки за спину, и он спросил его: «Зачем?». Тогда ФИО6 подошел к нему справа, ФИО2 слева, и они, схватив его за руки, заломили их ему за спину. После чего, ФИО4 встал со стула, взял со стола скотч и замотал ему руки за спиной. После этого ФИО6 и ФИО2 повели его за руки вглубь кабинета и посадили на другой стул возле стены. После чего ФИО6 подошел к нему и кулаками обеих рук ударил его пару раз по груди и в область лба. При этом он говорил ему, что не хотел этого делать с ним, но, видимо, придется проучить его. В этот момент ФИО4 надел на его голову матерчатый мешок, и он перестал видеть. Потом его схватили за руки и, повалив на пол лицом вниз, что-то положили под голову. Это что-то было мягким. Затем он услышал, как открылась дверца шкафа, и что-то зашуршало, как полимерный пакет. Затем на его мизинцы рук нацепили что-то типа прищепок, и он почувствовал легкое покалывание в мизинцах. Как таковой боли он не чувствовал. Он просил, чтобы его не били и отпустили, но никто его не слушал. Потом он почувствовал сильную боль в мизинцах как от поражения током, и потерял сознание от боли. Когда он стал приходить в себя, его уже поднимали с пола и усаживали на стул. Мешок все это время был на его голове, и он не видел происходящее вокруг него. Потом он снова услышал, как открылась дверца шкафа и тот же самый шелест пакета. Затем с него сняли мешок, и он стал просить прощения за то, что общался с М.М.Т., говорил, что никогда больше не подойдет к ней. После его слов мужчина в полицейской форме сказал, что, пока человеку не сделаешь больно, он ничего не хочет понимать. Он тогда еще полностью не пришел в себя и в этот момент кто-то из присутствующих в кабинете лиц надел на его голову полимерный пакет. Он не мог подняться со стула, как будто на его теле был какой-то груз, а именно в области колен. Он не мог наклониться ни вперед, ни на бок. Потом от нехватки воздуха он снова потерял сознание. Когда пришел в сознание, пакета на его голове не было. ФИО6 снова замахнулся кулаком в его сторону, куда именно он хотел ударить, но он выставил свои руки вперед, и его удар пришелся по ним. Ему удалось высвободить свои руки от скотча, но ФИО2 и ФИО6 снова заломили его руки за спину, а ФИО4 замотал их скотчем. Затем его усадили на стул и снова надели на его голову мешок. После этого его вновь схватили за руки и положили на пол лицом вниз, подложив что-то под голову. После этого он вновь услышал, как открывается дверца шкафа, шуршание пакета, после чего он опять почувствовал, что к его пальцам цепляют какие-то прищепки. После этого его голову опять как-то придавил к полу и стали бить электрическим током. Почти сразу одну прищепку прицепили к его уху и снова стали бить током. Он потерял сознание от боли. Когда он пришел в себя, он сидел на стуле. Он продолжал просить прощения за то, что хотел жениться на М.М.Т., что все понял, и тому подобное. Несмотря на это, ФИО4 надел ему на голову полиэтиленовый пакет, и кто-то ударил его в грудь, и он снова потерял сознание. Когда он очнулся, его кто-то держал, но кто именно его держал, он не видел. После этого ФИО2 и ФИО6 вывернули его руки за спину и вновь повалили его на пол животом вниз, и кто-то начал держать его ноги, а ФИО4 и ФИО6 стали сильно поднимать его руки и причинять ему боль. После этого ему на голову вновь надели мешок. К тому времени он уже не понимал, что происходит, он периодически терял сознание и приходил в себя. Потом Ратмир сказал им: «Ладно, парни, давайте оставим его, он наверно уже все понял». ФИО4 сказал ему, чтобы он встал, и он отрезал скотч и освободил его руки. После этого его завели в противоположную комнату. Там ФИО4 стал спрашивать у него, чей скот он украл, откуда он берет наркотики, у кого есть незарегистрированное оружие, кто украл какие-то аккумуляторы, автомагнитолы и т.д., и пугал его каким-то предметом, сказав, что если они его используют, ему станет еще больнее. О чем именно они говорили, он не понял. В данном кабинете он находился примерно десять минут. В этот период в данный кабинет два раза заходил Ратмир и оба раза ударил его руками – он хотел ударить его по лицу, но он прикрывал лицо руками, и он попадал ему в руки. (т. № 1 л.д. 208-217). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.А.М.. о том, что черепно-мозговые травмы до 19.01.2018 он не получал. Хронических заболеваний до 19.01.2018 у него так же не было. Каких-либо травм 19.01.2018 до того, как сел в автомобиль «Приора» с госномерами № по требованию ФИО6 ФИО8 и несколькими днями (днем) ранее он не получал. У него имеются фотографии, которые были сделаны им камерой его телефона «Самсунг А-3», а именно, когда они сидели в кафе «Казан Хаус» в г. Черкесске 19.01.2018 в 11 часов 05 минут он сделал селфи, то есть сфотографировал себя со своей троюродной сестрой Дж.А.. Точное время он определил по сведениям (свойствам) о снимке, которые сохранились в его телефоне. Кроме того, имеется видеозапись, сделанная также камерой его телефона по пути следования в г. Черкесск 19.01.2018 в 08 час. 13 минут. Есть также видеоролик, сделанный его другом К.Э.А. при помощи камеры принадлежащего ему телефона «Самсунг», в котором видны следы телесных повреждений на его лице. Эту видеозапись К.Э.А. сделал в автомобиле его двоюродного брата Х.А.Х. ВАЗ-2107 19.01.2018 примерно через два часа после того, как он вышел из здания полиции ст. Преградная, по пути следования в г. Черкесск. Все данные видеозаписи и фото хранятся в памяти его телефона, который находится при нем. У него имеются следующие медицинские документы: акт судебно-медицинского освидетельствования № 30 от 20.01.2018, а также копии медицинских документов об обращении к нейрохирургу, копия рентгенограммы, копия договора об оказании платных услуг, к челюстно-лицевому хирургу К.К.Х. Судебно-медицинский эксперт направлял его в приемное отделение КЧРБ, где его осматривали указанные врачи. 

19.01.2018 по требованию ФИО6 ФИО8 он сел в автомобиль «Приора» с номерными знаками № при следующих обстоятельствах. ФИО1 сказал на карачаевском языке сесть в машину. Он воспринял это как требование. Он не видел смысла отказываться садиться в машину, т.к. ему все равно пришлось бы поговорить с Малсугеновым Ратмиром, и он не ожидал, что в отношении него будет применяться насилие. За руль сел и далее управлял автомобилем «Приора» ранее незнакомый ему парень предположительно по имени М.З.М.. Все удары Малсугеновым Ратмиром в автомобиле «Приора» 19.01.2018 наносились по лицу, наиболее чувствительным и сильным был удар в области левой челюсти. От этого она у него болела в месте удара, и он был таком состоянии, которое можно сравнить с нокдауном в боксе. Впоследствии он трогал челюсть в месте удара, т.к. думал, что она у него сломалась от удара. После того, как ФИО6 нанес ему первые удары, он не говорил Малсугенову Ратмиру или водителю, что желает выйти, что не желает далее ехать на данном автомобиле, поскольку почему-то не решился это потребовать и не думал, что его выпустят из машины. 

…. ФИО1 обратился к водителю и сказал, чтобы он остановился в безлюдном месте, чтобы он его «кончил». Данную угрозу ФИО6 ФИО8 он не воспринимал как реально осуществимую.

….После того как его пересадили в кабинете № 13 на другой стул со связанными за спину руками, ФИО6 подошел и кулаками обеих рук ударил пару раз по груди и в область лба. В это время у него из носа капала кровь, а также кровь могла идти с поврежденной губы от ударов, которые в кабинете нанес ему ФИО1. Следы крови могут остаться на стуле, на свитере, который он передал следователю вскоре после происшествия, примерно в январе 2018 года. 

….Когда надевали на голову мешок и пакет, то по туловищу и голове ему наносили удары: в область головы, лба, в живот. Однако он не видел, кто это делал. Когда же он видел происходившее, удары ему наносил ФИО1. Он не мог четко отследить все нанесенные ему удары и не может их перечислить все в точности. В область затылка ему также мог попасть удар. Ко времени окончания пыток, у него было плохое самочувствие, была слабость, болели места повреждений, раскалывалась голова, было головокружение, тошнота. Позже, когда он вышел из полиции, была рвота. С 19.01.2018 на 20.01.2018 он остался ночевать у дяди Р.Р.Р. в с. Ильичевское, а на освидетельствование он ходил с матерью, двоюродным братом Х.А.Х., другом К.Э.А. (том 1л.д.208-217, том 2л.д.218-232).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данными им на очной ставке с подозреваемым ФИО2, в ходе которой он указал на ФИО2 как на лицо, применявшее в его отношении насилие 19.01.2018 в отделе полиции по Урупскому району (том № 2 л.д. 100-109).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данные им на очной ставке с подозреваемым ФИО4 А-Ю., в ходе которой он указал на ФИО4 А-Ю. как на лицо, применявшее в его отношении насилие 19.01.2018 в отделе полиции по Урупскому району (том № 2 л.д. 110-120).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данными им на очной ставке с подозреваемым ФИО1, в ходе которой он указал на ФИО2 как на лицо, доставившее его в отдел полиции по Урупскому району 19.01.2018 и применявшего в его отношении насилие по пути в отдел полиции и в здании отдела полиции (том № 2 л.д. 121-133).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данными им на очной ставке со свидетелем стороны защиты И.Р.А., в ходе которой он показал, что И.Р.А. 19.01.2018 года не наносил ему ударов, не применял в его отношении какого-либо насилия (том № 5 л.д. 207-212).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данными им на очной ставке со свидетелем М.З.М., в ходе которой он показал, что именно М.З.М. управлял 19.01.2018 автомобилем «Лада Приора», на котором его доставили в отдел полиции по Урупскому району (том № 6 л.д. 44-50).

Показаниями потерпевшего Б.А.М. данными им на очной ставке со свидетелем Л.Д.А., в ходе которой он показал, что когда его доставляли 19.01.2018 на автомобиле «Лада Приора» в отдел полиции по Урупскому району, то Л.Д.А. не управлял автомобилем, а сидел рядом с ним на заднем сиденье справа от него. Удары ему наносил ФИО1, а И.Р.А. в тот день вообще не было ни в автомобиле, ни в отделе полиции (том № 6 л.д. 182-189).

Показаниями свидетеля обвинения Б.М.И. которая пояснила, что является матерью потерпевшего и показала, что ее сын, Б.А.М. раньше общался с сестрой подсудимого ФИО1, М.М.Т. хотел на ней женится. 19.01.2018 года в первом часу дня ей позвонил ее племянник Х.А.Х. и сказал, что Б.А.М. и М.М.Т. решили пожениться и они везут М.М.Т. к ней (свидетелю). Примерно через час ей позвонил старший сын Б.З. И сказал, что М-вы забрали свою дочь. Около 19 часов того же дня, ее сын Б.З. зашел во домой двор, с кем-то возмущенно разговаривал по телефону. Свидетель подошла к нему, чтобы спросить с кем он разговаривает и услышала как он, на карачаевском языке говорил «этому нет прощения, как я могу тебя простить, как я могу тебя понять, если ты так поступил с моим братом и не сказал мне об этом. Пусть теперь все будет по закону, если ты, прикрывшись погонами, поступил так с моим братом, не по закону». После разговора Б.З. сказал, что он разговаривал с ФИО1, а так же рассказал свидетелю, что после того как родственники забрали М.М.Т., потерпевший поехал с друзьями домой и где-то около ст. Красногорской, ФИО1 пересадил его к себе в машину и увез в ст. Преградную. После разговора Б.З. уехал в ст. Преградную к потерпевшему, а свидетель осталась дома, поскольку думала, что ее сыновья вскоре приедут и они поедут к ФИО6 попросить выдать за ее сына Б.А.М. А.Э.М. Позже со слов Б.З.. свидетель узнала о том, что ФИО1 с сотрудниками полиции применяли пытки в отношении Б.А.М. и она решила поехать в г. Черкесск и написать заявление. Утром 20.01.2018 года она приехала в с. Ильичевское и увидела подавленное состояние потерпевшего, его немощность. В общих чертах он рассказал свидетелю о том, что с ним случилось и что с ним сделали сотрудники полиции, что его завели в какой-то кабинет в отдел полиции, где ФИО1 сказал ему «Ты сам виноват, что так случилось, ты спровоцировал меня. Я не хотел этого делать, но моя мать плакала, пусть теперь твоя мать плачет». ФИО1 несколько раз бил его кулаками, а потом к нему присоединились ФИО2 и ФИО4А-Ю., связали ему руки, одевали на голову матерчатый мешок и подключали к разрядам электрического тока, производили удушение полиэтиленовым пакетом. Так же со слов потерпевшего свидетелю известно, что он несколько раз терял сознание. Он приходил в себя и притворялся, что еще без сознания, чтобы тело отдохнуло от пыток. Когда он подумал, что скорее всего его живым не выпустят из отдела полиции, он стал просить прощения у Бога. Его довели до такого состояния, что он уже прощался с жизнью. 

Свидетель решила отвезти потерпевшего для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. По дороге потерпевшего тошнило, затем открылась рвота, на нем были ссадины, синяки, за ухом у него была большая гематома.

Свидетель указывает, что 21.01.2018 года к ней домой приходили отец ФИО1 вместе с гражданами А.Э.М. и Т.Т.Т. с просьбой забрать заявление. После второго судебного заседания по данному делу, отец ФИО1 приехал к сестре свидетеля в а. Большевик и попросил ее, чтоб она поговорила со ней (свидетелем) и попросила поменять свои показания, написать заявление о том, что они 

<

данные изъяты> не имеют претензий к ФИО1 

Так же свидетель показала, что вечером 18.01.2018г. она видела потерпевшего. Он весь вечер находился дома, был здоровый, веселый. Ни синяков, ни ссадин, ни травм у него на лице не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Б.М.И. следует, что 19.01.2018, в период между 12 ч 00 мин и 13 ч 00 мин, ей позвонил племянник Х.А.Х. и сообщил, что Б.А.М. и М.М.Т. решили пожениться, и что они везут ее к домой с ее согласия. Примерно через час, точное время не помнит, позвонил старший сын Б.З. и сказал, что свадьба отменяется, так как М.М.Т. забрали родственники, и что Б.А.М. едет домой. Примерно в 18 ч 30 мин. Б.З. вернулся домой, чтобы переодеться. Когда он заходил в дом, она услышала, что он с кем-то очень возмущенно разговаривает по телефону на карачаевском языке, и прислушалась к их разговору. Б.З. говорил, что он очень зол на собеседника из-за того, что он сделал с Б.А.М., и это простить невозможно. Из разговора она поняла, что Б.З. разговаривает с братом М.М.Т. Ратмиром. Кроме того, она узнала из их разговора, что Ратмир в тот день завел Б.А.М. в отдел полиции, где вместе с другими сотрудниками полиции стал его избивать, пытать электрическим током, и надевали на голову Б.А.М. пакет, чтобы он задыхался. Она была очень удивлена услышанным, и, когда Б.З. закончил разговор, стала расспрашивать его, что случилось. Б.З. рассказал, что в тот день, когда Б.А.М. ехал домой из г. Черкесска со своими друзьями, Ратмир догнал его вблизи ст. Красногорской, посадил в автомобиль, где находился его коллега Д.А.К., и другие парни, которых Б.А.М. не знает, и несколько раз ударил его. После этого Ратмир привез Б.А.М. в ст. Преградную, завел в какой-то кабинет в отделе полиции и вместе с другими сотрудниками полиции – ФИО2 и ФИО4, стал его избивать. Продолжая его избивать, они подсоединили к Б.А.М. какие-то прищепки и били электрическим током, и надевали на его голову пакет, чтобы ему было трудно дышать. 

…После этого Б.А.М. уехал в г. Черкесск, и в ту ночь остался ночевать там у родственников. 20.01.2018 утром она тоже поехала в г. Черкесск, и сама увидела Б.А.М.. Он действительно был сильно избит, у него было много синяков и ссадин, он очень плохо себя чувствовал. Она расспросила его, и он рассказал ей то же, что и Б.З.. Она не стала выяснять у него подробности, чтобы лишний раз не напоминать ему о перенесенных им мучениях. Они обратились в «Бюро СМЭ». Эксперт осмотрел Б.А.М. и выдал им документ о том, что у него имеются травмы, и что его здоровью причинен легкий вред. Она в тот же день написала заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции по Урупскому району в следственный отдел по г. Черкесску. 

… 21.01.2018, примерно в обеденное время, к ним домой приехал отец ФИО8 – М.Т.О.. Он стал спрашивать, что на самом деле произошло. Она рассказала ему о том, что его сын вместе с другими сотрудниками полиции сделали с ее сыном 19.01.2018, как они его избили и измучили. Он очень удивился и сказал, что не думал, что вырастил сына-садиста, и что побьет его, когда вернется домой. После этого он попросил, чтобы они забрали заявление, которое написали на ФИО8. Она ответила, что они скажут следователю, что не имеют к Ратмиру и другим сотрудникам полиции никаких претензий, если Б.А.М. и М.М.Т. поженятся, так как в таком случае мы фактически станем родственниками. Однако, М.Т.О. не согласился отдавать свою дочь замуж за ее сына, и сказал, что в таком случае каждый пойдет своим путем. Он также добавил, что у них тоже есть начальники в полиции, которые смогут помочь его сыну (том № 1 л.д. 218-222).

Показаниями свидетеля обвинения Б.З. родного брата потерпевшего, о том, что 19.01.2018 года он находился в Ставропольском крае вместе с К.Э.А., когда ему позвонил его двоюродный брат Х.А.Х. и сказал, что они с потерпевшим украли его невесту М.М.Т. и попросили свидетеля позвонить домой и организовать все как положено согласно обычаям. Через некоторое время свидетелю позвонил подсудимый ФИО1 и сказал, чтоб они вернули его сестру, которую украл потерпевший, но не придя к чему-то общему по телефону, свидетель поехал в г. Черкесск где Х.А.Х. рассказал об обстоятельствах произошедшего и сказал, что потерпевший со своими друзьями поехал в ст. Преградную. После разговора он и Х.А.Х. разошлись. Через некоторое время Х.А.Х. позвонил свидетелю и сказал, что около ст. Красногорской потерпевшего забрали. Не дозвонившись до потерпевшего и ФИО1 он поехал в ст. Преградную. По пути следования он со своими друзьями, с которыми встретился в ст. Зеленчукской, позвонил сотруднику полиции Д.А.К., который сказал, что потерпевший в отделе полиции. Подъехав к отделу полиции ст. Преградной он попросил Д.А.К. позвать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел и они (свидетель и ФИО1) договорились, что Б.А.М. больше не подойдет к М.М.Т. ФИО1 зашел в отдел полиции и вывел потерпевшего. ФИО1 сказал свидетелю, что один раз ударил потерпевшего, поскольку он дерзил ему. Свидетель поверил ему и тогда не знал, что потерпевшего пытали, применяли в отношении него разряды электрического тока. Б.А.М. был растрепанный, у него был синяк на лбу. От потерпевшего свидетель узнал, что подсудимые в отношении него применяли силу. 

Так же свидетель показал, что 18.01.2018 года он видел потерпевшего, он был здоров, каких-либо травм или ссадин у него не было. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.З. о том, что … поговорив с Алимом, он поехал обратно в г. Черкесск по своим делам, однако не успел туда доехать, как ему позвонил друг Б.А.М. – Р.Ш.Б. и сказал, что ФИО1 со своими коллегами, работниками полиции Д.А.К., усадили его брата Б.А.М. в автомобиль «ВАЗ-Приора» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «№», и увезли его в неизвестном направлении. Затем, кто именно не помнит, ему на мобильный телефон позвонил и сообщил, что его брата Б.А.М. отвезли в отдел полиции в Урупском районе, и он находится там. Он сразу поехал в ст. Преградную и подъехал к отделу полиции. …Через несколько минут после него на улицу вышел Ратмир и спросил у него, по какой причине он доставил Б.А.М. в отдел полиции, и потребовал, чтобы он отпустил его. Ратмир стал у него спрашивать, почему его брат похитил М.М.Т., и стал говорить, что он несколько раз говорил Б.А.М., чтобы он прекратил попытки жениться на ней. Он подтвердил, что действительно его брат не прав в том, что похитил М.М.Т. без согласия самого ФИО8 и их родственников. Он также сказал Ратмиру, что он в любом случае не прав в том, что привез Б.А.М. в отдел полиции. Он также спросил у него, избивает ли он Б.А.М. в отделе полиции, на что тот ответил, что ударил Б.А.М. пару раз в воспитательных целях за то, что он украл его сестру. Он сказал Ратмиру, чтобы больше он его брата Б.А.М. не трогал и никаких неправомерных действий в отношении него не совершал и попросил отпустить Б.А.М.. Ратмир сказал, что отпустит его, и зашел в отдел полиции. Через пару минут Ратмир вновь вышел на улицу вместе с Б.А.М.. За ними из отдела полиции вышли еще толпа сотрудников полиции, в их числе ФИО2, ФИО4. Он заметил, что у Б.А.М. опухшее лицо, на лбу была шишка гематома, ссадина на губе. Он был подавлен. (том № л.д. 240-245).

Показаниями свидетеля обвинения К.Э.А. о том, что 19.01.2018г. он был рядом с Б.З. когда позвонил ФИО1 и сообщил, что Б.А.М. похитил его (ФИО6) сестру М.М.Т. и попросил отвезти ее обратно и сказал, если что-то будет не так, то он за себя не отвечает. Б.З. поехал в ст. Преградную, где к нему из отдела полиции, вышел ФИО1, с которым Б.З. о чем-то поговорил, после чего из отдела вышел Б.А.М., который рассказал, что его сначала его бил ФИО1 в машине, когда везли в ст. Преградную, а потом в отделе полиции его избивали, пытали током, угрожали. Подсудимый ФИО4А-Ю. расспрашивал его о совершенных преступлениях. Так же свидетель показал, что когда Б.А.М. вышел из отдела полиции ст. Преградной, его лицо было опухшее и в синяках. 

Показаниями свидетеля обвинения К.Э.А. о том, что 19.01. 2018 года около 13 часов ему позвонил Х.А.Х. и сказал, что в районе ст. Красногорской Б.А.М. забрала белая машина марки Лада Приора гос. номера № и попросил встретить эту машину около бывшего поста ГАИ ст. Преградной. Около поста ГАИ примерно через 30-60 минут быстро проехал автомобиль Лада Приора гос. номера №, не останавливаясь на его просьбу. Когда машина проезжала он успел заметить на переднем сидении ФИО1 Когда он возвращался в ст. Преградную, его по пути догнала машина в которой ехали Б.Ш.А. и Р.Ш.Б. с которыми он подъехал к отделу полиции в ст. Преградной. Он пытался пройти в здание отдела полиции, чтобы выяснить, где Б.А.М. просил позвать ФИО1, но дежурный не пропустил его и сказал, что ФИО1 в данное время находится у начальника, а Б.А.М. на допросе. Мы с друзьями все это время были около отдела полиции, и только под вечер, когда уже стемнело, из отдела полиции вышел Б.А.М. Свидетель заподозрив что-то неладное, начал светить фонариком в лицо Б.А.М. и увидел, что его лицо и губы были разбиты. Они отошли от отдела полиции и Б.А.М.. рассказал им, что когда они ехали в ст. Преградную, его били в машине, затем завели его в отдел полиции, связали ему руки, подключали к прибору с электрическим током, он от этого терял сознание. Позже он, Б.А.М. и Х.А.Х. уехали к родственникам Б.А.М. в с. Ильичевское. На следующий день Б.А.М.. прошел судебно-медицинскую экспертизу.

Показаниями свидетеля обвинения Б.С.Б. отца потерпевшего, о том, что 19.01.2018г. Б.А.М. рано утром ушел из дома, сказав, что пошел в техникум, где он обучался. Позже, свидетелю его супруга Б.М.И. сообщила, что их сын Б.А.М. украл невесту и везет ее домой. Они стали готовиться к встрече, собрались родственники, все ждали Б.А.М. с невестой. Через некоторое время опять позвонил его старший сын Б.З. и сказал, что девушку забрали родственники, вечером Б.З. пришел домой и рассказал, что Б.А.М. посадили в машину и отвезли в отдел полиции ст. Преградной. В отделе полиции в отношении него применяли пытки – подключали к электрическому току, били, издевались над ним. Когда Б.А.М. отпустили из отдела полиции, тот ночевал у родственников в с. Ильичевское. На следующий день, 20.01.2018 года Б.А.М. прошел медицинское освидетельствование и вечером приехал домой. При визуальном осмотре свидетелем было обнаружено, что у потерпевшего под левым глазом был синяк, была разбита левая губа, были царапины на груди, припухший лоб, на внутренней стороне щеки были и на спине были раны. 19.01.2018 года указанных повреждений у потерпевшего не было, он был абсолютно здоров. Так же свидетель указывает, что потерпевший ему рассказал, что ехал с друзьями домой из г. Черкесска, после того как М.М.Т. забрали родственники. По пути следования они увидели, что на дороге произошла авария, остановились чтоб предложить свою помощь, и в этот момент к ним на машине подъехали сотрудники полиции ФИО4А-Ю., ФИО2, ФИО1 и еще двое парней, которых он не знал, посадили моего сына к себе в машину и привезли в отдел полиции ст. Преградной. В отделе полиции его завели в какой-то кабинет, одевали ему на голову пакет, связали руки скотчем, били и применяли в отношении него разряды электрического тока. Более подробно я не помнит.

Так же свидетель показал, что после случившегося потерпевший стал нервным, у него нарушено психическое состояние.

Показаниями свидетеля обвинения Х.А.Х. о том, что 19.01.2018г. он со своим братом Б.А.М., с друзьями Р.Ш.Б., Б.Ш.А. поехали в г. Черкесск для того, чтоб по национальным карачаевским обычаям украсть для Б.А.М. невесту – М.М.Т. М.М.Т. отвергла предложение потерпевшего, после чего Р.Ш.Б., Б.Ш.А. и Б.А.М. поехали в ст. Преградную, а он остался ждать в г. Черкесске старшего брата Б.А.М. – Б.З.. Когда Б.З. приехал он рассказал ему обо всем, после чего они разъехались по своим делам. По пути свидетелю на сотовый телефон позвонил Б.Ш.А., и рассказал, что ФИО1, Б.А.М. и еще несколько парней посадили Б.А.М. в машину Лада Приора и забрали его. Тогда он позвонил К.Э.А., рассказал ему обо всем и попросил его приехать до въезда в ст. Преградную, встретить эту машину, которая забрала Б.А.М. возможно он смог бы узнать что-то или увидеть. Так же он позвонил Б.З. Спустя некоторое время свидетелю позвонил К.Э.А. и сказал что машина, которую он попросил встретить, проехала мимо него, а еще через некоторое время К.Э.А. сообщил свидетелю, что указанная машина стоит около отдела полиции в ст. Преградной. Вечером он подъехал к отделу полиции ст. Преградной, туда же подъехал старший брат Б.А.М. – Б.З. Около отдела собралось много людей, родственники и друзья Б.А.М.. Когда уже стемнело, из полиции вышел Б.А.М.. Свидетель подошел к нему и увидел на его лице какие-то ссадины, но было темно и он не смог толком ничего разглядеть. Тогда он достал фонарик и стал светить им в лицо Б.А.М. чтоб получше разглядеть и увидел у потерпевшего на лбу большую шишку, гематому под глазом. Он понял, что потерпевшему причинили сильную боль, поскольку у него были слезы на глазах. Б.А.М. рассказал им, что его в отделе полиции избивали, душили, подключали к разрядам электрического тока. 

Так же свидетель показал, что с потерпевшим они расстались в г. Черкесске в обеденное время и у него на лице телесных повреждений не было. 

Показаниями свидетеля обвинения Р.Ш.Б. о том, что 19.01.2018 года по просьбе потерпевшего, он, Б.Ш.А., Х.А.Х. и потерпевший поехали в г. Черкесск, что бы украсть М.М.Т. по национальным обычаям в качестве невесты для потерпевшего. М.М.Т. отвергла предложение потерпевшего и они поехали обратно в ст. Преградную. По пути следования их обогнала машина, которую занесло на дороге и она ударилась об отбойник. Они остановились, узнать все ли в порядке, не нужна ли помощь, и когда уже собирались сесть в машину и поехать дальше, к ним подъехала машина марки Приора, из которой вышли ФИО1, Д.А.К., Б.А.М. и еще двое парней, которых он не знает. Они поздоровались с нами, после чего Б.А.М.. сел к ним в машину. Свидетель подошел и спросил у Б.А.М. все ли в порядке, на что он ответил, что все нормально и они уехали. В этот момент у Б.А.М. каких-либо побоев или иных повреждений на лице не было. Свидетель на своей машине поехали следом за ними, но в ст. Преградную приехали позже них. Б.А.М. находился уже в отделе полиции ст. Преградной. Они ждали Б.А.М. около отдела полиции, и когда стало темнеть, он уехал по своим делам. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Р.Ш.Б. о том, что … примерно через три-четыре дня он увиделся с Б.А.М. в ст. Преградная. При встрече он сказал, что в тот день, то есть 19.01.2018 ФИО1 завел его в отдел полиции и там его избивали и били электрическим током. Кто его избивал, кто бил током он не знает. 19.01.2018 до того, как Б.А.М. сел в автомобиль «Приора» в районе ст. Красногорская, и уехал на ней вместе с Малсугеновым Ратмиром, у него не было каких-то видимых следов телесных повреждений. В тот день, с утра и до того, как Б.А.М. сел в «Приору» в районе ст. Красногорская никаких происшествий с ним не происходило (том № 5 л.д. 100-104).

Данные показания Р.Ш.Б. поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения Б.А.М., начальника УУП ОП МО МВД России «Зеленчукский», о том, что 19.01.2018 года он с работниками прокуратуры О.М.М. и Ч.Х.Х.Д. выезжал в урочище Кунша для проверки информации о том, что там незаконно добывают камень. Вернувшись обратно в ст. Преградную около 17-18 часов, когда он пришел в отдел полиции на работу узнал, что украли сестру следователя ФИО1 позже он на видеосъемке снятой камерой наблюдения видел, как ФИО1 заводит Б.А.М. в отдел полиции. 

На следующий день, утром со слов помощника прокурора О.М.М. свидетелю стало известно, что О.М.М. принимал заявление по факту избиения Б.А.М. сотрудниками полиции. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Б.А.М. о том, что …когда они находились в кафе, они услышали от кого-то из одноклассников знакомого ему жителя ст. Преградная Б.А.М., что Б.А.М. украл сестру следователя отдела полиции ФИО6 ФИО8 для того, чтобы жениться на ней. Однако, сестру ФИО6 у Б.А.М. отобрали, а самого Б.А.М. следователь ФИО6 доставил в отдел полиции. 

….В итоге О.М.М. и Ч.Х.Х.Д. регистратор не изъяли, но скопировали с регистратора информацию и удалились около 21 часа. Насколько он знает, между О.М.М. и К.Э.М. нередко случались споры. Самого Б.А.М. в тот день и в ближайшие последующие дни он не видел (том № 5 л.д. 186-189).

Данные показания свидетель Б.А.М. поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения Б.А.А. о том, что 19.01.2018 года он был со своим другом Х.А.Х., которому позвонили на телефон и сообщили, что ФИО1 посадил Б.А.М.. в автомобиль и увез. Позже им стало известно, что Б.А.М.. уже в отделе полиции. Возле отдела полиции ст. Преградной, примерно в 18 часов, после того как Б.З. поговорил с ФИО1 из отдела полиции вышел Б.А.М. Он сел в машину к Х.А.Х. и они отъехали к зданию старой музыкальной школы в ст. Преградной. Там Б.А.М. рассказал нам, что в отношении него применяли физическую силу. ФИО1 и еще двое человек связали ему за спиной руки, били его, подключали его к прибору с электрическим током, надевали на голову то ли темный мешок, то ли пакет. Так же потерпевший показал, что перед выходом из отдела полиции он умылся и поэтому на его лице не все следы побоев остались. Свидетель включил на телефоне фонарик, посветил им в лицо Б.А.М. и увидел, что у него была разбита губа, под глазом был синяк, под каким именно я не помню, и была рассечена бровь.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Б.А.А. о том, что …после этого, через некоторое время из отдела полиции вышел также Б.А.М.. В это время было около 18 часов и на улице уже было темно. Он сразу же сел в машину Х.А.Х., на которой они отъехали примерно на 150 м. от здания отдела полиции и остановились возе здания музыкальной школы. Они все также подъехали к этому месту. Б.А.М. сидел на заднем сиденье машины Х.А.Х.. Он открыл дверь и заглянул в дверь и при свете лампочек в салоне машины увидел, что на лице Б.А.М. были следы побоев: была разбита нижняя губа, рассечение в области брови, гематомы (синяки) и припухлости под глазами. Он также посветил фонариком своего мобильного телефона в лицо Б.А.М., чтобы лучше рассмотреть его лицо. Б.А.М. рассказал, что Ратмир наносил ему удары, что двое сотрудников полиции, кто он не запомнил, посадили его на стул и связали руки за спиной. После этого на голову ему надевали не то пакет, не то мешок и пропускали через его тело электрический ток. Б.А.М. от этого несколько раз терял сознание. Б.А.М. также сказал, что перед тем, как выйти из отдела полиции он помыл лицо. В это время Б.З. отвел в сторону для разговора своего младшего брата, то есть Б.А.М.. Поскольку им больше нечего было делать, то он и Р.Ш.Б. поехали домой (том № 6 л.д. 251-254).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения А.Д.К. 19.01.2018 она была со своим троюродный братом Б.А.М., когда тот пытался по национальным обычаям украсть в качестве невесты М.М.Т., при этом у Б.А.М.. каких-либо телесных повреждений на лице не было. Спустя примерно три дня, от посторонних людей ей стало известно, что Б.А.М. в отделе полиции по Урупскому району били и пытали током. 

Показаниями свидетеля обвинения А.Д.К. о том, что она и ее сестра А.Д.К. 19.01.2018 года по просьбе их брата Б.А.М.. присутствовали, когда Б.А.М. намеревался по национальным обычаям украсть с целью жениться М.М.Т. однако она отвергла его предложение. Затем Б.А.М. отвез ее и ее сестру домой, после чего уехал, при этом у Б.А.М. каких-либо телесных повреждений на лице не было. Примерно через три дня она от посторонних лиц узнала, что после данного случая Б.А.М. в отделе полиции в ст. Преградной пытали током и избили. 

Показаниями свидетеля обвинения Г.С.В., начальника ОП по Урупскому району (м/д ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», о том, что 19.01.2018г. он ушел с работы примерно до 11 часов и вернулся в отдел полиции около 18 часов. Около 21 часа дежурный Щ.А.В. позвонил ему и сказал, что в отдел полиции пришли сотрудники прокуратуры О.М.М. и Ч.Х.Х.Д. с целью изъятия записи с камер видеонаблюдения. Для чего им это было нужно дежурный ему не смог пояснить. Он подошел к сотрудникам прокуратуры, в частности О.М.М. и Ч.Х.Х.Д. которые пояснили, что у них имеется какое-то заявление о том, что сотрудники полиции кого-то избили. Они хотели изъять видеорегистратор. Свидетель сказал, что не может им отдать его, для этого необходимы соответствующие документы, а так же пояснил, что они могут интересующую их запись скопировать себе на карту памяти. Через некоторое время они привезли карту памяти и скопировали на нее интересующую их запись и ушли. Через несколько дней он узнал о том, что на сотрудников полиции написано заявление и материал отправлен в следственный комитет.

Так же свидетель показал, что по данному факту была проведена проверка по итогам которой сотрудники полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности по разным основаниям, в общем за нарушение должностных обязанностей, в том числе и за то, что нахождение Б.А.М.. в отделе полиции не было зафиксировано в журнале посетителей отдела полиции.

Показаниями свидетеля обвинения, старшего помощника прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики Ч.Х.Х.Д. о том, что в январе 2018 года он выезжал совместно с помощником прокурора О.М.М. и оперуполномоченным Б.А.М. урочище Кунша для проверки информации о незаконной добыче камня. В вечернее время около 17-18 часов они вернулись обратно, я остался в здании прокуратуры, а прокурор О.М.М.. и оперуполномоченный Б.А.М. уехали в кафе. Около 19 часов свидетелю позвонил О.М.М. и попросил подъехать к зданию старой музыкальной школы. Когда он подъехал на место на автомобиле модели «Приора», в машину сели О.М.М. и Б.А.М. и рассказали о случившемся. Свидетель включил свет в машине и увидел, что у Б.А.М. А.С. была разбита губа, и были на лице царапины. Б.А.М. А.С. рассказал, что он хотел жениться и украл ФИО9 по национальным обычаям. В г. Черкесске родственники ее забрали из машины Б.А.М. А.С., и он поехал со своими друзьями в 

<

адрес>. По пути следования они увидели аварию, остановились, в этот момент к ним подъехала машина Лада Приора, из машины вышли несколько человек, среди которых был подсудимый ФИО1 Далее Б.А.М. А.С. привезли в отдел полиции где ФИО1 и ФИО2, остальных, на кого указал потерпевший, свидетель не запомнил, применяли заряды электрического тока, били, прыгали на нем, надевали что-то на голову. При этом, указывает свидетель, Б.А.М. А.С. был сильно напуган, боялся написать заявление. Свидетель и ФИО10 доложили обо всем прокурору Т.Е.В. она поручила нам проводить прокурорскую проверку. В 19-20 часов 19.01.2018г. они приехали в отдел полиции, проверили журналы, дежурный позвонил начальнику отдела полиции Г.С.В., он приехал в отдел. О.М.М. предложил Г.С.В. показать журнал доставления и видеозаписи с камер. Г.С.В. согласился, и он стал изымать видеозаписи. Он пытался это сделать в течение получаса, но у него не получалось. Потом он взял другую флэшку, также попытался скопировать файлы видеозаписей, но компьютер выдавал ошибку и ему удавалось скопировать видеозапись. Во время просмотра видеозаписи, он видел, как Б.А.М. А.С. завели в отдел полиции 3 или 4 человека, среди которых он узнал подсудимого ФИО1, через служебный вход, по лестнице прошли на второй этаж, и на втором этаже они зашли во второй или третий кабинет справа. Также была зафиксирована дата. Б.А.М. в отделе полиции продержали около полутора часов. Свидетель видел на видеозаписи как Б.А.М. и 3 или 4 человека вышли из кабинета, поговорили о чем-то и Б.А.М. ушел. Через несколько дней он хотел воспользоваться флэшкой, на которую пытался скопировать файлы и когда ее вставил в компьютер, увидел на ней какие-то файлы. При попытке их открыть и посмотреть, компьютер выдал невозможность просмотра данных файлов, после чего он скачал из интернета программу для просмотра файлов на флэшке. Когда он открыл эти файлы, то увидел что это видеозаписи с камер наблюдения из отдела полиции. Но на флэшке были не все видеозаписи, а лишь их часть, а именно как Б.А.М. входит в отдел полиции и выходит из него. Они собрали материал и направили в следственный орган, после чего было возбуждено уголовное дело, следователем была произведена выемка видеозаписей в его служебном кабинете.

Показаниями свидетеля обвинения О.М.М. о том, что он раньше работал помощником прокурора Урупского района, КЧР и примерно в середине 2018 года выезжал по рабочим делам на проверку. Когда вернулся, в центре ст. Преградной увидел большое скопление людей среди которых парень по имени Б.З. рассказал свидетелю, что его брата избили сотрудники полиции. Свидетель предложил пройти в прокуратуру написать заявление, однако Б.З. ответил, что не пойдет, так как боится, и может только написать заявление на месте. Тогда свидетель позвонил своему коллеге ФИО11 Х-Д., сотруднику прокуратуры, попросил его взять ручку, бумагу и подъехать к ним. По приезду Ч.Х.Х.Д. Б.А.М. написал заявление, а свидетель сказал ему (Б.А.М. чтоб он прошел судебно-медицинское освидетельствование и обратился в следственный комитет ст. Зеленчукской. Он говорил, что боится, и сказал, что будет обращаться в СК г. Черкесска. Так же в автомобиле Б.А.М. рассказал свидетелю, что хотел жениться, на девушке и украл ее по национальным карачаевским обычаям. Однако родной брат девушки был против их свадьбы, девушку забрали родственники. После этого Б.А.М. с друзьями поехал домой. По пути домой в ст. Красногорской произошла авария, Б.А.М. остановился, чтобы предложить помощь, и в тот момент к ним подъехал ФИО1 с какими-то ребятами, и они забрали Б.А.М.. и привезли в отдел полиции ст. Преградной. Также Б.А.М. рассказал, что по пути следования ФИО1 нанес Б.А.М. несколько ударов в область лица и туловища. После чего, его завели в отдел полиции ст. Преградной, где ФИО2, ФИО1, ФИО4А-Ю. продолжили его избивать, завязывали ему руки, надевали на голову пакет, применяли к нему разряды электрического тока.

Затем свидетель позвонил своему руководителю, прокурору района Т.Е.В. и она сказала идти в отдел полиции и проверить, был ли потерпевший Б.А.М. в отделе полиции. Он с Ч.Х.Х.Д. пришли в отдел полиции, но в журналах регистрации Б.А.М. не значился как доставленный. Потом они позвонили Г.С.В., который разрешил сделать копию видеозаписи с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной, однако по техническим причинам не получилось изъять видеозаписи. Через некоторое время Ч.Х.Х.Д. обнаружил, что часть видеозаписей все-таки были скопированы. Впоследствии, указанные записи в прокуратуре Урупского района КЧР были изъяты следователем расследовавшим настоящее уголовное дело. 

Свидетель обвинения Н.П.Е. показал, что ранее, в мае 2017 года, точную дату не помнит, на проводах своего друга он познакомился с парнем по имени Р.Р.Р., фамилии и отчества которого он не знает. 19.01.2018 года он ездил по своим делам в с. Курджиново. В обеденное время, на перекрестке он увидел знакомое лицо, и когда я проезжал мимо него, он его остановил и попросил подвезти его в п. Подскальный. Свидетель вспомнил, что познакомился с ним на проводах. Так как он его немного знал, отвез в п. Подскальный. На месте он попросил свидетеля забрать его обратно. Свидетель уехал по своим делам, а через некоторое время, ближе к вечеру, он позвонил свидетелю и попросил забрать его из п. Подскального. В тот момент свидетель записал номер, с которого он ему звонил в контактах своего телефона под именем Р.Р.Р.. свидетель забрал его от того места, где до этого он вышел из его машины и отвез туда, где по пути следования его встретил. Несколько месяцев назад свидетель встретил Р.Р.Р., как он думал, его зовут так, подошел к нему, протянул руку поздороваться и сказал ему «ФИО12 Р.». Он был не один, и сказал свидетелю «Р.Р.Р. это не я, я А.А.». Свидетель подошел к Р.Р.Р., немного пообщались и ушел. После этого свидетель редко видел этих людей.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.П.Е. следует, что он познакомился с И.Р.А. примерно год назад, то есть в 2017 году. Он видится и общается с И.Р.А. крайне редко и случайно. В контактах его мобильного телефона записан номер телефона И.Р.А. № Номерами телефонов они обменялись после знакомства при одной из случайных встреч. В январе 2018 года, точную дату он не помнит, по своим личным делам он поехал в с. Курджиново. Там на перекрестке он случайно встретил И.Р.А., который остановил его и попросил отвезти в пос. Предгорный по его личным делам. Он согласился и отвез его туда, куда просил, после чего уехал в пос. Псемен. Примерно через 30 минут, после того как он приехал в пос. Псемен, ему на мобильный телефон позвонил И.Р.А. со своего мобильного телефона с номером № и попросил забрать из пос. Предгорного и отвезти его обратно на перекресток в пос. Курджиново, где он его встретил и откуда забрал. Это было примерно в 14:30-15:00 часов, точное время он не помнит. Он поехал в пос. Предгорный и забрав И.Р.А., отвез его обратно на перекресток в с. Курджиново. Указанный маршрут у него занял примерно 10-15 минут. Это был единственный раз, когда он с И.Р.А. созванивался по мобильному телефону, более он с ним по мобильному телефону не созванивался и не переписывался (том № 7 л.д. 193-195).

Данные показания свидетель поддержал. 

Показаниями свидетеля обвинения Б.Ш.А. о том, что, в 2018 году, точную дату он не помнит, по просьбе потерпевшего он ездил в г. Черкесск за невестой для него (потерпевшего). Однако родственники невесты отобрали у них ее и он вместе с потерпевшим и Р.Ш.Б. направились обратно в ст. Преградную. По пути следования, впереди них занесло автомобиль, который ударившись об бордюр остановился. Они так же остановились, что бы спросить всели в порядке. В это время возле них так же остановился автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, кузов хэтчбэк из которой вышел ФИО1 и еще какие-то люди которых он не помнит. Далее, пока он стоял около автомобиля, попавшего в ДТП, Б.А.М. посадили в машину марки Лада Приора и увезли, а он с Р.Ш.Б. поехали вслед за ними, но догнать не смогли. Когда свидетель и Р.Ш.Б. приехали в ст. Преградную, машина на которой увезли Б.А.М. стояла около отдела полиции ст. Преградной. Им сказали, что Б.А.М. находится в здании отдела полиции, и они стали его ждать. Около 17-18 часов из здания отдела полиции вышел ФИО1 и Б.А.М. У Б.А.М. были явные следы телесных повреждений, хотя когда ФИО1 сажал его в машину у него не было каких-либо повреждений на лице. Со слов Б.А.М. эти телесные повреждения были нанесены ему в отделе полиции ФИО1 и другими лицами, которых свидетель не запомнил. Так же потерпевший рассказал, что когда его везли в ст. Преградную, его ФИО1 ударил, в отделе полиции его избивали, надевали на голову пакет, применяли к нему электрический ток.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Б.Ш.А., о том, что …при въезде в ст. Преградную, возле недействующего поста ГИБДД, они заметили своего друга К.Э.А., и остановились возле него. Он сел к ним в автомобиль и сообщил им, что попытался остановить автомобиль «ВАЗ-Приора», на котором Ратмир увез Б.А.М., но они не остановились и поехали дальше на большой скорости. 

…Б.А.М. подошел к ним, он в то время стоял с Х.А.Х., К.Э.А. и другими лицами, которых уже помнит. В это время они заметили, что лицо и голова Б.А.М. очень опухшие, на его лице были синяки и ссадины, у него была разбита губа, он плохо себя чувствовал, был измучен. Была ли на нем кровь, он не помнит. Они поняли, что Б.А.М. сильно избит. Увидев Б.А.М. в таком состоянии, они очень удивились и стали его расспрашивать, что с ним случилось. Он ответил, что в отделе полиции несколько сотрудников полиции избили его, били электрическим током, прикрепив провода к его пальцам и ушам, и несколько раз надевали на его голову пакет, чтобы он не мог дышать, из-за чего он несколько раз терял сознание. При этом они спрашивали его, кто из его друзей занимается наркотиками либо незаконно хранит оружие и кто может быть причастен к кражам аккумуляторов и автомагнитол на территории района. Кто именно из сотрудников полиции, кроме ФИО8, которого он называл несколько раз, избивал его, он не расслышал, и на тот момент он у него это не уточнял. 

… Там же со слов Б.А.М. он узнал, что ФИО1 несколько раз ударил его по лицу и в салоне автомобиля, когда они ехали в отдел полиции. 

…Он и впоследствии не разговаривал с Б.А.М. по этому поводу и не спрашивал у него, кто именно из сотрудников полиции, кроме ФИО6 ФИО8, избивал его и бил электрическим током (том № 1 л.д. 225-230).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Б.Ш.А., о том, что когда Б.А.М. вышел из отдела полиции, то он увидел, что лицо и голова Б.А.М. были очень опухшими, на его лице были кровоподтеки, была разбита губа, он плохо себя чувствовал и был измучен. Была ли на нем кровь, он не помнит. Они поняли, что Б.А.М. сильно избит. Увидев Б.А.М. в таком состоянии, они очень удивились и стали его расспрашивать, что с ним случилось. Он ответил, что в отделе полиции несколько сотрудников полиции избили его, били электрическим током, прикрепив провода к его пальцам и ушам, и несколько раз надевали на его голову пакет, чтобы он не мог дышать, из-за чего он несколько раз терял сознание. При этом также спрашивали его, кто из его друзей занимается наркотиками, либо незаконно хранит оружие, и кто может быть причастен к кражам аккумуляторов и автомагнитол на территории района. Кто именно из сотрудников полиции, кроме ФИО8, которого он называл несколько раз, избивал его, он не расслышал, и на тот момент он у него это не уточнял. (том № 3 л.д. 210-217).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения К.С.Н. заместителя начальника УЭБПК МВД г. Черкесска о том, что в январе 2018 года он занимал должность заместителя начальника отдела полиции по Урупскому району. 19.01.2018г. в отделе полиции ст. Преградной он был до обеда, где в указанный день произошел инцидент, поступило заявление в прокуратуру Урупского района на сотрудников полиции отдела полиции ст. Преградной ФИО1, ФИО4 А-Ю. и ФИО2 о нанесении ими телесных повреждений. После пришли работники прокуратуры в дежурную часть и пытались скопировать записи с камер видеонаблюдения. В дальнейшем сотрудники следственного комитета в его присутствии изымали видеозаписи, вещи из кабинета, который указал потерпевший, также его допрашивали, показывали видеозаписи снятые видеокамерами установленными в отделе полиции ст. Преградной, на которых он указывал тех людей, которых узнавал. 

Показаниями свидетеля обвинения Щ.А.В. оперативного дежурного ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» о том, что 19.01.2018г. он заступил в суточный наряд оперативным дежурным. В послеобеденное время в здание отдела полиции вошел следователь ФИО1, и с ним еще двое незнакомых ему людей. Они прошли мимо постового Е.Р.С. Он спросил у постового, что это за люди, на что тот ответил, что это пришли к ФИО1 его родственники. Далее, в вечернее время, в отдел полиции пришли сотрудники прокуратуры О.М.М. и Ч.Х.Х.Д. которые пояснили, что у них имеется заявление и им необходимо просмотреть записи в камер видеонаблюдения. О чем именно у них было заявление, они не пояснили. Свидетель доложил об их приходе руководителю. Сотрудники прокуратуры в его присутствии стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и пытались скопировать запись на флэш-карту. Позже, в рамках данного уголовного дела свидетель был вызван на допрос, где он узнал, что заявление было написано в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 А-Ю., так же следователь ему продемонстрировал видеозапись с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной, просмотрев которые он называл людей на видеозаписях которых узнавал. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Щ.А.В. о том, что 19.01.2018, ближе к 16 часам, точное время не помнит, в здание отдела полиции зашел следователь отдела ФИО1 вместе с двумя парнями в гражданской одежде, с которыми он знаком не был. Когда они прошли, он спросил постового, кто были те парни, которые зашли с ФИО6, на что тот ответил, что ФИО6 сказал ему, что это его родственники, и чтобы он их в журнале посетителей не регистрировал. Куда зашли ФИО1 и указанные парни, и что они делали в отделе полиции, он не знает, так как занимался своими делами. Когда они вышли, он также не заметил. Примерно в 19 часов, точное время не помнит, в отдел полиции зашли сотрудники прокуратуры Урупского района О.М.М. и Ч.Х.Х.Д., и стали просматривать видеозаписи наблюдения в дежурной части, сообщив, что к ним поступило заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции. Кто заявитель, и на кого именно поступило заявление, они не говорили. Просмотрев видеозаписи и поговорив с подъехавшей через несколько минут начальником следствия К.Э.М., они ушли. Через несколько дней он узнал от кого-то из коллег, что какой-то парень написал заявление о том, что ФИО1 избил его 19.01.2018 в отделе полиции за то, что он украл его сестру с целью жениться на ней. Подробности случившегося и обстоятельств, указанных в его заявлении, ему не известны (том № 2 л.д. 87-89).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме, однако пояснил, что он не помнит, говорил ли он о том, что ФИО1 просил не регистрировать в журнале его посетителей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Щ.А.В. следует, что … сколько всего людей прошли с Малсугеновым Ратмиром он точно указать не сможет (том 5 л.д. 1-6)

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения Б.А.А. о том, что он ранее работал в отделе полиции по Урупскому району. Точную дату он не помнит, в послеобеденное время он пришел в отдел полиции, прошел в кабинет уголовного розыска по рабочим делам. Когда он был в кабинете, туда заходил сотрудник полиции А.Э.М., затем в кабинет пришел ФИО2 Далее из кабинета вышел ФИО2, потом он (свидетель) тоже вышел из кабинета и спустился на первый этаж здания отдела полиции где у него какой-то парень спросил, где находится санузел. Свидетель показал ему где находится санузел и ушел из отдела полиции. Был ли данный парень Б.А.М. свидетель не помнит. 

Так же свидетель показал, что в ходе следствия по данному уголовному делу, следователь ему показывал видеозаписи, однако, что было изображено на видеозаписях он не помнит. 

Так же свидетель опровергает показания потерпевшего о том, что он (свидетель) разговаривал с потерпевшим в кабинете ФИО2 перед тем как потерпевшего 19.01.2018 года выпустили из полиции, а именно говорил: «Я ничего не знаю, но если тебе ФИО1 говорил, чтоб ты не общался с его сестрой, зачем ты так сделал», после чего они вышли из кабинета и свидетель показал потерпевшему, где находится санузел. 

Свидетель обвинения У.Р.З., челюстно-лицевой хирург РГБУЗ «КЧРКБ» показал, что поскольку к нему ежемесячно обращаются более 300 человек и за истечением времени ему по данному уголовному делу ничего не известно и он не может ничего пояснить. Потерпевшего Б.А.М. он не знает и никогда не видел. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения У.Р.З. о том, что с 08 часов 00 минут 20.01.2018, по 08 часов 00 минут 21.01.2018 он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение КЧРКБ. Примерно в 14 часов, в приемный покой КЧРКБ обратился Б.А.М. с жалобами на боли нижней челюсти, головокружения, общая слабость. Им был проведен осмотр Б.А.М. При осмотре Б.А.М. конфигурация лица не изменена, кожные покровы чистые, при пальпации лицевого скелета патологии не выявлено. Движение нижней челюсти в полном объеме. Слизистая оболочка полости рта и зубы в норме. На рентгенограмме нижней и верхней челюсти в прямой проекции нарушение костной целостности не выявлено. После чего поставлено заключение, о том, что специализированного лечения в условиях Б.А.М. не нуждается. Костно-травматической патологии при осмотре Б.А.М.., согласно его осмотру, не выявлено. Были ли на руках и лице Б.А.М. ссадины и кровоподтеки, он не помнит, так как в течении рабочего дня он принимает очень много пациентов и запомнить их лица а также имеющиеся у них травматические повреждения не может (том № 3 л.д. 124-130).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения Б.А.Н. заместителя начальника ОП ОМВД России по Прикубанскому району о том, что 19.01.2018 года он находился на суточном дежурстве, однако Б.А.М. ФИО1, ФИО4 А-Ю., ФИО2 он не видел в отделе полиции ст. Преградной. В указанный день, вернувшись с ужина в отделе полиции он увидел сотрудников прокуратуры О.М.М. а фамилию второго он не знает, которые что-то изымали. Позже он был привлечен к дисциплинарной ответственности, за то, что кого-то доставили в отдел полиции и не зафиксировали данный факт. Кого именно доставили он не помнит. 

Показаниями свидетеля обвинения Е.Р.С., полицейского поста по охране здания ОП МО МВД России «Зеленчукский», о том, что точную дату он не помнит, был на работе, когда ФИО1, потерпевший и еще какие-то люди которых он не знает, зашли в отдел полиции при этом ФИО1 пояснил, что эти люди с ним и записывать их не надо. Куда именно они прошли в отделе полиции свидетель не видел. Когда заходили, указывает свидетель, потерпевший держался за нижнюю часть лица, на лбу была ссадина и была рана на губе. В отделе полиции потерпевший находился около часа. За это время к нему подходили люди и спрашивали ФИО1 и Б.А.М. свидетель заходил в кабинет ФИО1, однако в кабинете был только Б.А.М. а где в это время находился ФИО1 свидетелю не известно. Когда потерпевший выходил из здания отдела полиции, каких-либо новых повреждений на лице свидетель не заметил. 

Так же свидетель показал, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, следователь показывал ему видеозаписи снятые на видеокамеры отдела полиции ст. Преградной и он называл тех людей, которых узнавал. 

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты Е.Р.С. показал, что 19.01.2019 года когда Б.А.М. ФИО1 привез в отдел полиции, первым в отдел полиции зашел И.Р.А., а за ним зашел Б.А.М. 

Свидетель Е.Р.С. так же показал, что М.З.М. 19.01.2018 г. в отделе полиции он видел с утра до обеда и после 18 часов. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Е.Р.С. о том, что 06.06.2018 в служебном кабинете № 53 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ему были предъявлены для просмотра видеозаписи, содержавшиеся в видеофайлах, скопированных при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. На предъявленных видеозаписях он увидел следующее:

- в файле с наименованием ch06-20180119-150730-152428-001000000000.264 с 15:13:05 по 15:13:20 (часы: минуты: секунды, указанные в видеозаписи). На данном отрывке видео видно, как он, одетый в форменную одежду сержанта полиции, открывает входную дверь здания отдела полиции в ст. Преградная, и в здание входит начальник следственного отделения в отделе полиции в ст. Преградная ФИО13, одетая в штатское: в черную шубу, черную юбку;

- в файле ch06-20180119-150730-152428-001000000000.264 видно, как в 15:13:19 зашла и затем прошла влево по коридору первого этажа К.Э.М. В 15:15:55 помощник дежурного Л.А.Ш. показывает бумагу женщине, похожей по одежде и телосложению на К.Э.М., лица которой не видно. В 15:18:39 мимо него прошел и вышел из здания человек, похожий на сотрудника лицензионно-разрешительной работы А.И.И.;

- в файле ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264 видно, что в 15:28:26 выходит из здания следователь Т.Ш.Д.. В 15:32:30 в здание отдела полиции заходят начальник тыла майор полиции Т.Ш.Д. и заместитель начальника отдела полиции К.С.Н. В 15:35:52 из здания выходит, проходя мимо него парень в темной кепке с заметно выдвинутым козырьком, русый, в темно-синей куртке, синих брюках, похожий на ФИО2 по походке и телосложению. В 15:38:21: в здание входит следователь Т.Мар.Д... В 15:40:44 в отдел полиции заходит уборщица по имени то ли Л.Л.Л., то ли Р.А.А.;

- в файле ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 видно, что 15:48:28 в здание входит дежурный по разбору с задержанными и доставленными отдела полиции К.А.М.. В 15:49:33 заходят один за другим: первым - парень, похожий на следователя М.З.М., вторым - парень, которого привел ФИО1, третьим - следователь ФИО1, четвертым и пятым не знакомые ему два парня. Последние двое, после того, как прошли через проем металлической решетчатой двери, отделяющей место постового от коридора 1 этажа, поворачивают влево и идут по коридору первого этажа. Первые трое прошли прям от указанного проема и пошли наверх на второй этаж.

- в файле ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 видно, что в 15:58:36 заходит в здание начальник отделения уголовного розыска отдела полиции в ст. ФИО14 Аликович с пакетом в левой руке. В 15:58:43 из коридора первого этажа появляется К.Э.М. В 16:01:28 в отдел полиции заходят мужчина, похожий на адвоката в ст. Преградная и сотрудник ППС Р.Р.Р.. В 16:02:27 он приоткрывает входную дверь и с кем-то разговаривает. Припоминает, что это какой-то незнакомый ему парень спрашивал про парня, зашедшего со следователем Малсугеновым Ратмиром и с другими, и просил позвать ФИО6 ФИО8. В 16:11:44 он снова через проем открытой входной двери в здание отдела полиции разговаривал, возможно, с тем же парнем, который спрашивал ФИО6 ФИО8.

- в файле ch06-20180119-161522-163220-001000000000.264 видно, что в 16:19:26 зашел и разговаривал с ним сержант полиции в форменной одежде, похожий на сотрудника ППС Т.Мар.Д... Точно ли это был Т.Мур.Д., вспомнить не может, а на видео разглядеть и указать точно тоже не может, так как у него есть брат-близнец. В 16:20:48 заходят Б.А.А. и Т.Мар.Д.. или Т.Мур.Д. (кто-то из братьев-близнецов), тот, который работает в розыске. В 16:31:32 мимо него прошла со второго этажа Г.О.О. со штаба;

- в файле ch06-20180119-163220-164918-001000000000.264 видно, что в 16:35:16 он открывает входную дверь в здание отдела полиции и через дверной проем разговаривает с людьми, которые спрашивали и до этого ФИО6 ФИО8. В 16:37:20 появляется парень в темных брюках, белом свитере со стороны 2 этажа и разговаривает с ним и заходит в помещение дежурной части. Этот парень похож на следователя М.З.М.. Возможно, он спрашивал у него, кто приходил и разговаривал с ним. В 16:41:02 в здание заходит парень, который похож на оперуполномоченного Б.Ам.А. в темной куртке с капюшоном, темно-синей короткой спортивной шапочке, синих джинсах. Он стоит в коридоре и разговаривает с парнем, который делает жесты руками: потирает ладони, хлопает дважды ладошкой по торцу кулака другой руки. Этот второй парень похож на следователя Д.А.К.. Потом они оба выходят из здания в 16:42:00. В 16:43:33 со стороны прохода, ведущего на 2 этаж, проходит мимо него темноволосая женщина в черной шубе - Ш.И. со штаба отдела полиции, передает через окошко в дежурную часть какую-то папку или журнал и выходит на улицу. В 16:45:18 в здание входит светловолосая женщина в черной шубе с папкой или журналом в руке и проходит по направлению ко второму этажу. Она же выходит из здания уже с сумкой в левой руке в 16:48:20. Это Г.О.О.; 

- в файле ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 видно, что в 16:52:36 быстрым шагом, с пробежкой заходит в здание отдела полиции парень, похожий на Д.А.К.. В 16:55:47 в коридоре 1 этажа появляется мужчина с большими залысинами в сине-светлой пятнистой зимней куртке - начальник отдела полиции Г.С.В., который разговаривает с человеком, лица которого не видно, одетого в костюм, светлую рубашку. В 16:56:27 из отдела полиции выходит человек, похожий по походке и телосложению на ФИО2. В 16:56:58 со стороны лестницы, ведущей на 2 этаж, появляется один из близнецов-братьев Т.Мар.Д.. или Т.Мур.Д., а за ним с той же стороны появляется оперуполномоченный ОУР отдела полиции ФИО4, дежурный по разбору отдела полиции К.А.М., следователь Л.А.В., следователь ФИО1 и Т.Мар.Д... Все, кроме Л.А.В., выходят на улицу. В 16:57:27 со стороны 2 этажа мимо него проходит и выходит застегивая куртку на улицу ФИО2 В 16:58:05 со стороны коридора первого этажа проходит быстрым шагом мимо него и выходит на улицу парень, похожий на следователя М.З.М., а за ним выходит из здания следователь ФИО1. В 16:58:55 со стороны прохода на 2 этаж спустился человек в форме старшего лейтенанта полиции, который похож на начальника УУП Л.А.В., угостил его сигаретой и зашел в дежурную часть. Он вышел на улицу покурить. В 17:00:05 со стороны прохода на 2 этаж спустился коротко стриженный мужчина в темно-синей зимней куртке с капюшоном, синих джинсах, прошел к месту постового и бросил на полку у окна дежурной части какой-то предмет, похожий на ключ - это оперуполномоченный Б.А.А.. В этот момент в 17:00:09 также со стороны прохода, ведущего на 2 этаж, появился парень в сером свитере и синих джинсах, похожий на Б.А.М., которого в отдел приводили следователь ФИО1 и другие. Фамилию Б.А.М. он услышал от сотрудников уже после того как, начали проводить разбирательство по его заявлению об его избиении в отделе полиции. Далее на видео Б.А.А. прошел обратно в коридор 1 этажа и указал Б.А.М. рукой в направлении коридора первого этажа, слева от места постового, куда Б.А.М. удалился. Затем Б.А.А. зашел помещение дежурной части и после этого вышел из здания в 17:00:35. В 17:01:09 темноволосый парень в зимней форме старшего лейтенанта полиции, похожий на Л.А.В., вышел на улицу из здания, а он зашел в здание. Поскольку в тот день в такой форме и такого телосложения ответственным был Л.А.В., то, скорее всего это и был Л.А.В.. На видео он ходит то с капюшоном на голове, то спиной к камере и поэтому его лица на этом видео четко нигде не видно. В 17:05:52 из дежурной части выходит к постовому, то есть к месту, где он нес службу в тот день, а затем и к выходу из здания женщина в черной шубе, в черных брюках, с черной сумкой в правой руке. Это С.Н.Н. - инспектор по административному законодательству;

- в файле ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 видно, что в 17:06:52 парень, похожий на Б.А.М., подходит ближе к проходу постового и становится видным полностью спереди и с левого боку. В 17:13:55 входят в здание ФИО1, ФИО2, ФИО4, К.А.М.. При этом, ФИО2 по пути взял ключи с полки под окном дежурной части. Они все останавливаются на проходе, в коридоре первого этажа, проходят чуть влево, где стоял парень, похожий на Б.А.М. и смотрят все в ту сторону, где стоял последний. В 17:14:44 ФИО1 о чем-то говорит с парнем, похожим на Б.А.М., и после этого последний выходит на улицу. ФИО1 выходит за ним, а остальные остаются внутри здания. Он стоял в это время на своем посту, то есть в непосредственной близости от них, слышал их разговор, но не понимал их разговора, так как они разговаривали на карачаевском языке, который он не знает. В 17:15:10 в здание зашел один из близнецов-братьев Т.Мар.Д.. или Т.Мур.Д.. В 17:50:50 выходит из помещения дежурной части и идет по коридору первого этажа Г.С.В.;

- в файле ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264 видно, что в 17:23:25 прошел мимо него и вышел на улицу ФИО2 За ним следом из дежурной части выходит и подходит к нему дежурный по разбору К.А.М., разговаривая по мобильному телефону. В 17:32:38 в здание один за другим заходят: ФИО2, парень, похожий на следователя М.З.М. в спортивной шапочке с широкополосным серым кантом, человек в черно-черной спецодежде в черной спортивной шапочке, похожий на сотрудника ППС Х.Х.Х., затем зашел ФИО1, человек в форме старшего лейтенанта полиции с одетым на голову капюшоном, похожий на Б.А.Н. и один из братьев-близнецов Т.Мар.Д... В 17:34:12 в здание зашел оперуполномоченный Б.А.А.. В 17:38:22 Б.А.А., а за ним и один из братьев-близнецов Т.Мар.Д.. вышли на улицу со стороны лестницы, ведущей на 2 этаж. В правой руке Т.Мар.Д.. держит два пакета;

- в файле сh10-20180119-173906-175604-001000000000.264 видно, что в 17:40:50 в здание входят Б.А.А. и М.Н.Н. с уголовного розыска. Б.А.А. несет системный блок;

- в файле ch06-20180119-175710-181408-001000000000.264 видно, что 18:11:22 парень в светлом свитере и темных брюках - следователь М.З.М. общается с одним из братьев-близнецов Т.Мур.Д. (том № 6 л.д. 229-234).

Свидетель поддержал данные показания, однако пояснил, что фактический указанный допрос не проводился следователем А.Р.Б. Е.Р.С. указывает, что он находился в больнице, к нему пришел неизвестный ему человек, представился сотрудником прокуратуры и передал ему указанный протокол его допроса от 10.10.2018 г. который был уже заполнен и показал где необходимо расписаться. 

Свидетель обвинения Т.Ш.Д. показал, что ранее он работал в должности старшего следователя СО №2 МО МВД России «Зеленчукский». Точную дату и время он не помнит, когда он позвонил на телефон М.З.М. однако ему ответил ФИО1, и сказал, что ФИО15 рядом нет, он будет позже и перезвонит. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Т.Ш.Д. о том, что …с М.З.М. они созваниваются каждый день, поскольку являются коллегами и работают в одном подразделении, а ранее в период с декабря 2017 года до мая 2018 года сидели в одном служебном кабинете. Поскольку с 19.01.2018 прошел длительный период времени, в настоящее время он затрудняется вспомнить, о чем они с ним разговаривали в указанный день, и где М.З.М. в этот день находился. 19.01.2018 он ушел с работы в послеобеденное время, но когда именно не помнит (том № 7 л.д. 199-202).

Данные показания свидетель поддержал в части и указал, что на его звонок ответил ФИО1 и сказал, что М.З.М. сейчас рядом нет.

Показаниями свидетеля обвинения Т.Мар.Д.., оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России « Зеленчукский», о том, что утром 19.01.2018г. начальник уголовного розыска ФИО2 провел планерку и он выехал из отдела полиции по рабочим делам. В отдел полиции ст. Преградной он вернулся около 18 часов. Через несколько дней ему стало известно, что на сотрудников полиции было написано заявление. В указанный день он потерпевшего в отделе полиции ст. Преградной он не видел. По данному поводу его вызывали на допрос и показывали видеозаписи.

Показаниями свидетеля обвинения С.К.Х. оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России « Зеленчукский», о том, что 19.01.2018г. он выехал по рабочим делам в МВД г. Черкесска. Оттуда он возвращался на попутном транспорте, по пути созвонился с ФИО2 и они встретились на «Карасу», после чего поехали в отдел полиции ст. Преградной примерно в 16:00-16:30. Около отдела полиции они увидели толпу людей и услышали разговор о том, что кто-то украл сестру следователя ФИО1 ФИО2 направился в отдел полиции, а свидетель пошел в магазин. Выйдя из магазина, увидел своих знакомых и остановился с ними поговорить. После этого, примерно в 18:00 он зашел в отдел полиции где была проведена планерка, где он видел ФИО2 и ФИО4 А-Ю., после которой все разошлись по домам. Свидетель указывает, что в указанный день, в отделе полиции он не видел Б.А.М.. так же указывает, что в указанный день он звонил на телефон М.З.М., но ему ответил ФИО1 Его допрашивал следователь, а уже после допроса он вспомнил, что разговаривал по телефону с ФИО1 который сказал, что М.З.М. вышел из кабинета. Он хотел об этом сказать на повторном допросе, но его так и не вызвали на допрос.

Показаниями свидетеля обвинения Ю.И.Ф., дежурной д/ч ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский», о том, что на суточное дежурство она заступила 20.01.2019 года и об обстоятельствах произошедшего по настоящему уголовному делу ей ничего не известно. Так же свидетель показала, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу она была допрошена следователем, который ей демонстрировал видеозаписи с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной. При просмотре видеозаписей она называла людей, которых узнавала.

Показаниями свидетеля обвинения Л.А.В., помощника оперативного дежурного в отделе полиции ОМВД по Ямальскому району ЯНАО, о том, что он ранее работал в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский». 19.01.2018 года он заступил на суточное дежурство. Во время его дежурства он видел, как в отдел полиции заходил ФИО1 с каким-то человеком, как он позже узнал, это был потерпевший по настоящему делу Б.А.М. так же с ними были и другие люди, кто именно он не помнит. Через некоторое время в отдел полиции пришли сотрудники прокуратуры. Они сообщили, что к ним обратился гражданин с заявлением о том, что его избили сотрудники полиции ФИО2, ФИО4А-Ю. и ФИО1 и потребовали показать видеозапись с камер наблюдения. Сотрудники прокуратуры в его присутствии вставили флеш-карту в системный блок и попытались скопировать записи. В этот момент свидетель находился с дежурным Щ.А.В. 

Так же свидетель показал, что сотрудники прокуратуру были в нормальном состоянии, признаков употребления алкоголя по ним не было видно. 

Показаниями свидетеля обвинения Л.А.В., начальника СО ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский», о том, что 19.01.2018г. он находился на суточном дежурстве и в течение всего рабочего дня я занимался текущей работой и ничего особенного не заметил. Около 19 часов он ушел, вернулся обратно около 20 часов и увидел в отделе полиции сотрудников прокуратуры, которые пытались скопировать на флэш-карту видеозаписи с камер наблюдения. Сотрудник прокуратуры О.М.М. сказал «Если не получиться скопировать фрагменты видеозаписи, давай изымать видеорегистратор», после чего свидетель прошел в свой кабинет и продолжил работать. Свидетель показал, что настоящему уголовному делу он был допрошен следователем, который ему так же демонстрировал видеозаписи с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной, в ходе просмотра которых он называл людей которых он узнавал. 

Так же свидетель показал, что после 16 часов он искал станок для прошивки дел и заходил в кабинет ФИО1 и М.З.М. Они оба были на своих рабочих местах. Так же в кабинете находились два гражданских лица, на которых он не обратил внимание и лица их не видел. 

Показаниями свидетеля обвинения К.Ф.А.Х. судебно-медицинского эксперта КЧРГБУ «Бюро СМЭ» о том, что 20.01.2018г. она в составе комиссии состоящей из Ч.Р.А. и ее проводила судебно-медицинскую экспертизу. По предоставленным на экспертизу данным мы провели исследование и сделали определенные выводы. По данным акта медицинского исследования № 30 от 20.01.2018г. у Б.А.М. имеются травматические повреждения в виде одного ушиба мягкой ткани затылочной области головы, одного ушиба мягких тканей лобной области головы, одного кровоподтека нижнего века левого глаза, одной ссадины правой скуловой области лица, одной ссадины на кончике носа, одной ссадины на верхней губе, раны на слизистой оболочке правой щеки, раны слизистой оболочки нижней губы, раны языка, множественных ссадин левой половины грудной клетки и закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга.

Свидетель указывает, что изначально в акте освидетельствования указаны повреждения, который можно рассматривать как нанесенные более чем 1 сутки назад, эти повреждения подходят и к тому, что повреждения были нанесены и 19.01.2018г. и немного ранее. Большая часть повреждений, обнаруженных у Б.А.М. подходит к дате 19.01.2018г.

Свидетель указывает, что следов воздействия электрическим и удушения током на потерпевшем обнаружено не было.

Свидетель показала, что она не исследовала представленные на экспертизу материала, она не вчитывалась в представленные на экспертизу материалы, а лишь просмотрела акт обследования. 

Показаниями О.Д.М. эксперта ЭКО ККУ ГСУ СК РФ по СКФО о том, что он проводил экспертизу изъятого в отделе полиции ст. Преградной, Урупского района, КЧР, видеорегистратора. Им была сделана выгрузка журнала событий и обнаружено, что было произведено форматирование жесткого диска, то есть была удалена информация, при этом в журнале событий было четко определено время, когда именно было произведено форматирование жесткого диска.

Так же эксперт показал, что чтобы удалить информацию с видеорегистратора, необходимо выполнить ряд действий – ввести логин и пароль, войти в меню, выбрать соответствующие пункты, подтвердить удаление и только после этого произвести форматирование жесткого диска, то есть удалить всю имеющуюся на нем информацию. В данном случае, на видеорегистраторе произошла авторизация – введение на устройство при помощи компьютерной мыши логина и пароля, далее, чтобы удалить информацию на видеорегистраторе, необходимо было произвести вход в главное меню, войти в раздел жесткого диска, найти пункт «форматирование», выбрать его и подтвердить данное действие. Данные действия были выполнены принудительно человеком. Сам видеорегистратор этого сделать не мог. Сбой в работе видеорегистратора не может привести к форматированию жесткого диска.

Свидетель обвинения Ш.А.Х., оперативный дежурным д/ч в отдела полиции МО МВД России «Зеленчукский», показал, что 19.01.2018 года он звонил на мобильный телефон своего знакомого И.Р.А., однако на звонок ответил Б.А.А. и сказал, что И.Р.А. нет и телефон остался у него. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.Х. о том, что с И.Р.А. они периодически созваниваются, чтобы узнать друг у друга как дела и обсудить последние новости из жизни. Поскольку с 19.01.2018 прошел длительный период времени, в настоящее время он затрудняется ответить о чем они с ним разговаривали в указанный день, и где И.Р.А. в этот момент находился (том № 7 л.д. 196-198).

Данные показания свидетель не поддержал, показал, что следователь его показания неправильно записал в части того, что он 19.01.2018 года разговаривал с И.Р.А. и настоял на свих показаниях данных им в судебном заседании. При обозрении протокола его допроса (том № 7 л.д. 196-198), свидетель показал, что протокол подписан им (Ш.А.Х.). 

Так же свидетель Ш.А.Х. показал, что следователь неверно записал в протоколе его допроса номер телефона И.Р.А. как №, тог да как правильно №. 

Показаниями свидетеля обвинения К.К.Х., врача-нейрохирурга ГБУЗ «Республиканская больница г. Черкесска», о том, что прошлой зимой, точную дату не помнит, он осматривал потерпевшего на наличие телесных повреждений на шее и голове. Со лов потерпевшего ему стало известно, что сотрудники в отделе полиции его избили, он несколько раз терял сознание. При осмотре свидетель обнаружил, что у потерпевшего были ушибы, гематомы и ссадины на лице - в середине лобной области, под глазом, ссадина под подбородком. Так же потерпевшему он поставил диагноз сотрясение головного мозга. 

Показаниями свидетеля обвинения А.К.М. о том, что точную дату он не помнит, когда он был с братом Б.А.М.. – Б.Ам.А.. Б.Ам.А. на телефон позвонил другой брат потерпевшего Б.З. и сказал, что Б.А.М. украл девушку, но ее забрали родственники, а Б.А.М. брат девушки отвез в отдел полиции ст. Преградной. Они приехали к отделу полиции и ждали, пока выйдет Б.А.М. Когда Б.А.М. вышел из отдела полиции свидетель уехал домой. Сам Б.А.М. свидетелю о произошедшем ничего не рассказывал. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения К.Э.М. о том, что 19.01.2018, когда она пришла на работу после обеда, не позже 14 час. 05 мин., то сразу проверила, все ли на месте. Оказалось, что на тот момент на работе был и проводил следственное действие старший следователь Л.А.В. Двери двух других кабинетов были заперты. После этого она пошла в свой кабинет, расположенный на 2-м этаже здания. По пути возле постового она увидела, как с улицы в здание зашел и прошел в свой кабинет М.З.М.. Через некоторое время она выходила из здания и вернулась около 15 часов. По-прежнему, работал Л.А.В., а ФИО1 отсутствовал. М.З.М. был на месте. Она спросила у него о том, где находится ФИО1 Он отвечал, что, мол, у него какие-то семейные проблемы, но какие именно не сказал. После этого, примерно через полтора часа, когда она находилась в своем кабинете, пришел ФИО1 Она стала отчитывать его за то, что он отсутствовал на рабочем месте и потребовала объяснений. Он пояснил, что некий Б.А.М., намереваясь жениться, похитил его сестру в г. Черкесске. В связи с этим он поехал забирать сестру. Она спросила, забрал ли он свою сестру. ФИО6 отвечал, что он не успел доехать до г. Черкесска, так как его родственники успели забрать сестру у Б.А.М. в г. Черкесске. После этого ФИО1 отпросился у нее на полчаса, сказав, что ему необходимо пообщаться с родственниками Б.А.М..

На следующий день она узнала от сотрудников прокуратуры, что к ним обратился Б.А.М. с заявлением о том, что ФИО6 и другие избивали и мучили его. Однако, она лично, находясь в своем кабинете, не слышала, чтобы кто-то кого-то бил и чтобы кто-то кричал от боли. 19.01.2018 в послеобеденное время, во сколько именно не помнит, она подходила к кабинету уголовного розыска и к кабинету начальника розыска, дергала их. Двери были заперты. Она спрашивала ФИО1 о том, что это за обвинения в его адрес, действительно ли он причастен к тому, о чем сказали прокурорские работники. ФИО6 отвечал, что лично он не трогал Б.А.М.. Он пояснил, что он случайно встретил Б.А.М. по пути, возвращаясь со стороны г. Черкесска. Тогда он предложил ему сесть в автомобиль и поехать с ним для того, чтобы по пути поговорить. Б.А.М. добровольно сел в автомобиль и поехал с ФИО6 и с другими. Однако по пути в автомобиле его знакомый или родственник нанес Б.А.М. несколько ударов в ходе словесной ссоры (том 5 л.д. 77-81). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Б.А.М. о том, что 19.01.2018 сын его родного брата С.С.С. - Б.А.М. приехали к нему домой около 23 часов и сказал, что он переночует у него, а утром уедет. На лице Б.А.М. он заметил ссадины и кровоподтеки, в связи с чем спросил о том, что с ним произошло. Б.А.М. отвечал, что 19.01.2018 он намеревался жениться на М.М.Т., но ее родственники забрали ее у него, а затем ее брат ФИО1 отвез его в отдел полиции в ст. Преградная, где его избили, пытали электрическим током. Б.А.М. пояснил, что намеревается 20.01.2018 пройти медицинское освидетельствование в больнице (том № 5 л.д. 53-58).

Показаниями свидетеля обвинения А.Р.Б., следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР который показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, в рамках которого им были проведены различные следственные действия. Все следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Участникам процессуальных действий перед их началом и после окончания разъяснялись их права и обязанности. 

Так же свидетель показал, что все свидетельские показания, в том числе показания свидетеля Е.Р.С. записаны с их (свидетелей) слов. После окончания допроса свидетели читали свои показания и расписывались. Свидетель Е.Р.С. так же был допрошен им (А.Р.Б.) лично в КЧРКБ 

Свидетель А.Р.Б. показал, что в некоторых документах, в том числе и при допросе свидетеля Н.П.Е. он начальные цифры номера телефона свидетеля И.Р.А. ошибочно указал «8-928» вместо правильного «8-938». 

Так же были допрошены свидетели обвинения Н.Е.П. и О.М.Г., однако показания данных свидетелей существенного значения для дела не имеют.

Свидетель обвинения Н.Е.П., техслужащая в ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» показала, что в вечернее время 19.01.2018 года она приходила на работу в отдел полиции ст. Преградная, однако потерпевшего Б.А.М. в от день она не видела и об обстоятельствах данного уголовного дела ей ничего не известно. 

Свидетель обвинения О.М.Г. заместителя начальника уголовного розыска МО МВД России «Зеленчукский» показала, что 19.01.2018 года она находилась на работе, в отделе полиции ст. Зеленчукской, она созванивалась с ФИО2 и ФИО4 А-Ю., однако по каким вопросам не помнит. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО4 А-Ю., ФИО2 в инкриминируемом им преступлении так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 года. В ходе осмотра установлено, что отдел полиции ст. Преградной имеет систему видеонаблюдения с 16 камерами. Фототаблицей к данному протоколу. При производстве следственного действия изъят жесткий диск «WD20EZRX» (том 1 л.д. 49-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 года с участием потерпевшего Б.А.М. в ходе которого осмотрено место происшествия - здание отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», а так же кабинет № 13 уголовного розыска, где в отношении Б.А.М. 19.01.2018 года применялись неправомерные действия подсудимыми и фототаблицей к данному протоколу (том 1 л.д. 68-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 года, в ходе которого у Б.А.М. был изъят свитер (кофта) серого цвета, в который он был одет 19.01.2018 во время совершения в его отношении неправомерных действий подсудимыми в отделе полиции по Урупскому району и фототаблицей к данному протоколу (том 1 л.д. 114-118).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года, автомобиля Лада 217230» серебристого цвета с регистрационными знаками № изъятого у гр. М.З.М., фототаблицей к данному протоколу, а так же «CD-R» оптическим диском с файлами фотоснимков просмотренных в зале суда (том 3 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 года, служебного компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. В ходе данного осмотра обнаружены и скопированы на два оптических диска, видеофайлы, скопированные ФИО11 Х-Д. с видеорегистратора 19.01.2018 в отделении полиции 

<

адрес> (место дислокации в 

<

адрес>) (том 3 л.д. 110-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, с участием потерпевшего Б.А.М. здания отдела полиции по Урупскому району по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная ул. Голоколосовой, 37, в ходе которого Б.А.М. показал об обстоятельствах применения подсудимыми в отношении него неправомерных действий, фототаблицей к данному протоколу, а так же CD-R диском «ОМП 11 апр 2018» с 70 файлами фотоснимков просмотренных в зале суда (том 3 л.д. 136-165).

Протокол осмотра предметов от 12.04.2018 года, телефона свидетеля К.Э.А. с его же участием, а так же видеофайла в данном телефоне с наименованием «20180119_202201» где парень похожий на Б.А.М. поясняет в записи дословно на русском языке следующее: «...меня избили оперы не оперы, избили током, в уши вставляли, короче пакетом душили, всякую фигню делали короче, просто вообще жестоко есть же». Затем за кадром слышен голос другого человека, который поясняет, что это видео они делают специально на случай, если отнимут телефоны, то запись сохранится на флэш карте. Затем, парень, похожий на Б.А.М. далее произносит слова: «не одним днем живем, не одним днем живем», «не принимайте доброту за слабость». Затем он демонстрирует имеющиеся у него на лице следы травм, и в частности, на нижней губе, которую он оттопыривает пальцами руки и демонстрирует. После этого видеозапись прерывается. На видео заметны следы телесных повреждений на лице парня, похожего на Б.А.М. а именно: множественные покраснения практически на большей поверхности лица (на скулах, на лбу, в области рта, носа), рана на носу, раны на нижней и верхней губах.

Свидетель К.Э.А. показал, что указанный видеофайл он выполнил 19.01.2018 в 20 час. 22 мин. в автомобиле когда ехал из ст. Преградная в направлении г. Черкесска. Так же CD-RW диском «12 апр 2018» с файлами скриншота и видеозаписи, скопированными при осмотре со смартфона «Samsung Galaxy J2 Prime», просмотренными в зале суда (том 3 л.д. 197-202).

Протоколом осмотра от 02.04.2018 года, мобильного телефона «Samsung Galaxy А3», Б.А.М.. с его же участием. В ходе осмотра, из находящейся в телефоне папки «19 03 18» скопирована на оптический диск, прилагаемый к протоколу, следующая цифровая информация: файл с наименованием «IMG-20180119-WA0013» содержащий цветную фотографию. Потерпевший Б.А.М. пояснил, что на данном фото он со своей двоюродной сестрой А.Д.К. Каких-либо видимых следов травм на Б.А.М. на данном фото не наблюдается; файл с наименованием «20180119_081223» содержащий видеозапись. Потерпевший Б.А.М. А.С. показал, что на данном видео он сам снимал себя 19.01.2018 в 9-м часу утра при движении на автомобиле в сторону г. Черкесска. Каких-либо видимых следов травм на Б.А.М. в данном видео не наблюдается. Специалист А.С.П., участвующий при осмотре телефона, пояснил, что наименование файла «20180119_081223» содержит дату и время выполнения записи: 2018 год, 01 месяц (январь), 19 число, 08 час. 12 мин. 23 сек.; файл с наименованием «VID-20180322-WA0009» содержащий видеозапись с наименованием «20180119_202201», указанную в протоколе осмотра предметов от 12.04.2018 года, телефона свидетеля К.Э.А. с его же участием. Потерпевший Б.А.М. при осмотре данной записи показал, что видео было выполнено 19.01.2018 в вечернее время его другом К.Э.А., примерно через два часа после того, как он вышел из здания отдела полиции в ст. Преградная. На данном видео запечатлен он, - Б.А.М. Множественные покраснения на его лице это следы кровоподтеков, гематом от множественных ударов кулаками, которые были нанесены ему ФИО1 и возможно другими сотрудниками полиции в момент, когда на его голову надевали мешок. На видеозаписи он кратко сделал пояснения о том, что был избит в отделе полиции и жестоко с ним обошлись. На карачаевском языке он сказал, что ФИО1 говорил, что, мол, доброту за слабость не надо принимать. Так же CD диском «02 апр 2018» с файлами фотоснимка, 2 видеозаписями, 32 скриншотами, скопированными при осмотре со смартфона «Samsung Galaxy A3» и 6 файлами фотоснимков, выполненных при осмотре смартфона, изъятого у потерпевшего Б.А.М. 02.04.2018г. в результате выемки в кабинете № 53 СУ СК России по КЧР» просмотренными в зале суда (том 3 л.д. 39-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 года, в ходе которого Б.А.М. указал на место, где 19.01.2018 ФИО1 посадил его в автомобиль «Лада Приора» и привез в ст. Преградная, фототаблицей к данному протоколу (том 3 л.д. 218-222).

Протоколом осмотра от 28.04.2018 года кофты (свитера) изъятого у потерпевшего Б.А.М. в котором он находился 19.01.2018 во время применения насилия подсудимыми в его отношении. При осмотре на лицевой стороне кофты обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, фототаблицей к данному протоколу, а так же CD-R диском «28 апр 2018» с 10 файлами фотоснимков просмотренными в зале суда (том 5 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06», скопированными при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. являющегося приложением к протоколу осмотра предметов от 10.04.2018. Осмотр проведен 04.06.2018 года, с участием свидетеля К.С.Н., который просмотрев видеозапись показал, что на файле ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264 видно с 15:35:52 до 15:36:00 парень в темной (черной) кепке с заметно выдвинутым козырьком, русый, в темно-синей куртке, синих брюках, по телосложению похожий на ФИО2 вышел на улицу. На видеозаписи файла с 15:48:19 до 15:48:36 файла с наименованием ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264. видно, как в здание отдела полиции входит дежурный по разбору старший лейтенант полиции К.А.М.. На видеозаписи с 15:49:33 до 15:49:47 в здание отдела полиции заходят пятеро парней, среди которых он узнает лишь бывшего следователя ФИО6 ФИО8, который вошел в здание третьим по счету. На видеозаписи с 15:58:36 до 15:58:45 файла с наименованием ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 видно, что в здание входит парень похожий на начальника ОУР ФИО2 и проходит по направлению к лестнице, ведущей на 2 этаж. В левой руке данный парень держит пакет темного цвета у горловины. Пакет выше горловины имеет синий оттенок. В средней части пакета виден фрагмент белого цвета. На видеозаписи с 16:56:49 до 17:03:21 файла с наименованием ch 06-20180119-164918-170616-001000000000.264. видно, что в 16:56:49 появляется парень в темной (черной) куртке с капюшоном. Свидетель К.С.Н. показал, что по телосложению, походке они похожи: мужчина с большими залысинами в черной куртке с капюшоном, похожей на кожаную, в синих джинсовых брюках, который идет держа в руках смартфон и смотря на него, похож на оперуполномоченного ФИО4 А-Ю. Вслед за человеком, похожим на ФИО4 А-Ю., появляется мужчина седой в форме старшего лейтенанта, похож на дежурного по разбору К.А.М.. Вслед за К.А.М. к выходу идет парень, похожий на одного из близнецов Т.Мар.Д.. или Т.Мур.Д.. Затем, появляются следователи Л.А.В. и ФИО1 Далее, в 16:57:27 со стороны коридора, ведущего на 2 этаж, мимо постового проходит и выходит из здания на улицу, застегивая куртку человек, похожий на ФИО2 В 16:58:05 со стороны коридора первого этажа проходит быстрым шагом мимо постового и выходит на улицу парень в темно-синих куртке и брюках, темной спортивной шапочке с широким серым кантом, то есть человек, похожий на парня, первым заходившим в здание в числе пяти лиц в 15:49:33. В 16:58:07 следом за последним проходит мимо постового и выходит из здания бывший следователь ФИО1 В 16:58:55 со стороны прохода на 2 этаж спустился начальник УУП отдела полиции Б.А.Н. В 17:00:05 со стороны прохода на 2 этаж спустился оперуполномоченный отдела полиции Б.А.А.. На видеозаписи файла с 17:13:55 до 17:14:44 файла с наименованием ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 видно, что входят в здание ФИО1, за ним ФИО2 и ФИО4А-Ю. В 17 час. 14 мин. 08 сек. За ними входит К.А.М. После этого парень в сером свитере и синих джинсах о чем-то разговаривает с ФИО1, и в 17 час. 14 мин. 44 сек. выходит из здания на улицу. Вслед за ним вышел и ФИО1 Скриншотами к данному протоколу осмотра и CD-RW диска «04 июн 2018» с 8 фотоснимками и 17 скриншотами просмотренными в зале суда (том 5 л.д. 115-140).

Протоколом осмотра предметов, DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06», скопированными при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. являющегося приложением к протоколу осмотра предметов от 10.04.2018. Осмотр проведен 06.06.2018 года с участием свидетеля Е.Р.С. В ходе осмотра свидетель Е.Р.С. показал, что на записи файла ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264 в 15:35:52 из здания выходит, парень в темной кепке с заметно выдвинутым козырьком, русый, в темно-синей куртке, синих брюках, похожий на ФИО2 по походке и телосложению. На видеозаписи файла ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 видно, что в 15:49:33 заходят один за другим парень, похожий на следователя М.З.М., парень, которого привел ФИО1 и следователь ФИО1, проходят на второй этаж. Двух остальных парней свидетель не знает. На видеозаписи файла ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 в 15:58:36 заходит в здание начальник отделения уголовного розыска отдела полиции в ст. ФИО14 Аликович с пакетом в левой руке. В 16:02:27 он (Е.Р.С.) приоткрывает входную дверь и с кем-то разговаривает. Какой-то незнакомый ему парень спрашивал про парня, зашедшего со следователем Малсугеновым Ратмиром и с другими, и просил позвать ФИО6 ФИО8. В 16:11:44 он снова через проем открытой входной двери в здание отдела полиции разговаривал, возможно, с тем же парнем, который спрашивал ФИО6 ФИО8. На видеозаписи файла ch06-20180119-163220-164918-001000000000.264 в 16:35:16 он открывает входную дверь в здание отдела полиции и через дверной проем разговаривает с людьми, которые спрашивали и до этого ФИО6 ФИО8. В 16:37:20 заходит в помещение дежурной части парень похожий на следователя М.З.М.. На видеозаписи файла ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 в 16:56:27 из отдела полиции выходит человек, похожий по походке и телосложению на ФИО2. В 16:56:58 со стороны лестницы, ведущей на 2 этаж появляется оперуполномоченный ОУР отдела полиции ФИО4, дежурный по разбору отдела полиции К.А.М., следователь Л.А.В., следователь ФИО1 и Т.Мар.Д... Все, кроме Л.А.В., выходят на улицу. В 16:57:27 со стороны 2 этажа мимо него проходит и выходит застегивая куртку на улицу ФИО2 В 16:58:05 со стороны коридора первого этажа проходит быстрым шагом мимо него и выходит на улицу парень, похожий на следователя М.З.М., а за ним выходит из здания следователь ФИО1. В 17:00:09 со стороны прохода, ведущего на 2 этаж, появился парень в сером свитере и синих джинсах, похожий на Б.А.М., которого в отдел приводили следователь ФИО1 и другие. Затем Б.А.А. прошел обратно в коридор 1 этажа и указал Б.А.М. рукой в направлении коридора первого этажа, слева от места постового, куда Б.А.М. удалился. На видеозаписи файла ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 в 17:06:52 парень, похожий на Б.А.М., подходит ближе к проходу постового. В 17:13:55 входят в здание ФИО1, ФИО2, ФИО4, К.А.М.. При этом, ФИО2 по пути взял ключи с полки под окном дежурной части. Они все останавливаются на проходе, в коридоре первого этажа, проходят чуть влево, где стоял парень, похожий на Б.А.М. и смотрят все в ту сторону, где стоял последний. В 17:14:44 ФИО1 о чем-то говорит с парнем, похожим на Б.А.М., и после этого последний выходит на улицу. ФИО1 выходит за ним, а остальные остаются внутри здания. На видеозаписи файла ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264 в 17:23:25 прошел мимо него и вышел на улицу ФИО2 В 17:32:38 в здание один за другим заходят: ФИО2, парень, похожий на следователя М.З.М., похожий на сотрудника ППС Х.Х.Х., затем зашел ФИО1, человек похожий на ФИО16 Б.А.М. и один из братьев-близнецов Т.Мар.Д... Так же фототаблицей к данному протоколу осмотра, скриншотами и CD-RW диска «06 июн 2018» с 4 фотоснимками и 12 скриншотами просмотренными в зале суда (том 5 л.д. 155-179).

Протоколом осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06», скопированными при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. являющегося приложением к протоколу осмотра предметов от 10.04.2018. Осмотр проведен 09.07.2018 года с участием потерпевшего Б.А.М. который показал, что на видеозаписи в файле с наименованием ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264 в 15:35:52 парень в темной (черной) кепке с заметно выдвинутым козырьком, русый, в темно-синей куртке, который быстрым шагом прошел мимо постового и вышел на улицу похож на ФИО2, который вместе с ФИО4 и ФИО1 применял в его отношении насилие 19.01.2018 в кабинете уголовного розыска. На видеозаписи в файле ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 в 15:49:38 заходят один за другим в отдел полиции по Урупскому району М.З.М., управлявший 19.01.2018 автомобилем «Приора», когда его привезли в отдел полиции по Урупскому району в ст. Преградная, он (Б.А.М., ФИО1, Б.А.М. и незнакомый ему парень, который 19.01.2018, когда его везли на автомобиле «Приора» к отделу полиции в ст. Преградная сидел справа на заднем сиденье. На видеозаписи в файле ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 в 15:58:36 в здание отдела полиции в ст. Преградная заходит ФИО2, который 15:36:00 проходит по направлению к лестнице, ведущей на этаж здания держа в левой руке пакет. На файле ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 в 16:56:58 появляется парень в темной куртке с капюшоном, а за ним ФИО4, который 19.01.2018 применял в отношении него насилие в кабинете уголовного розыска отдела полиции в ст. Преградная вместе с ФИО2 и Малсугеновым Ратмиром. За Сарыевым Расулом идет К.А.М., которого он недавно опознал. Затем ФИО4 и К.А.М. вышли из здания отдела полиции. В 16:57:27 со стороны 2 этажа проходит мимо постового полицейского и выходит из здания на улицу ФИО2. В 16:58:07 выходит из здания ФИО1 В 17:00:09 он (Б.А.М. пустился со второго этажа и стоит в коридоре 1 этажа недалеко от постового полицейского. Затем он спросил коротко стриженого мужчины о том, где находится уборная, так как хотел умыться и смыть с лица следы крови. Этот мужчина показал ему рукой в направлении уборной и объяснил, как туда пройти. Этот мужчина перед этим разговаривал с ним в кабинете ФИО2, расположенного напротив кабинета уголовного розыска, где в отношении него применяли насилие. На видеозаписи в файле ch06-20180119-170616-1№.264 в 17 час. 06 мин. 52 сек. он подходит ближе к проходу, где находится постовой. В 17 час. 13мин. 55 сек. входят в здание ФИО1, ФИО2, ФИО4А-Ю., и поворачиваются в сторону левого коридора. ФИО2 по пути взял с полки под окном дежурной части ключ. В 17 час. 14 мин. 08 сек. за ними быстро входит К.А.М.. Он тогда спросил у ФИО6 ФИО8, может ли он выйти из отдела полиции, на что тот ответил утвердительно. Тогда он вышел из отдела полиции. После этого за ним вышел ФИО1 и вернул ему телефон. Так же фототаблицей к данному протоколу и CD-RW диска «09 июл 2018» с 4 фотоснимками и 24 скриншотами (том 6 л.д. 51-73).

Протоколом осмотра от 09.10.2018 года распечатки информации ПАО «Мегафон» о телефонных соединениях за 19.01.2018 года абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО2, абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО4А-Ю. и абонентского номера № которым пользовался свидетель И.Р.А., а так же их установочных данных.

Так, абонентский №, которым пользовался обвиняемый ФИО2, 19.01.2018 г., в период времени с 11 час. 52 мин. до 18 час. 00 мин., а так же абонентский №, которым пользовался обвиняемый ФИО4А-Ю., 19.01.2018 года, в период времени с 08 час. 36 мин. до 18 час. 00 мин. соединения осуществляли через базовую станцию, расположенную по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71. 

Абонентский №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, 19.01.2018 года имел следующие соединения. Так в 12:38:12 был осуществлен входящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО1 с абонентского номера №, которым пользовалась М.А.Т.. Соединение осуществлено базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71, в 12:50:00 с абонентского номера ФИО1, были осуществлены несколько исходящих вызовов на различные абонентские номера, в том числе исходящий вызов на абонентский №, которым пользовался Д.А.К. Далее, соединения осуществлялись базовыми станциями, расположенными по адресам: КЧР, Урупский район, с. Уруп гора Мохнатая в 13 час. 44 мин.; КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Советская, 190 в 14 час. 02 мин.; ст. Кардоникская Зеленчукского района КЧР в 14 час. 15 мин.; п. Правокубанский Карачаевского района КЧР в 14 час. 25 мин.; ул. Курортная, 379 в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 56 мин. Данный вызов был осуществлен с абонентского номера №, которым пользовался М.М.Б.; ул. Ленина, 56а в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 15 час. 11 мин.; ул. Каракотова, 45-б в с. Важное Усть-Джегтинского района КЧР в 15 час. 26 мин.; КЧР, Карачаевский район, п. Правокубанский, участок ГУП «Теплоэнерго».

С 18 час. 35 мин соединения осуществлялись базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71.

20.01.2018 в 22 час. 36 мин. было осуществлено соединение на 106 сек. с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался свидетель по делу И.Р.А. 

Согласно информации о соединениях номера №, которым пользовался 19.01.2018 свидетель по уголовному делу И.Р.А., соединения за 19.01.2018 с 09 час. 03 мин. до 19 час. 43 мин. осуществлялись базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, с. Курджиново, расположенного от ст. Преградная примерно в 30 км. 19.01.2018 г. в 14 час. 22 мин. было осуществлено соединение на 34 сек. с абонентским номером №, которым пользовался Н.П.Е.. 20.01.2018 в 22 час. 36 мин. было осуществлено соединение на 106 сек. с абонентским номером №, которым пользовался обвиняемый ФИО1 

Так же исследована фототаблица и CD-RW диск «09 окт 2018» с фотоснимками (том 6 л.д. 199-211).

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2018, видеорегистратора «Azimut AZ16H» с жестким диском «WD20EZRX», изъятые 26.01.2018 и 24.01.2018 из помещения дежурной части отдела по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский». При осмотре установлено, что видеорегистратор с жестким диском не содержит видеоинформации ввиду того, что 19.01.2018 в 21 час. 37 мин. было выполнено форматирование жесткого диска, при котором вся имевшаяся в ней видеоинформация была удалена. Так же фототаблицей и CD-диском «12 октября 2018» с фотоснимками к данному протоколу (том 6 л.д. 255-263).

Протокол осмотра от 19.10.2018 г., распечатки информации ПАО «Мегафон» о телефонных соединениях за 19.01.2018 г. абонентских номеров № и № которыми пользовался свидетель М.З.М. 19.01.2018. Так, №, 19.01.2018 г. в период времени с 08 час. 48 мин. до 13 час. 19 мин. соединения осуществлял базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71, после чего соединения осуществлялись базовыми станциями, расположенными: в а. Красный Октябрь Зеленчукского района КЧР в 14 час. 18 мин.; в. а. Сары-Тюз Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 25 мин.; в ст. Красногорская Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 30 мин.; по ул. Курортная, 379 в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 45 мин.; по ул. Курортная, 60-а в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 15 час. 09 мин.; в ст. Красногорская Усть-Джегутинского района КЧР в 15 час. 34 мин.; в ст. Кардоникская Зеленчукского района КЧР в 15 час. 48 мин.; в ст. Зеленчукская КЧР в 16 час. 02 мин.; по ул. Красная, 71 в ст. Преградная Урупского района КЧР в 16 час. 30 мин. и далее до 19 час. 25 мин. соединения осуществлялись указанной базовой станцией.

Согласно информации о соединениях номера № за 19.01.2018 все соединения в указанный день осуществлялись базовыми станциями, расположенными в г. Черкесске и в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.

Так же фототаблицей к данному протоколу и CD-RW диском «19 окт 2018» с фотоснимками (том 7 л.д. 12-20).

Протокол осмотра от 23.10.2018 года, материалов проверки КРСП СО по г. Черкесску СУ СК России по КЧР по заявлению ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Б.А.М. за ее похищение 19.01.2018 года. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, 22.04.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.М.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Так фототаблицей к протоколу осмотра предметов и CD-RW диском «23 окт 2018» с фотоснимками (том 7 л.д. 38-57).

Протоколом осмотра от 08.11.2018, распечатки информации ПАО «Мегафон» о телефонных соединениях за 19.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался свидетель по уголовному делу Б.А.М. Так 19.01.2018 года в 13:09:47 осуществлено соединение с абонентским номером №, которым пользовался свидетель Д.А.К. Соединение было осуществлено базовой станцией по адресу: КЧР, Урупский район, пос. Медногорский, административная территория возле РЭС. В 13:09:47 осуществлялись с другими абонентами той же базовой станцией до 13:25:51. В 13:37:57 соединение осуществлено базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...> и в 13:41:54. Последующие соединения осуществлялись посредством соединения другими базовыми станциями, по местоположению которых (по адресам) следует, что ФИО17 в период примерно с 13:41:54 до 14:39:57, то есть за время около 1 часа переместился из ст. Преградная Урупского района в г. Усть-Джегуту Усть-Джегутинского района КЧР. После этого, также из адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения при телефонных переговорах Б.А.М., следует, что он в период времени с 14:39:57 до 16:31:51, то есть за время около 50 мин. он переместился из г. Усть-Джегуты в ст. Преградная в район расположения здания отдела полиции по Урупскому району. В 16:31:51 осуществлено соединение базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71, с абонентом У.А.Р.. Длительность соединения составила 183 сек. Последующие соединения осуществлялись этой же базовой станцией вплоть до 18:19:11. Затем два соединения осуществлены базовой станцией по адресу: КЧР, 

<

...> в 18:25:20 и в 18:29:29. Далее, в период с 18:48:09 до 20:50629 соединения осуществлялись базовой станцией по ул. Красная, 71 в ст. Преградная. Последнее соединение 19.01.2018 этой базовой станцией было осуществлено в 21:55:30. Последнее соединение 19.01.2018 осуществлено в 23:44:46 базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...>. Так же фототаблицей и CD-RW диском «08 ноя 2018» с фотоснимками (том 7 л.д. 68-77).

Заключением № 419 от 07.06.2018 повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ Ставропольского края «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что согласно исследовательской части Акта судебно-медицинского исследования (обследования) № 30 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом РГБУ «Бюро СМЭ» Б.Ю.И. у гр. Б.А.М. были выявлены ушибы мягких тканей (травматические припухлости) затылочной области слева и лобной области, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины правой скуловой области, кончика носа, верхней губы слева, груди слева, поверхностные раны слизистых правой щеки, нижней губы справа, наружной поверхности языка слева, а также диагностирована легкая форма черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. 

Члены комиссии отмечают, что электрометок (повреждений кожи от воздействия электричества) как при осмотре экспертом Б.Ю.И. так и при осмотре в ходе проведения настоящей экспертизы, у Б.А.М. выявлено не было, что не дает возможности высказаться в возможном воздействии электрического тока на его организм. 

Учитывая степень выраженности реактивных изменений повреждений угр. Б.А.М. констатированных государственным судебно-медицинским экспертом РГБУ «Бюро СМЭ» Б.Ю.И. 20.01.2018 (кровоподтек темно-фиолетового цвета, ссадины с западающим красноватым дном, раны слизистой с белесоватыми краями), а также острый период черепно-мозговой травмы, отмеченный врачами КЧРКБ, члены комиссии утверждают, что таковые были однозначно причинены 19.01.2018. Отмеченные у гр. Б.А.М. повреждения возникли в результате многократных действий:

- в область головы нанесено не менее 5-6 ударов твердыми тупыми предметами, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак и др.;

- в область груди слева наносились множественные удары твердым тупым предметом (предметами), какими могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь и др.

Согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н 

<

данные изъяты> здоровью гр. Б.А.М. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Согласно п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н множественные ссадины левой половины груди не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Б.А.М.

Так же в экспертизе указано, что при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом РГБУ «Бюро СМЭ» Б.Ю.И. 20.01.2018 у гр. Б.А.М. не отмечено петехиальных кровоизлияний в слизистые век и белочные оболочки глаз, каких-либо повреждений на шее, вокруг рта и корня носа, которые могли быть достоверными признаками механической асфиксии. Электрометок (повреждений кожи от действия электричества) выявлено не было, что не дает возможности высказаться в возможном воздействии электрического тока на его организм (том 4 л.д. 216-228).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 106 от 19.04.2018 года, из которого следует, что на кофте серого цвета, принадлежащей потерпевшему Б.А.М. и представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека: три пятна на лицевой стороне кофты, три пятна на лицевой стороне правого рукава, два пятна на лицевой стороне левого рукава, относящаяся к группе 0??, которая могла произойти от самого потерпевшего Б.А.М.том 4 л.д. 142-144).

Заключением эксперта № 2/18-18 от 08.08.2018, из выводов которого следует, что в памяти представленного на исследование жесткого диска «WD 20ERZRX-00D8PB0» с серийным номером «WMC4N0357944» в явном или удаленном виде видеозаписи за 19.01.2018 не обнаружены. Обнаружена информация о форматировании представленного на исследование НЖМД. Указанное событие имеет маркировку даты и времени: 19 января 2018 года 21 час. 37 мин. 57 сек. Иллюстрационным материалом к данному заключению (том 4 л.д. 159-168).

Копией файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 6 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д.. с видеорегистратора в отделе полиции ст. Преградной и содержащиеся в диске «10 апр 2018»: ch06-20180119-145746-150730-001000000000.264; ch06-20180119-150730-152428-001000000000.264; ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264; ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264; ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264; ch06-20180119-161522-163220-001000000000.264; ch06-20180119-163220-164918-001000000000.264; ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264; ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264; ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264; ch06-20180119-174012-175710-001000000000.264; ch06-20180119-175710-181408-001000000000.264; ch06-20180119-181408-183106-001000000000.264; ch06-20180119-183106-184804-001000000000.264, ch06-20180119-184804-190502-001000000000.264; ch06-20180119-190502-192200-001000000000.264.

Копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградная, скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в указанном отделе полиции и содержащиеся в диске «10 апр 2018_2»: ch10-20180119-165923-170510-001000000000.264; ch10-20180119-170510-172208-001000000000.264; ch10-20180119-172208-173906-001000000000.264; ch10-20180119-173906-175604-001000000000.264; ch10-20180119-175604-181302-001000000000.264; ch10-20180119-181302-183000-001000000000.264; ch10-20180119-183000-184658-001000000000.264.

Данные видеозаписи с камер наблюдения № 6 и № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной подтверждают то обстоятельство, что потерпевший был доставлен в отдел полиции ст. Преградной, время его доставления, время его выхода из отдела полиции, а так же факт нахождение подсудимых ФИО4 А-Ю., ФИО2 и ФИО1 в отделе полиции в период времени нахождения потерпевшего в отделе полиции ст. Преградной (том 3 л.д. 121-123).

Копией файла видеозаписи «20180119_202201», на диске с наименованием «12 апр 2018», где потерпевший Б.А.М. после применения в его отношении насилия со следами телесных повреждений на лице, выполненная 19.01.2018 в 20 час. 22 мин. (том 3 л.д. 202,203).

Кофтой серого цвета с пятнами крови, в которую потерпевший был одет 19.01.2018 во время совершения в его отношении противоправных действий (том 5 л.д. 52).

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по делу ФИО2. 

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО4 Ага-Юсуфович. 

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО1. 

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу И.Р.А. (том 6 л.д. 212-213).

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, №, которыми пользовался свидетель по делу М.З.М. (том 7 л.д. 21-22).

Распечаткой информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу Б.А.М. (том 7 л.д. 78-79).

Распечаткой информации ПАО «Вымпел-Ком» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу К.А.М. (том 7 л.д. 94-95).

Заявлением Б.А.М.. от 19.01.2018 о том, что сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО4 применили к нему насилие и привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности (том 1 л.д. 15).

Копией листа осмотра нейрохирурга от 20.01.2018, где указываются жалобы ФИО18 на многократные рвоты в ночь с 19.01.2018 на ДД.ММ.ГГГГ, на боли в левом боку, ослабление остроты зрения, а так же пояснения, что был избит сотрудниками МВД 19.01.2018, многократно терял сознание. Врачом нейрохирургом установлены подкожные гематомы в лобной области, в подбородочной области, положительный синдром Гуревича-Манна, диагноз: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга (том 1 л.д. 37).

Копией акта судебно-медицинского исследования № 30 от 20.01.2018 государственного судебно-медицинского эксперта Б.Ю.И., где со слов освидетельствуемого известно, 19.01.2018 примерно в 13 часов остановлен сотрудниками полиции, которые пересадили его в свою машину, где один из них наносил удары руками по лицу. Затем отвезли в отделение полиции, где надели на голову черный мешок и начали наносить удары руками по различным частям тела, затем пытали электрическим током, душили. Многократно терял сознание. Была неоднократная рвота. Жалобы на боли в местах побоев, на головные боли, тошноту.

Согласно данных объективного исследования у Б.А.М. в затылочной области головы слева имеется 

<

данные изъяты> Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у гр. Б.А.М. имеются травматические повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые получены от действия твердых, тупых предметов в срок указанный освидетельствуемым, повлекли за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 40-41).

Постановлением от 17.11.2018 г. о признании недопустимым доказательством заключение № 140 от 20.04.2018 года комиссионной судебной экспертизы (т. № 4 л.д. 234-236). 

Рапортом врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР П.В.Е. от 23.01.2018, о том, что ФИО1 и другие сотрудники отдела полиции по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» причинили телесные повреждения Б.А.М. а так же об обращении Б.А.М. заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции в прокуратуру Урупского района КЧР (том 1 л.д. 177).

Заключением служебной проверки по информациям, изложенным в рапорте врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР п/полковника полиции П.В.Е. от 23.01.2018 и в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.01.2018 г., № 11802910004000023 (том 2 л.д. 170-188).

Ответом на запрос из ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» от 28.03.2018, в котором содержатся сведения об абонентских номерах телефонов, которыми фактически пользовались обвиняемые ФИО2, ФИО4А-Ю., ФИО1, а также свидетели М.З.М. и Д.А.К. (том 3 л.д. 17-21).

Ответом на запрос из ПАО «Мегафон» от 18.04.2018, в котором содержится информация о телефонном номере №, используемом обвиняемым по делу ФИО1 и номере №, используемом обвиняемым по делу ФИО4 А-Ю. (том 3 л.д. 226-227).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2018, по заявлению М.М.Т. о ее похищении Б.А.М.. 19.01.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 126 и 127 УК РФ (том 3 л.д. 260-273).

Ответом на запрос из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» от 21.09.2018 о принадлежности абонентского номера -№ свидетелю по делу И.Р.А. (том 6 л.д. 190).

Ответом на запрос из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» от 15.10.2018 о том, что свидетель по уголовному делу М.З.М. пользовался абонентским номером № до 26.08.2016 (том 7 л.д. 2).

Ответом на запрос из ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» № 1/2956 от 02.11.2018 о том, что заявлений и сообщений о причинении побоев Б.А.М. и о похищении ФИО9 в отделе полиции по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» не зарегистрировано (том 7 л.д. 27).

Ответом на запрос из ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» № 1/2957 от 02.11.2018 о том, что по состоянию на 19.01.2018 в отделе полиции были зарегистрированы нераскрытые кражи скота, аккумуляторных батарей (том 7 л.д. 29).

Ответом на запрос из МО МВД России «Зеленчукский» № 9/12073 от 12.11.2018 о том, что заявлений и сообщений о причинении побоев Б.А.М. и о похищении М.М.Т. в отделе полиции по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» не зарегистрировано (том 7 л.д. 31).

Ответом на запрос из УГИБДД МВД по КЧР № 8/7246 от 13.11.2018 о том, что километраж на выезде из ст. Красногорской Усть-Джегутинского района КЧР в сторону пгт. Правокубанский у информационного дорожного знака «ст. Красногорская» составляет 33 км (том 7 л.д. 188).

Выпиской из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике № 54 л/с от 30.11.2017 о назначении старшего лейтенанта юстиции ФИО1 (Б-734724) на должность следователя отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела (временно за счет должности старшего следователя того же отделения) МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 70).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) следователя отделения № 2 следственного отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 76-84).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 А-Ю. (том 8 л.д. 146-163, 225-234).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУР ОП по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2 (том 8 л.д. 164-183).

Справками от 15.05.2018 о том, что по состоянию на 19.01.2018 старший лейтенант юстиции ФИО1, капитан полиции ФИО4А-Ю., капитан полиции ФИО2 на излечении, в основном и дополнительных отпусках не находились (том 8 л.д. 91, 92,93).

Копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 10.01.2012 заключенного с ФИО1 (том 8 л.д. 111-115).

Копией дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2014 к контракту от 05.10.2012 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения № 2 (ст. Преградная) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 117).

Копией дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2017 года, согласно которого старший лейтенант полиции ФИО4А-Ю. обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного направления уголовного розыска пункта полиции (м/д с. Курджиново) ОП по Урупскому району (м/д ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» (т. № 8 л.д. 74, 197). 

Копией контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 10.01.2012 года заключенного с ФИО4 А-Ю. (т. № 8 л.д. 105-110, 192-196).

Дополнительным соглашением № 6 к контракту от 10.01.2012 г., согласно которому сотрудник ОВД РФ ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности начальника ОУР ОП по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» (т. № 8 л.д. 104).

Копией дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2017 к контракту от 05.10.2012 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения № 2 (ст. Преградная) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 117). 

Копией контракта о службе в ОВД от 01.09.2007 года заключенного с ФИО2 (т. № 8 л.д. 223-224). 

Копией приказа Министра ВД по КЧР № 568 от 04.08.2017 об утверждении Положения о МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 119).

Копией положения об МО МВД России «Зеленчукский» - приложение к приказу МВД по КЧР № 568 от 04.08.2017 (том 8 л.д. 120-133).

Копией приказа начальника МО МВД России «Зеленчукский» от 02.10.2017 № 267 об утверждении Положения об отделе полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 134).

Копией Положения об отделе полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» - приложение к приказу № 267 от 02.10.2017 (том 8 л.д. 136-145).

Копией приказа Следственного управления МВД по КЧР от 14.12.2015 № 58 «Об утверждении Положения о следственном отделе МО МВД России «Зеленчукский» (том 8 л.д. 246).

Копией Положения о следственном отделе МО МВД России «Зеленчукский» - приложение к приказу Следственного управления МВД по КЧР от 14.12.2015 № 58 (том 8 л.д. 247-252).

В судебном заседании исследованы показания следующих свидетелей обвинения и защиты.

Свидетель обвинения и защиты, следователя СО № 2 м/д ст. Преградная СО МВД России «Зеленчукский», М.З.М. показал, что 19.01.2018г. в обеденное время он на своем автомобиле марки Лада Приора государственный номер № регион приехал на работу в отдел полиции ст. Преградной где встретил ФИО1 и Д.А.К. ФИО1 попросил у него машину, пояснив, что у него семейные проблемы. Свидетель отдал ему машину, а сам зашел в отдел полиции. Примерно в 16-17 часов этого же дня в отделе полиции он встретил ФИО1, Б.А.М. и еще одного гражданина, которого в этот же день, видел с ФИО1, которого вроде-бы зовут Р.Р.Р., он не сотрудник полиции. Они заходили в кабинет ФИО1, расположенный на 1 этаже. Б.А.М. когда заходил в кабинет ФИО1 держался за губу, у него были кровоподтеки. В понедельник, когда он пришел на работу, ФИО1 рассказал ему, что Б.А.М.. написал заявление о том, что его избили сотрудники полиции. 

Так же свидетель показал, что на тот момент у него было два телефона с номерами № и №. Когда он свой автомобиль отдал ФИО1 то телефон с номером № оставил в автомобиле, а телефон с номером № был у него с собой. 

Свидетель утверждает, что он не ездил вместе с ФИО1 19.01.2018 года и не управлял автомобилем когда ФИО1 привез Б.А.М. в отдел полиции. 

Свидетель обвинения и защиты А.Э.М., начальник ГД ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский», показал, что 19.01.2018г. он на работе, в отделе полиции ст. Преградная находился с 15-15:30 часов до 20 часов. Примерно в 16:30 он увидел, как по коридору прошел начальник уголовного розыска ФИО2 У него в руках был пакет, и ФИО2 Примерно в 17:20-17:30 он увидел ФИО4 А-Ю., который прошел в кабинет уголовного розыска, где долго не задерживаясь ушел.

Свидетель указывает, что на протяжении времени, что он был на работе 19.01.2018 года дверь его служебного кабинета была открыта и он не видел в тот день в кабинете уголовного розыска, а так же в отделе полиции вообще потерпевшего Б.А.М.

Свидетель так же показал, что спустя некоторое время его вызывал на допрос следователь по данному уголовному делу, где показывал ему видеофайлы записанные с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной. 

В судебном заседании свидетель А.Э.М. при обозрении фотографии (т. 5 л.д. 170), показал, что на ней изображен не М.З.М., а кто именно изображен он не узнает. 

Свидетель обвинения и защиты К.А.М. дежурный д/ч ОП МО МВД России «Зеленчукский» показал, 19 января 2018 г., он заступил на суточное дежурство. За время несения службы ничего особенного не происходило, кроме того, что в отдел полиции ст. Преградной был доставлен один гражданин, русский по национальности, его фамилию он уже не помнит. Так же свидетель показал, что в указанный день, в промежуток времени с 15 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут в отделе полиции ст. Преградной он не видел ни Б.А.М. ни подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 А-Ю. спустя некоторое время следователь по настоящему уголовному делу показывал файлы видеозаписей, на которых он видел, что потерпевший Б.А.М.., около 17 часов вечера около входа, в коридоре отдела полиции ст. Преградной. Так же он видел на видеозапись ФИО4 А-Ю. 

Свидетель обвинения и защиты Л.Д.А. показал, что примерно год назад, точную дату он не помнит, в дневное время он ехал на машине с Б.А.М. в а. Кызыл-Уруп. Проезжая мимо центра ст. Преградной, он увидел своих друзей ФИО1 и Д.А.К. подойдя к которым ФИО1 рассказал ему, что в г. Черкесске украли его сестру ФИО9 Так как с ФИО1 они дружат с детства, то предложил ему свою помощь. В это время к ним подошел И.Р.А. и они все вместе поехали в г. Черкесск, чтобы забрать сестру ФИО1 при этом он (свидетель) сел за руль машины марки Лада Приора серебристого цвета принадлежащий парню по имени М.З.М., фамилии его не знает, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а остальные сели на заднее сидение. Не доезжая до г. Усть-Джегута ФИО1 на телефон кто-то позвонил и сказал, что его сестру уже забрали родственники. ФИО1 сказал свидетелю, что уже не нужно никуда ехать и они развернулись обратно. По пути следования в ст. Красногорской на дороге они увидели аварию и подошли к водителю узнать, не нужна ли помощь. В этот момент около них остановилась машина, марки ВАЗ 2107 белого цвета, из которой вышли несколько человек, среди которых ФИО1 узнал того, кто украл его сестру и отошел с ним в сторону поговорить. Через некоторое время ФИО1 и Б.А.М. А.С. подошли, и они все вместе, в т.ч. и Б.А.М. А.С. сели в их машину и поехали в ст. Преградную. Свидетель указывает, что он был за рулем автомобиля, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а все остальные сидели сзади. По пути следования ФИО1 и Б.А.М. разговаривали, ФИО1 спросил у него «Зачем ты украл мою сестру? Почему никого не спросил», Б.А.М.. ответил ему «А что в этом такого», ФИО1 говорил Б.А.М. «Какое ты имел на это право». Б.А.М. отвечал ему нецензурно и повышенным тоном. Через некоторое время свидетель почувствовал толчок в спинку сидения и посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что Б.А.М. и И.Р.А. пытались ударить друг друга. ФИО1 пытался их успокоить. Прибыв к отделу полиции ст. Преградной, ФИО1 предложил пройти к нему в кабинет и решить этот вопрос мирным путем, на что все за исключением него и Б.А.М. согласились, а они ушли. О чем разговаривали в кабинете ФИО1 и что там происходило свидетель не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения и защиты Л.Д.А. следует, что когда они уже подъезжали к ст. Преградной, проехали пост ГИБДД и подъехали к АЗС «Фотон», расположенной слева по дороге, он почувствовал, что кто-то сильно дергает его сиденье. Обернувшись, он увидел, что Б.А.М. и И.Р.А. пытаются друг друга ударить руками, но не могут - им обоим было тесно, они были прижаты друг к другу, и между ними происходила какая-то возня. 

(том 2 л.д. 5-9).

Данные показания свидетель Л.Д.А. поддержал в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения и защиты Л.Д.А. следует, что …..в ходе разговора он, узнав о том, что украли сестру ФИО8 ФИО6, тоже предложил свою помощь. Затем он, Б.А.М. И.Р.А., Д.А.К. и ФИО1 сели в автомобиль «Приора» серебристого цвета, на которой поехали из ст. Преградная в направлении г. Черкесска. Он сел за руль, справа от него сел ФИО1. Позади него сидели Б.А.М., И.Р.А. и Д.А.К.. 

… В ходе допроса свидетель Л.Д.А., просмотрев воспроизведенную следователем видеозапись, содержащуюся на промежутке времени с 15:49:33 до 15:49:47 в файле с наименованием ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264., скопированную при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. показал, что на предъявленном видео первым в отдел здания заходит И.Р.А., затем тот парень, который украл сестру ФИО8, то есть Б.А.М., за ним идут ФИО1, Б.А.М. и он (том 5 л.д. 190-196).

Данные показания свидетель Л.Д.А. поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля обвинения и защиты Д.А.К. о том, что он ранее работал следователем в ОП МО МВД России «Зеленчукский». 19.01.2018г. он (Д.А.К.), Л.Д.А., Б.А.М., И.Р.А. и ФИО1 ездили в г. Черкесск за сестрой ФИО1 которую похитил потерпевший с целью женится на ней. По пути следования ФИО1 на телефон позвонили его родственники и сказали, что уже нашли и забрали его сестру, после чего они развернулись и поехали обратно. Около с. Важного, на дороге произошла авария, машина остановилась, за ней остановилась белая машина марки ВАЗ 2107. Они тоже остановились предложить свою помощь. Из машины ВАЗ 2107 вышли несколько парней, из которых он узнал Р.Ш.Б., Б.А.М.. С ними был еще один парень, которого он не помнит. ФИО1 предложил Б.А.М. поехать вместе с ними и по дороге обсудить сложившуюся ситуацию, на что тот согласился. Поскольку ФИО1 сильно нервничал, Л.Д.А. забрал у него ключи и сам сел за руль автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а сзади сели справа, около окна он (Д.А.К.), слева от него И.Р.А., Б.А.М.., а за ним Б.А.М. По дороге ФИО1 говорил Б.А.М. зачем он это сделал, зачем насильно украл его сестру, если она была против. Потом они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора Б.А.М. выразился нецензурно и И.Р.А. стал наносить Б.А.М.. удары правой рукой по лицу. Д.А.К. остановил И.Р.А., но он уже успел 3 - 4 раза ударить Б.А.М. Это было в районе бывшего поста ГИБДД. От этих ударов у Б.А.М. А.С. образовались повреждения на лбу, под глазом и на губе. До отдела полиции ст. Преградной они доехали спокойно, но поскольку конфликт все же произошел между Б.А.М. А.С. и И.Р.А., ФИО1 предложил всем пройти в его кабинет и решить все мирным путем. Он (ФИО19) зашел в отдел полиции первым, так как ему нужно было сделать работу и пошел в свой кабинет. Потом он увидел как ФИО1, И.Р.А. и Б.А.М. все вместе прошли мимо его кабинета и прошли в сторону кабинета ФИО1 Через некоторое время он решил поинтересоваться, все ли у них нормально, подошел к кабинету ФИО1 и увидел в кабинете, что спиной к нему сидел Б.А.М. и еще в кабинете сидел И.Р.А. ФИО1 говорил Б.А.М. о том, что за его поступок предусмотрена уголовная ответственность, говорил, что бы он отстал от его сестры, а иначе он будет действовать согласно закона и напишет заявление. Когда уже на улице стало темнеть, свидетель вышел на улицу и увидел перед отделом полиции толпу людей. К нему подошел старший брат Б.А.М. и спросил, зачем в отдел полиции привезли его брата, на что он сказал, что его брата Б.А.М.. не доставляли в отдел полиции, рассказал ему ситуацию, и сказал, что в отделе полиции ФИО1 разговаривает с ним. В это время вышли ФИО1 и Б.А.М.., они втроем стали разговаривать, ФИО1 говорил им, чтоб больше такого не было, что в следующий раз он уже будет действовать в рамках закона. Братья Б.А.М. согласились с ФИО1, говорили, что больше такого не будет. Далее все разошлись. На следующий день свидетель узнал о том, что было написано заявление. Свидетель так же указывает, что он не видел, что бы ФИО1 применял насилие к потерпевшему. 

В судебном заседании свидетель Д.А.К. при обозрении фотографии (т. 5 л.д. 170), показал, что на ней изображен не М.З.М., а И.Р.А.

Оглашенными в соответствии сост. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения и защиты Д.А.К. о том, что … по пути ФИО1 и Б.А.М. начали разговаривать о сложившейся ситуации и о М.М.Т., т.е. Ратмир говорил, что М.М.Т. еще маленькая и не собирается замуж за кого-либо. Он требовал, чтобы Б.А.М. прекратил попытки общения с ней, а тем более не думал о женитьбе на ней. Но Б.А.М. А. очень дерзко, используя в речи нецензурные выражения, отвечал Ратмиру, что ему нравится его сестра, и что он не оставит попыток жениться на ней. Они все стали успокаивать его, говорили, чтобы он перестал употреблять нецензурную брань, но тот не успокаивался. Когда они уже ехали на въезде в ст. Преградную, Б.А.М. в очередной раз в ходе разговора высказался нецензурной бранью в отношении матери ФИО8. В это время сидевший справа от него И.Р.А. примерно три-четыре раза ударил Б.А.М. кулаком правой руки по его лицу и по телу, требуя, чтобы тот перестал высказываться нецензурной бранью. Они все сразу разняли их, и потребовали, чтобы они оба успокоились. Появились ли на лице и теле Б.А.М. после ударов И.Р.А. синяки, ссадины либо кровь, он не заметил, так как особо его не рассматривал.

…в ходе допроса свидетель Д.А.К., просмотрев воспроизведенную следователем видеозапись, содержащуюся на промежутке времени с 15:47:33 до 15:49:47 файла с наименованием ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264, скопированную при осмотре 10.04.2018 с компьютера помощника прокурора Урупского района Ч.Х.Х.Д. показал, что на предъявленном видео первым в отдел здания заходит он и проходит влево по коридору в направлении служебного кабинета. Затем, через некоторое время заходит дежурный по разбору К.А.М. в форменной одежде. После этого один за другим, примерно через минуту заходят Б.А.М., ФИО1, Б.А.М. и Л.Д.А.. (том № 1 л.д. 258-263; том 5 л.д. 87-92).

Данные показания свидетель Д.А.К. поддержал в полном объеме. 

Свидетель обвинения и защиты Б.А.М. показал, что 19.01.2018г. он, Л.Д.А., Д.А.К. ФИО1 и знакомый ФИО1 по имени Р.Р.Р. ездили в г. Черкесск, забрать сестру ФИО1 которую похитил потерпевший с целью жениться на ней. По пути следования ФИО1 позвонили родственники и сказали, что уже забрали его сестру ФИО9 и она дома. Тогда они развернулись и поехали обратно. Около ст. Красногорской произошло ДТП. Они остановились, а перед ними остановился автомобиль марки ВАЗ 2107, из которого вышел Б.А.М. ФИО1 предложил Б.А.М. поехать с ними. Б.А.М.. не отказался, пересел к ним в машину и они продолжили путь в ст. Преградную. В машине ФИО1 спросил у Б.А.М. почему он насильно украл его сестру, почему не сделал все нормально. Б.А.М. что-то грубо ответил ФИО1 Далее у Р.Р.Р. и Б.А.М. произошел конфликт, в результате которого Р.Р.Р. нанес Б.А.М. несколько ударов по лицу, при этом в автомобиле ФИО1 не бил Б.А.М. Подъехав к отделу полиции ст. Преградной, ФИО1 предложил Б.А.М. и Р.Р.Р. пройти к нему в кабинет и уладить конфликт мирным путем. Они все зашли в отдел полиции. ФИО1, Б.А.М. и Р.Р.Р. прошли в кабинет ФИО1, а он и Л.Д.А. постояли немного около постового и ушли.

Так де свидетель показал, что ранее по данному уголовному делу он был допрошен следователем, который демонстрировал ему видеозаписи с камер видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной. При просмотре видеозаписей он называл людей, которых узнавал.

Стороной защиты представлены следующие доказательства в обоснование версии о невиновности подсудимых. 

Свидетель защиты А.Ю.Н. показал, что 19.01.2018 у него был день рождения, который он праздновал в кафе «Кара Су» возле АЗС. Во празднования, в вечернее время, около 18-19 часов, точно он не помнит поскольку был пьяный, у него возникла необходимость отлучится по семейным делам и он вместе со своим шурином по имени А.Э., на автомобиле последнего заехали заправится на АЗС, где встретили подсудимого ФИО2 свидетель предложил ФИО2 присоединится к празднованию его дня рождения, однако ФИО2 отказался сославшись на занятость на работе и предложил свидетелю угостить его (ФИО2) «Гиро» или «Шаурмой». Тогда свидетель и ФИО2 вернулись в кафе, где свидетель купил ФИО2 3-5, точное количество не помнит, «Шаурмы», которые продавщица положила в контейнеры и сложила в черный пакет, после чего они разошлись. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты А.А. следует, что 19.01.2018 года у него был день рождения, в связи с чем он из кошары, расположенной около 30 км., приехал в ст. Преградная с тем, чтобы отметить свой день рождения. Когда он стоял возле кафе, расположенного недалеко от основного перекрестка в ст. Преградная справа от шоссе Зеленчук-Курджиново, к данному кафе подъехал на серебристой «Приоре», госномера не запоминал, ФИО2. (том 8 л.д. 39-42).

Данные показания свидетель А.Ю.Н. поддержал в части и показал, что он встретил ФИО2 не около кафе, а около заправки.

Свидетель защиты Т.А.А. показала, что подсудимый ФИО4А-Ю. является другом ее семьи. Они дружат на протяжении 10 лет и он часто приходит к ним домой в гости. 19.01.2018 года ФИО4А-Ю. пришел к ним в 14 часов, играл с детьми свидетеля на компьютере, потом ему кто-то позвонил и около 17-18 часов он ушел. На следующий день она ехала в автобусе, в котором также находилась мать потерпевшего Б.А.М. и услышала, что она говорила какой-то женщине о том, что ее сына избили сотрудники полиции. Свидетель позвонила ФИО4 А-Ю. и спросила, все ли у него нормально, на что он мне ответил, что все нормально. А потом в ст. Преградной она узнала о случившемся.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. следует, 20 января 2018 года в субботний день она поехала на рынок в Черкесск на рейсовом автобусе из Преградной. На этом же автобусе ехала знакомая ей жительница ст. Преградная Урупского района Б.М.И., которая разговаривала по сотовому телефону на повышенном тоне и была она очень возбуждена. Поскольку она говорила громко и возбужденно, то она слышала то, что она говорила. Б.М.И. проклинала сотрудников полиции, говоря о том, что они избили ее сына и что она едет в г. Черкесск для того, чтобы сделать сыну экспертизу. Не доезжая до Черкесска, она остановила автобус и вышла. По приезду домой в этот же вечер она услышала от жителей Преградной о том, что обвиняют в избиении Б.А.М. сотрудников полиции, в том числе их друга Сарыева Расула. Тогда она позвонила Сарыеву Расулу и спросила о том, что за разговоры идут в ст. Преградная об избиении Б.А.М.. ФИО4 еще посмеялся в ответ и сказал, что он ничего такого не совершал. Насколько помнит, ФИО4 19.01.2018 был у них в гостях примерно с 15 часов и ушел тогда, когда уже почти стемнело на улице. Она уже не помнит, кто именно рассказывал о том, что Б.А.М. избил ФИО4 и другие сотрудники полиции. Это был кто-то из жителей ст. Преградная, торгующих на местном рынке (том № 8 л.д. 31-34).

Свидетель защиты И.Р.А. показал, что точную дату он не помнит, когда приехал в ст. Преградную, на попутном транспорте, что бы купить телефон, поскольку его телефон работал только от электросети и он оставил его на подзарядке в машине припаркованной возле дом в с. Предгорном, возле отдела полиции он встретил знакомых парней, среди которых был Л.Д.А. и ФИО1 от которых он узнал, что похитили сестру ФИО1 с целью женитьбы. Он предложил поехать и забрать сестру ФИО1, тогда он, ФИО1, Л.Д.А. и двое парней с которыми он не знаком поехали в сторону г. Черкеска за сестрой ФИО1 В районе г. Усть-Джегута ФИО1 кто-то позвонил, и сказал, что его сестру уже нашли и вернули. Они развернулись и поехали обратно. По пути следования, перед ними произошло ДТП. Они остановились и ФИО1 сказал «Вот тот парень, который украл мою сестру». Они вышли из машины и стали разговаривать. Он (И.Р.А.) к ним не подходил и в их разговор не вмешивался. Затем они все вместе сели в машину, в том числе и парень, который украл сестру ФИО1 По пути следования между Б.А.М. и ФИО1 был разговор, ФИО1 говорил ему зачем он это сделал, они неоднократно разговаривали на эту тему, чтобы он больше не подходил к его сестре. Б.А.М. отвечал, что собирается на ней жениться. Доезжая до ст. Преградной, И.Р.А. сказал Б.А.М. что если он хочет жениться на этой девушке, то должен с уважением относиться к ее брату, на что Б.А.М. ответил в грубой форме, чтобы он не вмешивался, на что И.Р.А. не сдержался и нанес несколько ударов по Б.А.М. ФИО1 начал его успокаивать и говорить, что бы он не вмешивался и по приезду к отделу полиции ст. Преградной предложил зайти ему к нему в кабинет, чтобы конфликт между свидетелем и Б.А.М. не продолжился. Он, Б.А.М. и ФИО1 зашли в отдел полиции, поговорили случившемся инциденте между ним и Б.А.М. после чего он (И.Р.А.) ушел.

Свидетель указывает, что когда заходили в отдел полиции, первым зашел он. Кто зашел за ним он не помнит. Свидетель указывает, что когда заходил в отдел полиции он был одет в черную шапку с серебристым отворотом, черную болоньевую куртку, джинсы и или в кроссовки или в туфли. При обозрении фотографии (т. 5 л.д. 170) свидетель показал, что это именно он запечатлен на фотографии как заходит в отдел полиции. Так же на вопрос государственного обвинителя, была-ли у него борода до 19.01.2018 г. свидетель ответил, что у него была борода. На вопрос защитника Максименко К.Г. свидетелю И.Р.А. была-ли у него борода на тот момент, при этом свидетелю задавились вопросы относительно дня когда потерпевшего ФИО1 доставил в отдел полиции ст. Преградной, свидетель ответил, что у него не было бороды. 

При повторном допросе свидетель защиты И.Р.А. показал, что он точно не помнит в туфли или ботинки был одет 19.01.2018 года, не помнит их цвет, а так же не смог в подробностях описать свою зимнюю куртку в которую он был одет в указанный день отвечая на вопросы суда путано и неоднозначно. 

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве специалиста Б.А.Х. пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем по организации судебно- медицинской экспертной деятельности и показал, что он проводил судебно-медицинское исследование с целью установления наличия у Б.А.М. телесных повреждений. По представленным ему защитой материалов - исследовательской части Заключения экспертизы № 419 и записей медицинской карты амбулаторного больного, он пришел к выводу, что - Республиканская больница является стационарным лечебным учреждением и там амбулаторных карт и амбулаторных больных не бывает, там бывают только больные стационарные, значит либо номер карты не правильно указан, либо он не может сделать вывод. 

Б.А.Х. указывает, что из данных карты следует, что у гражданина Б.А.М. при обследовании травматологом 20.01.2018г. в 14 часов 40 минут при осмотре грудной клетки было установлено «гематомы справа и слева» – однако не понятно справа и слева это где именно – лицо, туловище, рука, нога и т.д. 

Указывает, что данные медицинских документов и данные освидетельствования экспертом через день имеют достаточно много противоречий как по локализации, так и по количеству, по характеру, т.е рана, ссадина кровоподтек, ушиб и т.д. 

Указывает, что предварительный диагноз Б.А.М. – сотрясение головного мозга, выставленный по результатам однократного и полноценного обследования врачом нейрохирургом объективными клиническими симптомами не подтвержден, не обоснован. В акте судебно-медицинского исследования морфологическое обозначение повреждений слизистых оболочек правой щеки, нижней губы, левой боковой поверхности языка гражданина Б.А.М. не соответствует характеру раневых повреждений. Они по своей сущности, описанным свойствам их характера, морфологии и глубине повреждений являются ссадинами слизистых оболочек. 

Указывает, что описанные экспертом травматические повреждения при освидетельствовании дают основание для оценки срока давности полученных повреждений. Эти травматические повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, признаков вреда здоровью не имеют, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Б.А.Х. указывает, что по своим морфологическим свойствам - размерам, форме, по локализации, по проявлениям реактивных изменений, по механизму образования, все описанные у гражданина Б.А.М. ушибы мягких тканей, ссадины и кровоподтеки, каких-либо специфических или характерных признаков электрических ожогов не имеют. По данным медицинских документов и суд.-мед. освидетельствования от 20.01.2018г. каких-либо объективных признаков воздействия электрического тока на кожных покровах тела, слизистых оболочках ротовой полости, а также признаков механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи не выявлено. В этих документах не содержится никаких признаков, по которым можно было бы судить о том, что имело воздействие электрического тока, либо механической асфиксии, которая имеет разные виды – асфиксия жидкостью, аспирация, инородное тело, удавление, сдавление, повешение и т.д. Ни одного из этих признаков асфиксии не описано ни в одном из документов. Таковы мои заключения по поставленным вопросам.

Свидетель защиты М.Ю.Б. показала, что она работает официанткой в кафе «Хант-Хаус». В прошлом году, в зимнее время, ближе к вечеру, когда у же темнело, к ним пришел постоянный клиент по имени А.А. по просьбе которого в кафе приготовили несколько штук «шаурмы», которые упаковали в пластиковые контейнеры, положили в пакет. Юсуф забрал свой заказ и ушел. Вместе с А.А. была компания людей, но поскольку они были пьяные, им отказали во входе в кафе. Так же свидетель указывает, что А.А. за «шаурмой» приходил один. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты М.Ю.Б. следует, что …точную дату дня рождения А.А. она не помнит, но помнит, что это либо в январе, либо в феврале. Она помнит, что в 2018 году в день рождения А.А. она работала в кафе, когда А.А. вместе с друзьями приехал в кафе и попросил посадить их в какую-нибудь кабинку. (том № 8 л.д. 49-52).

Свидетель защиты П.Е.С., инженер МО МВД России «Зеленчукский» показал, что в отделе полиции ст. Преградной установлено 8 камер видеонаблюдения. Одна камера промежуточного наблюдения, которая находится в комнате для задержанных, но в настоящее время она отключена по указанию уполномоченного по правам человека, по одной камере видеонаблюдения находится в каждой камере для задержанных, на первом этаже, еще имеется камере на втором этаже, которая направлена на кабинет, где ранее МВД оказывали гос. услуги, выдавали справки о судимости, и по приказу министра МВД камера была направлена на вход в этот кабинет, для того, чтоб человек, простоявший около кабинета более 20 минут, в случае его жалобы приложить в доказательство видеозапись. На втором этаже находится всего одна видеокамера с углом обзора 120?х60?, она охватывает территорию 3,5 м. х 4,20 м., она охватывает дверь кабинета по оказанию гос. услуг, кабинет специалиста тыла ФИО20 и вход в актовый зал. Более она ничего не охватывает. Так же свидетель пояснил, что он имеет доступ к самому видеорегистратору, код доступа к видеорегистратору стандартный и его может знать любой сотрудник, однако ни он, ни главный инженер не форматировали жесткий диск регистратора 19.01.2018 года.

Свидетель защиты Б.А.А. показал, что И.Р.А. является его другом. Примерно в середине января 2018 года ему нужно было поехать в с. Курджиново. Он взял машину И.Р.А., которая стояла перед домом последнего, при этом ключи были в машине и поскольку он в дружеских отношениях, то не спрашивал у И.Р.А. разрешения, что бы взять автомобиль. На его машине доехал до с. Курджиново, до перекрестка около АЗС и у него закончился в машине бензин. Он оставил машину, а сам стал останавливать машины, чтоб доехать до своего поселка на попутном транспорте и взять дома деньги на бензин. В машине был телефон И.Р.А., сенсорного типа и он взял его с собой. В этот момент ехал его знакомый. В этот момент ехал его знакомый Н.П.Е. который около 15:30-16:00 довез его до дома в с. Предгорном, где свидетель взял 200 рублей и отдал Н.П.Е. за то, что он его довез, после чего Н.П.Е. уехал. Примерно в 16:30, указывает свидетель, на телефон И.Р.А. был звонок, он ответил что сейчас И.Р.А. нет. Обратно за машиной свидетель хотел доехать с соседом, однако его не оказалось дома и он тогда позвонил с телефона И.Р.А. Н.П.Е. и попросил его отвезти в с. Курджиново, что Н.П.Е. и сделал около 17:00. Свидетель показал, что когда он был дома, на телефон И.Р.А. так же звонил Шаманов Азамат, который спросил И.Р.А., на что свидетель ответил, что его нет, а телефон его остался в машине. 

Свидетель защиты В.В.Ю. показал, что он ранее работал по найму у подсудимого ФИО2, на ферме. - 19.01.2018г. ФИО2 приезжал на свою ферму, помог раскидать сено, после чего примерно в три часа дня, в начале четвертого уехал. Ферма находится примерно в 4-5 км. от ст. Преградной, там дорога плохая и поездка может занять до 30 минут.

Защитой представлены следующие доказательства невиновности подсудимых.

Заключение негосударственного судебно-медицинского эксперта Б.А.Х. № 11 (т. 12 л.д. 36-42).

Ответ на запрос из МО МВД России «Зеленчукский» о количестве камер видеонаблюдения и их месторасположения и ракурсе в МО МВД России «Зеленчукский» (т. 12 л.д. 43-46).

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Н.П.Е., Б.А.А.., Ш.А.Х., Е.Р.С., А.Э.М., М.З.М., Л.Д.А., Д.А.К., Б.А.М., А.Ю.Н., Т.А.А., И.Р.А. и Б.А.А., К.Э.М. суд считает относимыми, допустимыми но достоверными в части доказательствами, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения. 

Так, к показаниям свидетеля Н.П.Е. данных в судебном заседании, в части того, что он подвозил не Р.Р.Р., а А.А. и о том, что он не зал ни фамилии ни отчества Р.Р.Р., суд относится критически, считает показания свидетеля в данной части недостоверными, поскольку из оглашенных показаний свидетеля Н.П.Е. данных им в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в судебном заседании, Н.П.Е. знал, что 19.01.2018 года в обеденное время из с. Курджиново в с. Подскальное подвозил именно И.Р.А. 

Кроме того, показания Н.П.Е. данные в суде опровергается распечаткой телефонных соединениях свидетеля И.Р.А., показаниями потерпевшего о том, что 19.01.2018 года он не видел И.Р.А. и он ему удары не наносил.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Н.П.Е. суд считает достоверными, поскольку они сообразуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же распечаткой телефонных соединений с телефона свидетеля И.Р.А. за 19.01.2018 года согласно которых телефонный №, которым пользовался 19.01.2018 свидетель по уголовному делу И.Р.А., соединения за 19.01.2018 с 09 час. 03 мин. до 19 час. 43 мин. осуществлялись базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, с. Курджиново, расположенного от ст. Преградная примерно в 30 км. При этом ни с кем из абонентских номеров, которыми пользовались обвиняемые и иные лица, принимавшие участие в событиях 19.01.2018, связанных с совершением неправомерных действий в отношении Б.А.М. соединения 19.01.2018 не осуществлялись. 19.01.2018 в 14 час. 22 мин. было осуществлено соединение на 34 сек. с абонентским номером №, которым пользовался Н.П.Е.. 20.01.2018 в 22 час. 36 мин. было осуществлено соединение на 106 сек. с абонентским номером №, которым пользовался обвиняемый ФИО1

При обозрении протокола допроса свидетеля Н.П.Е. в ходе предварительного следствия, Н.П.Е. показал, что в протоколе содержатся его показания, которые им же подписаны. Так же в указанном протоколе допроса имеется отметка, о том, что замечаний и уточнений на указанный протокол допроса не поступило. 

К показаниям свидетелей Л.Д.А., Б.А.М., Д.А.К., подсудимого ФИО1 о том, что 19.01.2018 года, когда они совместно осуществляли поездку на автомобиле М.З.М. в поисках сестры ФИО1, что указанным автомобилем управлял Л.Д.А., а так же о том, что когда они везли в указанный день потерпевшего в отдел полиции ст. Преградной ФИО1 не наносил удары потерпевшему, а удары наносил И.Р.А. суд относится критический и считает показания свидетелей Л.Д.А., Б.А.М., Д.А.К. и подсудимого ФИО1 в данной части недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что автомобилем на котором его привезли в отдел полиции ст. Преградной управлял М.З.М. Свидетель Л.Д.А., Д.А.К. сидел на заднем пассажирском сидении, а гражданина И.Р.А. в тот день в автомобиле не было и удары в автомобиле наносил ему именно ФИО1 

Так же указанные показания свидетелей Л.Д.А., Б.А.М., Д.А.К. и подсудимого ФИО1 опровергаются распечаткой информации о телефонных соединениях из которой следует, что телефонный №, которым пользовался 19.01.2018 свидетель по уголовному делу И.Р.А., соединения за 19.01.2018 с 09 час. 03 мин. до 19 час. 43 мин. осуществлялись базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, с. Курджиново, расположенного от ст. Преградная примерно в 30 км. При этом ни с кем из абонентских номеров, которыми пользовались обвиняемые и иные лица, принимавшие участие в событиях 19.01.2018, связанных с совершением неправомерных действий в отношении Б.А.М. соединения 19.01.2018 не осуществлялись. 

По указанным основаниям суд так же относится критический к показаниям свидетеля защиты И.Р.А. и считает его показания о том, что он вместе с ФИО1, Л.Д.А., Д.А.К., Б.А.М. осуществлял поездку в г. Черкесск за сестрой ФИО1, а так же о том, что в автомобиле, когда они ехали в ст. Преградную именно он (И.Р.А.) наносил удары Б.А.М. недостоверными. 

К показаниям свидетеля И.Р.А. о том, что это именно он заходит первым в отдел полиции на фотографии (т. № 5 л.д. 170), а так же к показаниям свидетелей А.Э.М. о том, что на указанной фотографии не М.З.М., и к показаниям свидетеля Д.А.К. о том, что на указанной фотографии не М.З.М., а И.Р.А. суд относится критический и считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б.А.М. который в ходе осмотра предметов, видеозаписи с камеры видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной от 19.01.2018 г. показал, что на видеозаписи в файле ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 в 15:49:38 заходят один за другим в отдел полиции по Урупскому району М.З.М., управлявший 19.01.2018 автомобилем «Приора», когда его привезли в отдел полиции по Урупскому району в ст. Преградная, он (Б.А.М. ФИО1, Б.А.М. и незнакомый ему парень, который 19.01.2018, когда его везли на автомобиле «Приора» к отделу полиции в ст. Преградная сидел справа на заднем сиденье, а так же установленными в судебном заседании фактами, что 19.01.2018 года И.Р.А. в отделе полиции ст. Преградной не было, он не ездил вместе с ФИО1 в г. Черкесск за его (ФИО6) сестрой, а автомобилем в указанный день при поездке ФИО1 в г. Черкесск управлял М.З.М. 

Недостоверность показаний И.Р.А. так же подтверждает их противоречивость. Так И.Р.А. в ходе судебного заседания на вопрос государственного обвинителя была ли у него борода в январе 2018 года ответил, что борода у него была, а на аналогичный вопрос защитника Максименко К.Г. ответил, что у него не было бороды. Так же И.Р.А. показал, что 19.01.2018 года на нем была одета куртка черного цвета. На фотографии (т. № 5 л.д. 170), а так же видеозаписи в файле ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 в 15:49:38, человек который заходит первым и на которого свидетель И.Р.А. указывает, что это именно он, одет в синюю куртку и он без бороды.

Кроме того, при повторном допросе И.Р.А. не смог описать характеристики своей одежды в которую он был одет 19.01.2018 г., а именно, не смог уверено сказать какая у него зимняя обувь, то есть ботинки или туфли, их цвет, не смог описать зимнюю куртку, имеются ли на ней нашивки или вышивки. Так же на вопрос суда, сломанный его телефон был сенсорный или кнопочный начал давать путанные неоднозначные ответы, после чего сказал, что у него два телефона было сломано в это время, обе работали от подзарядки, при этом один телефон был кнопочный, а другой сенсорный, хотя на предыдущем допросе И.Р.А. в своих показаниях указывал только на один сломанный телефон. 

Приведенные недостоверные и противоречивые показания И.Р.А. в совокупности с другими достоверными доказательствами обвинения подтверждают тот факт, что 19.01.2018 года И.Р.А. с ФИО1 и Б.А.М. не встречался, с ФИО1 в одном автомобиле за его (ФИО6) сестрой не ездил, соответственно удары Б.А.М. не наносил.

К показаниям свидетеля Б.А.А. суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку совокупностью приведенных доказательств достоверно установлено, что 19.01.2018 года в послеобеденное время И.Р.А. в ст. Преградной не был и с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Б.А.М.. не встречался. В судебном заседании свидетель И.Р.А. показал, что поскольку его телефон сломался и работал только от подзарядки, он поехал покупать телефон в ст. Преградную, а телефон оставил на подзарядке в своем автомобиле. Свидетель Б.А.А. в судебном заседании указывает, что когда закончился бензин на автомобиле И.Р.А. и он с Н.П.Е. поехал в с. Предгорное, забрав телефон И.Р.А. с собой. На протяжении с 15:30-16:00 и до 17:00 телефон И.Р.А. он все время держал указанный телефон при себе, отвечал на входящие звонки и осуществлял исходящие звонки, в то время как указывает И.Р.А. его телефон был сломан и работал только от подзарядного устройства. 

Кроме того показания свидетеля защиты Б.А.А. опровергаются совокупностью приведенных доказательств виновности подсудимых, а именно оглашенными показаниями свидетеля Н.П.Е., распечаткой 

Так же, в своих показаниях свидетель Б.А.А. не может точно назвать ни дату когда его подвозил Н.П.Е., ни время суток. Указывает, что Н.П.Е. привез его домой примерно с 15:30-16:00 и до 17:00 он был дома, в то время как указано в телефонной распечатке номера И.Р.А. звонок Н.П.Е. с его (И.Р.А.) номера был осуществлен 19.01.2018 г. в 14 час. 22 мин. 

Показания свидетеля М.З.М. о том, что 19.01.2018 года он не ездил вместе с ФИО1 забирать его (ФИО6) сестру и не управлял автомобилем когда ФИО1 привез Б.А.М. в отдел полиции суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на очной ставки с М.З.М., при его допросе на предварительном следствии, а так же в судебном заседании, где он неоднократно, уверено указал на М.З.М. как на лицо, которое управляло автомобилем марки «Лада Приора» когда ФИО1 19.01.2019 года привез его в отдел полиции ст. Преградной.

Кроме того, указанные показания М.З.М. опровергаются распечаткой о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера, из которой следует, что №, которым фактически пользовался свидетель М.З.М., 19.01.2018 соединения в период времени с 08 час. 48 мин. до 13 час. 19 мин. осуществлялись одной базовой станцией, расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 71, покрывающей сектор расположения здания отдела полиции по Урупскому району в ст. Преградная. Далее, соединения осуществлялись базовыми станциями, расположенными: в а. Красный Октябрь Зеленчукского района КЧР в 14 час. 18 мин.; в. а. Сары-Тюз Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 25 мин.; в ст. Красногорская Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 30 мин.; по ул. Курортная, 379 в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 14 час. 45 мин.; по ул. Курортная, 60-а в г. Усть-Джегуте Усть-Джегутинского района КЧР в 15 час. 09 мин.; в ст. Красногорская Усть-Джегутинского района КЧР в 15 час. 34 мин.; в ст. Кардоникская Зеленчукского района КЧР в 15 час. 48 мин.; в ст. Зеленчукская КЧР в 16 час. 02 мин.; по ул. Красная, 71 в ст. Преградная Урупского района КЧР в 16 час. 30 мин. и далее до 19 час. 25 мин. соединения осуществлялись указанной базовой станцией.

По этим же основаниям к показаниям свидетеля М.З.М. о том, что телефон с номером 928-391-65-70 он оставил в машине 19.01.2018 года, когда передал автомобиль ФИО1, а так же к аналогичным показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критический и считает их недостоверными. 

Факт того, что М.З.М. 19.01.2018 года пользовался абонентским номером № не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается ответом на запрос из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» от 15.10.2018 о том, что М.З.М. пользовался абонентским номером № до 26.08.2016 (том 7 л.д. 2).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 19.01.2018 года ФИО1 вместе с М.З.М., Д.А.К., Л.Д.А. и Б.А.М. осуществляли поездку в г. Черкесск на автомобиле М.З.М. под его же (М.З.М.) управлением автомобилем. Поскольку ФИО1 и М.З.М. находились вместе, сидели в автомобиле рядом, суд не исключает тот факт, что на звонок С.К.Х., на телефон М.З.М. мог ответить ФИО1 в связи с чем показания С.К.Х. суд считает достоверными. 

Показания свидетеля С.К.Х. о том, что на телефон М.З.М. ответил ФИО1, так же подтверждают, что 19.01.2018 года в 15 часов 34 минуты М.З.М. и ФИО1 были вместе. 

В судебном заседании свидетеля Щ.А.В. оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал, но пояснил, что он не помнит, говорил ли он о том, что ФИО1 просил не регистрировать в журнале его посетителей (том № 2 л.д. 87-89).

Указанные оглашенные показания свидетеля Щ.А.В. суд считает достоверными, поскольку протокол прочитан свидетелем лично, ознакомлен под роспись, замечаний на протокол не поступило. 

К показаниям свидетеля Б.А.А. А.М. в части того, что он не разговаривал с потерпевшим в отделе полиции и не говорил ему: «Я ничего не знаю, но если тебе ФИО1 говорил, чтоб ты не общался с его сестрой, зачем ты так сделал» суд относится критически, считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, который в судебном заседании указал на свидетеля Б.А.А. и показал, что именно свидетель Б.А.А. 19.01.2018 года, перед тем как он вышел из отдела полиции, когда он сидел в кабинете ФИО2, зашел и сказал ему (потерпевшему) вышеприведенную фразу. Далее потерпевший и свидетель спустились на первый этаж, потерпевший спросил у свидетеля, где можно умыться, он умылся, а когда он вышел, свидетеля уже не было.

Кроме того показания свидетеля так же подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с 16:56:49 до 17:03:21 файла с наименованием ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 где видно, в 17:00:05 со стороны прохода на 2 этаж спустился свидетель Б.А.А. в этот момент в 17:00:09 также со стороны прохода, ведущего на 2 этаж, появился потерпевший. Б.А.А. прошел обратно в коридор 1 этажа и указал потерпевшему рукой в направлении коридора первого этажа, слева от места постового. 

Показания свидетеля Ш.А.Х. о том, что что 19.01.2018 года он звонил на мобильный телефон своего знакомого И.Р.А., однако на звонок ответил Б.А.А., суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются данными в ходе следствия показаниями свидетеля Ш.А.Х. о том, что он 19.01.2018 года звонил И.Р.А. и разговаривал с ним. Показания Ш.А.Х. данные в ходе предварительного следствия запротоколированы уполномоченным на то лицом, следователем, протокол прочитан свидетелем лично, ознакомлен с ним под роспись, замечаний на протокол не поступило. 

К показаниям свидетеля Е.Р.С. о том, что 19.01.2019 года И.Р.А. был в отделе полиции ст. Преградной и том, что когда Б.А.М. ФИО1 привез в отдел полиции, первым в отдел полиции зашел И.Р.А., а за ним зашел Б.А.М. суд относится критический и считает их достоверными, поскольку приведенной совокупностью доказательств достоверно установлено, что И.Р.А. 19.01.2019 года вместе с ФИО1 и Б.А.М. не было так же как и его (И.Р.А.) не было в указанный день в отделе полиции по Урупскому району. 

Защита ссылается на показания свидетеля А.Э.М. и указывает, что он (А.Э.М.) 19.01.2018 года с послеобеденного времени и до конца рабочего дня был на рабочем месте, вел следственные действия, при этом его дверь в служебный кабинет, который находится с кабинетом уголовного розыска, все время была открыта, однако он не видел в указанный день и время в отделе полиции Б.А.М. 

Данные показания свидетеля А.Э.М. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, однако факт того, что Б.А.М. 19.01.2018 г. в период времени с 16:30 до 18:00 находился в отделе полиции по Урупскому району сторонами по делу не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт того, что А.Э.М. в указанный день и время не видел Б.А.М. не свидетельствует о том, что его (Б.А.М.) не было в отделе полиции, а факт того, что он в указанный день и в указанное время видел подсудимых ФИО2 и ФИО4 А-Ю. подтверждают показания потерпевшего. 

К оглашенным показаниям свидетеля К.Э.М. о том, что 19.01.2018, когда около 15 часов видела на рабочем месте М.З.М. суд считает недостоверными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что М.З.М. в указанный день ездил с ФИО1 за его сестрой и вернулся на работу после 16 часов. 

Вопреки доводам защитника Максименко К.Г., оценивая вещественное доказательство, видеозаписи с камер наблюдения № 6 и № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции ст. Преградной, суд считает их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в присутствии сотрудников полиции, а именно оперативных дежурных Щ.А.В. и Л.А.В., начальника СО ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский», Л.А.В., с согласия начальника отдела полиции Г.С.В., в рамках заявления потерпевшего о применении к нему подсудимыми неправомерных действий, сотрудниками прокуратуры Ч.Х.Х.Д. и О.М.М.. было скопировано с видеорегистратора отдела полиции по Урупскому району (м/д ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», после чего следователем по данному уголовному делу, в ходе осмотра служебного компьютера помощника прокурора Ч.Х.Х.Д. были скопированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу.

Довод защиты, что на указанных записях люди неузнаваемы суд считает несостоятельным, поскольку указанные видеозаписи были обозрены в судебном заседании и вопреки доводам защиты, на указанных видеозаписях люди узнаваемы. Кроме того, данный факт подтверждается оглашенными в судебном заседаними показаниями подсудимого ФИО4 А-Ю., который при просмотре записи видеорегистратора отдела полиции ст. Преградной, файла с наименованием ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 за 19.01.2018 в период времени с 16:56:49 по 17:03:21 узнал себя идущего на выход из отдела полиции ст. Преградной, а так же вслед за ним выходящего на улицу дежурного по разбору К.А.М. и Т.Мар.Д... На видеозаписи с 17:13:55 до 17:14:44 файла с наименованием ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 за 19.01.2018 указал, что в здание входят и проходят мимо постового ФИО1, ФИО2, он и затем К.А.М.. ФИО7 выводит на улицу Б.А.М.. (т.д. 6 л.д. 179-181).

Так же, при осмотре указанных записей со свидетелями К.С.Н., Е.Р.С., а так же потерпевшим Б.А.М. А.С., они (свидетели и потерпевший), на части видеозаписи без сомнений узнавали и называли некоторых людей.

Так свидетель К.С.Н. просмотрев видеозаписи в ходе осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06» показал, что на файле ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264 видно с 15:48:19 до 15:48:36 файла с наименованием ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264. как в здание отдела полиции входит дежурный по разбору старший лейтенант полиции К.А.М.. На видеозаписи с 15:49:33 до 15:49:47 в здание отдела полиции заходят пятеро парней, среди которых он узнает лишь бывшего следователя ФИО6 ФИО8, который вошел в здание третьим по счету. На видеозаписи с наименованием ch 06-20180119-164918-170616-001000000000.264. видно, что в 16:56:49 появляются следователи Л.А.В. и ФИО1 В 16:58:07 проходит мимо постового и выходит из здания бывший следователь ФИО1 В 16:58:55 со стороны прохода на 2 этаж спустился начальник УУП отдела полиции Б.А.Н. В 17:00:05 со стороны прохода на 2 этаж спустился оперуполномоченный отдела полиции Б.А.А.. На видеозаписи файла с 17:13:55 до 17:14:44 файла с наименованием ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 видно, что входят в здание ФИО1, за ним ФИО2 и ФИО4А-Ю. В 17 час. 14 мин. 08 сек. За ними входит К.А.М. После этого парень в сером свитере и синих джинсах о чем-то разговаривает с ФИО1, и в 17 час. 14 мин. 44 сек. выходит из здания на улицу. Вслед за ним вышел и ФИО1 (том 5 л.д. 115-140).

Свидетель Е.Р.С. просмотрев указанные видеозаписи в ходе осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06»показал, что на записи ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 видно, что в 15:49:33 заходят один за другим парень, похожий на следователя М.З.М., парень, которого привел ФИО1 и следователь ФИО1, проходят на второй этаж. Двух остальных парней свидетель не знает. На видеозаписи файла ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 в 15:58:36 заходит в здание начальник отделения уголовного розыска отдела полиции в ст. ФИО14 Аликович с пакетом в левой руке. На видеозаписи файла ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 в 16:56:58 со стороны лестницы, ведущей на 2 этаж появляется оперуполномоченный ОУР отдела полиции ФИО4, дежурный по разбору отдела полиции К.А.М., следователь Л.А.В., следователь ФИО1 и Т.Мар.Д... Все, кроме Л.А.В., выходят на улицу. В 16:57:27 со стороны 2 этажа мимо него проходит и выходит застегивая куртку на улицу ФИО2 В 16:58:05 со стороны коридора первого этажа проходит быстрым шагом мимо него и выходит на улицу парень, похожий на следователя М.З.М., а за ним выходит из здания следователь ФИО1. В 17:00:09 со стороны прохода, ведущего на 2 этаж, появился парень в сером свитере и синих джинсах, похожий на Б.А.М., которого в отдел приводили следователь ФИО1 и другие. Затем Б.А.А. прошел обратно в коридор 1 этажа и указал Б.А.М. рукой в направлении коридора первого этажа, слева от места постового, куда Б.А.М. удалился. На видеозаписи файла ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 в 17:13:55 входят в здание ФИО1, ФИО2, ФИО4, К.А.М.. При этом, ФИО2 по пути взял ключи с полки под окном дежурной части. Они все останавливаются на проходе, в коридоре первого этажа, проходят чуть влево, где стоял парень, похожий на Б.А.М. и смотрят все в ту сторону, где стоял последний. В 17:14:44 ФИО1 о чем-то говорит с парнем, похожим на Б.А.М., и после этого последний выходит на улицу. ФИО1 выходит за ним, а остальные остаются внутри здания. На видеозаписи файла ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264 в 17:23:25 прошел мимо него и вышел на улицу ФИО2 В 17:32:38 в здание один за другим заходят: ФИО2, парень, похожий на следователя М.З.М., похожий на сотрудника ППС Х.Х.Х., затем зашел ФИО1, человек похожий на Б.А.Н. и один из братьев-близнецов Т.Мар.Д.. (том 5 л.д. 155-179).

Потерпевший Б.А.М. просмотрев указанные видеозаписи в ходе осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06» показал, что на записи ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 в 15:49:33 заходят один за другим в отдел полиции по Урупскому району М.З.М., управлявший 19.01.2018 автомобилем «Приора», когда его привезли в отдел полиции по Урупскому району в ст. Преградная, он (Б.А.М..), ФИО1, Б.А.М. и незнакомый ему парень, который 19.01.2018, когда его везли на автомобиле «Приора» к отделу полиции в ст. Преградная сидел справа на заднем сиденье. На видеозаписи в файле ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264 в 15:58:36 в здание отдела полиции в ст. Преградная заходит ФИО2, который 15:36:00 проходит по направлению к лестнице, ведущей на этаж здания держа в левой руке пакет. На файле ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264 в 16:56:58 появляется парень в темной куртке с капюшоном, а за ним ФИО4, который 19.01.2018 применял в отношении него насилие в кабинете уголовного розыска отдела полиции в ст. Преградная вместе с ФИО2 и Малсугеновым Ратмиром. За Сарыевым Расулом идет К.А.М., которого он недавно опознал. Затем ФИО4 и К.А.М. вышли из здания отдела полиции. В 16:57:27 со стороны 2 этажа проходит мимо постового полицейского и выходит из здания на улицу ФИО2. В 16:58:07 выходит из здания ФИО1 В 17:00:09 он (Б.А.М. пустился со второго этажа и стоит в коридоре 1 этажа недалеко от постового полицейского. Затем он спросил коротко стриженого мужчины о том, где находится уборная, так как хотел умыться и смыть с лица следы крови. Этот мужчина показал ему рукой в направлении уборной и объяснил, как туда пройти. Этот мужчина перед этим разговаривал с ним в кабинете ФИО2, расположенного напротив кабинета уголовного розыска, где в отношении него применяли насилие. На видеозаписи в файле ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264 в 17 час. 06 мин. 52 сек. он подходит ближе к проходу, где находится постовой. В 17 час. 13мин. 55 сек. входят в здание ФИО1, ФИО2, ФИО4А-Ю., и поворачиваются в сторону левого коридора. ФИО2 по пути взял с полки под окном дежурной части ключ (том 6 л.д. 51-73).

Указанные протоколы осмотра предметов DVD+RW диска с наименованием «10 апр 2018» с 16 файлами видеозаписей с камеры «ch06» с участием К.С.Н., Е.Р.С. и потерпевшего Б.А.М. вопреки доводам защитника Максименко К.Г. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку уголовно-процессуальное законодательства не предусматривает запрета на проведение осмотра предметов с участием свидетелей или потерпевшего, а так же получения при этом от них сведений об обстоятельствах дела. 

Довод защитника Максименко К.Г. о том, что помощником прокурора О.М.М. при получении от Б.А.М. заявления о совершенном в его отношении преступления были нарушены требования закона и нормативно-правовых актов суд считает несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, после принятия сообщения о преступлении прокурор направил его в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. 

Вопреки доводам защитника Максименко К.Г. в протоколе осмотра предметов от 06 июня 2018 г. (т.д. 5 л.д. 155-179), в соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ были выполнены требования ч. 5 ст. 164 УПК РФ, свидетелю Е.Р.С., были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, порядок производства осмотра. Е.Р.С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе так же указано, что в ходе и по окончании производства осмотра следователем составлен протокол, в соответствии со ст. 166, 167, ч.ч. 1.1. и 2 ст. 170, 180 и 186 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписан свидетелем Е.Р.С. каких-либо замечаний, уточнений и дополнений на протокол от свидетеля не поступило.

Так же, с учетом указанных обстоятельств показания Е.Р.С. в части того, что 06.06.2018 г. ему права не разъяснялись в ходе осмотра предметов суд считает недостоверными.

К показаниям свидетеля Е.Р.С. о том, что протокол его допроса 10.10.2018 г. был составлен в его отсутствие и его (протокол) в готовом виде принес ему в больницу где находился на лечении не следователь А.Р.Б., а постороннее лицо и о том, что данный протокол он не видел и он не читал его, суд относится критический, считает данные показания недостоверными, поскольку согласно текста протокола от 10.10.2018 г. допрос свидетеля Е.Р.С. был проведен в следователем А.Р.Б. в помещении ординаторской травматологического отделения РГБЛПУ «КЧРКБ», свидетелю были разъяснены его права и обязанности. Пред началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля Е.Р.С. заявлений не поступило. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель Е.Р.С. замечания о его дополнении и уточнении не сделал. Протокол подписан свидетелем Е.Р.С. (т. № 6 л.д. 236-241). 

Показания свидетеля Е.Р.С. о том, что протоколе его допроса 10.10.2018 г. он при просмотре видеофайлов узнавал и называл людей по предположению следователя А.Р.Б. суд считает недостоверными, поскольку как видно из протокола допроса свидетель Е.Р.С. указывает самостоятельно на то, что он увидел на видеозаписях, при этом не указывает, что соглашается или не соглашается с предположениями следователя. Е.Р.С. в ходе судебного следствия неоднократно говорил, что он называл тех людей, которых узнавал на продемонстрированной ему видеозаписи.

При указанных обстоятельствах довод защитника Максименко К.Г. о том, что видеофайлы Е.Р.С. не демонстрировались, является несостоятельным. 

Суд не берет в основу приговора предположительные показания свидетелей. 

Кроме того, следователь А.Р.Б. в судебном заседании показал, что все следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Участникам процессуальных действий перед их началом и после окончания разъяснялись их права и обязанности. 

Так же свидетель показал, что все свидетельские показания, в том числе показания свидетеля Е.Р.С. записаны с их (свидетелей) слов. После окончания допроса свидетели читали свои показания и расписывались. Свидетель Е.Р.С. так же был допрошен им (А.Р.Б.) лично в КЧРКБ.

Довод защитника Максименко К.Г. о том, что повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 419 от 07.06.2018 года является недопустимым доказательством суд считает несостоятельным, поскольку данная экспертиза соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же, ни в ст. 199 УПК РФ, ни Федеральном законе Российской Федерации № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не указано, что права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъясняются именно до начала проведения экспертизы. 

На довод защитника о том, что при удушении пакетом у потерпевшего должны были остаться следы удушения, а так же тот факт, что на теле Б.А.М. не обнаружено следов применения в его отношении электрического тока, суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании и на предварительном следствии (т. № 1 л.д. 208-217) потерпевший показал, что он сознание терял не от сдавливающего удушения на шее, а от нехватки воздуха за счет небольшого объема пакета, который был надет на его голову.

Так же повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 419 от 07.06.2018 года в своих выводах не утверждает, что по телу потерпевшего не пропускался электрический ток, а члены комиссии отмечают, что электрометок (повреждений кожи от воздействия электричества) как при осмотре экспертом Б.Ю.И. так и при осмотре в ходе проведения настоящей экспертизы, у Б.А.М. выявлено не было, что не дает возможности высказаться в возможном воздействии электрического тока на его организм. 

Довод защитника Максименко К.Г. о том, что информацию на жестком диске видеорегистратора отдела полиции по Урупскому району мог удалить и сам помощник прокурора Ч.Х.Х.Д. когда копировал информацию, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из показании инженера МО МВД России «Зеленчукский» П.Е.С. и О.Д.М. информацию с жесткого диска невозможно стереть без специального кода доступа. 

Показания Т.А.А. о том, что 19.01.2018 года ФИО4А-Ю. ушел от нее около 17-18 часов суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются в совокупности материалами делами, а так же показаниями потерпевшего Б.А.М. так и показаниями самого ФИО4 А-Ю. 

Показания Б.А.Х. допрошенного в качестве специалиста по ходатайству защиты, суд находит несоответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку указанный специалист, допрошенный с целью реализации права подсудимого на защиту (предоставления доказательств), не является, в силу своего процессуального положения, лицом, согласно норм действующего Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правомочным давать оценку, содержащимся в материалах конкретного уголовного дела, доказательствам – экспертным исследованиям и показаниям экспертов, производивших экспертные исследования по конкретному уголовному делу. С учетом изложенного, суд отвергает показания специалистаБ.А.Х. и не учитывает их при постановлении приговора.

На основании указанного суд заключение негосударственного судебно-медицинского эксперта Б.А.Х. № 11, так же не считает доказательством которое может отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает отвергает показания свидетеля К.Ф.А.Х. и не учитывает при постановлении приговора, поскольку постановлением следователя от 17.11.2018 года заключение № 140 комиссионной судебной экспертизы по настоящему уголовному делу признано недопустимым доказательством (т. № 4 л.д. 324-236). 

Представленный суду защитником Максименко К.Г. ответ МО МВД России «Зеленчукский» о количестве и ракурсе камер видеонаблюдения в отделе полиции по Урупскому району, а так же показания свидетеля П.Е.С. не опровергают и подтверждают вину или невиновность подсудимых.

Показания свидетелей защиты А.Н.Ю. и М.Ю.Б. не свидетельствуют о невиновности подсудимых. 

Оценивая остальные доказательства, представленные суду обвинением, в частности показания потерпевшего, свидетелей обвинения Б.М.И., Б.З. К.Э.А., К.Э.А., Б.С.Б. Х.А.Х., Р.Ш.Б., Б.А.М., Б.А.А., А.Д.К., А.Д.К. Г.С.В., Ч.Х.Х.Д.., Б.Ш.А., К.С.Н., Щ.А.В., У.Р.З., О.М.М. Б.А.Н., Т.Ш.Д., Т.Мар.Д.., С.К.Х., Ю.И.Ф., Л.А.В., Л.А.В., К.К.Х., А.К.М., Б.Р.Б.., А.Р.Б., эксперта О.Д.М., исследованные в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия от 24.01.2018 года, от 25.01.2018 года, от 27.01.2018 года, от 11.04.2018 года, от 13.04.2018 года, протоколы очных ставок потерпевшего с подозреваемым ФИО2, с подозреваемым ФИО4 А-Ю., с подозреваемым ФИО1, со свидетелем защиты И.Р.А., со свидетелем М.З.М., со свидетелем Л.Д.А., протоколы осмотра предметов от 04.04.2018 года, от 10.04.2018 года, от 12.04.2018 года, от 02.04.2018 года, от 28.04.2018 года, от 04.06.2018 года, от 06.06.2018 года, от 09.07.2018 года, от 09.10.2018 года, от 12.10.2018 года, от 19.10.2018 года, от 23.10.2018 года, от 08.11.2018 года, заключение № 419 от 07.06.2018 повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ Ставропольского края «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключение судебно-медицинского эксперта № 106 от 19.04.2018 года, заключением эксперта № 2/18-18 от 08.08.2018 г., а так же вещественные доказательства - копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 6 и № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в отделе полиции ст. Преградной, копию файла видеозаписи «20180119_202201», содержащегося в диске с наименованием «12 апр 2018», кофту серого цвета с пятнами крови, распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по делу ФИО2, распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО4 Ага-Юсуфович, распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО1, распечаткой информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу И.Р.А., распечатку информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, №, которыми пользовался свидетель по делу М.З.М., распечаткой информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу Б.А.М., распечаткой информации ПАО «Вымпел-Ком» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу К.А.М., копию листа осмотра нейрохирурга от 20.01.2018 г., копией акта судебно-медицинского исследования № 30 от 20.01.2018 г. государственного судебно-медицинского эксперта Б.Ю.И., рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР от 23.01.2018 и заключение служебной проверки, ответом на запрос из ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» от 28.03.2018, ответами на запрос из ПАО «Мегафон» от 18.04.2018 г., от 21.09.2018 г., от 15.10.2018 г., копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2018 г., ответами на запрос из ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» № 1/2956, № 1/2957 от 02.11.2018 г., № 9/12073 от 12.11.2018 г., ответ на запрос из УГИБДД МВД по КЧР № 8/7246 от 13.11.2018 г., справками МО МВД России «Зеленчукский» от 15.05.2018 г., постановлением от 17.11.2018 г. о признании недопустимым доказательством заключение № 140 от 20.04.2018 года, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что в отношении Б.А.М. 19.01.2918 г. ни в автомобиле, когда ехали в ст. Преградную, ни отделе полиции ст. Преградной он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял, а после обеденное время он ни ФИО2 ни ФИО4 А-Ю. не видел, а так же оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 А-Ю. данные им на предварительном следствии (т.д. 2 л.д. 52-56, т.д. 6 л.д. 179-181) в части того, что он к отделу полиции 19.01.2018 г. подошел к 18 часам и никаких неправомерных действий в отношении Б.А.М.. не совершал, оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что ни ФИО1 ни Б.А.М. он 19.01.2018 года в отделе полиции не видел, в отношении Б.А.М.. он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял, а так же оценивая показания подсудимого ФИО4 А-Ю. о том, что19.01.2018 года в отделе полиции он потерпевшего не видел, в отношении Б.А.М. он физическую силу, пытки электрическим током или удушением, а так же иные недозволенные методы воздействия не применял суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Данными показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности. В тоже время указанные показания суд считает относимыми и допустимыми.

Исходя из представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что имеется расхождения во времени, указанном в записях видеорегистратора отдела полиции Урупского района (место дислокации ст. Преградная) Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» за 19.01.2018 с фактическим московским временем на значение около 40 минут с отставанием. То есть, для установления фактического московского времени, которому соответствовали события, отраженные в видеозаписях с видеорегистратора отдела полиции по Урупскому району, следует прибавлять значение 40 мин. 

Анализируя видеозаписи в файле ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264 за 19.01.2018 с камеры «ch06», установленной в отделении полиции Урупского района (место дислокации в ст. Преградная) суд приходит к следующему. 

Так на видеозаписи видно, что потерпевший Б.А.М. был доставлен в отдел полиции Урупского района (место дислокации ст. Преградная) в 15:49:36. Вместе с Б.А.М. и ФИО1 в здание отдела полиции вошел также свидетель по делу Б.А.М. Затем, Б.А.М. выходит из здания отдела полиции в промежуток времени с 15:51:49 - 15:51:59 (согласно видеозаписи), держа у левого уха мобильный телефон и с кем-то разговаривая по телефону, как установлено при осмотре информации о переговорах Б.А.М. с 15:51:59, а время соединения абонентского номера Б.А.М. с абонентом У.А.Р. 16:31:51, что соответствует точному московскому времени. Соединение осуществлено через базовую станцию покрывающей территорию расположения отдела полиции по Урупскому району (ул. Красная, 71).

Таким образом видно, что разность по времени на видеорегистраторе отдела полиции ст. Преградной точного московского времени и составляет около 40 мин и Б.А.М. в здание отдела полиции в ст. Преградная был доставлен не 15:49:36, а около 16 час.30 мин.

Квалифицируя действия подсудимых суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что 19.01.2018 года подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом - следователем отделения № 2 (место дислокации ст. Преградная) следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», будучи при исполнении своих служебных обязанностей, из чувства личной мести, незаконно задержал и незаконно препроводил Б.А.М. в отдел полиции ст. Преградной, при этом нанося удары кулаками в область головы, туловища и рукам Б.А.М. где в соучастии с должностными лицами, начальником отделения уголовного розыска отдела полиции ст. Преградная ФИО2 и оперуполномоченный этого же отдела полиции ФИО4 А-Ю., в служебное время, находясь при исполнении служебных обязанностей, из чувства солидарности к коллеге и повышения показателей раскрываемости преступлений, неправомерно применили физическую силу в отношении потерпевшего, вследствие которых здоровью Б.А.М. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Б.А.М. был ограничен в свободе передвижения, незаконно доставлен и удержан в отделе полиции ст. Преградная, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причинения существенного вреда авторитету правоохранительных органов, а именно в дискредитации органов внутренних дел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

ФИО21 Аликовича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

Действия Сарыева Расула Ага-Юсуфовича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, содеянное ими, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № 9 л.д. 55-56, 67). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения (т. № 9 л.д. 58-59), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие медали, грамот и благодарностей в связи с выполнением своих служебных обязанностей. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. № 9 л.д. 15-17, 23,26, 53). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения (т. № 9 л.д. 18-20), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие медали, грамот и благодарностей в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Подсудимый ФИО4А-Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (т. № 9 л.д. 27-30, 39,41,54). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 А-Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей 2006,2011 и 2014 годов рождения (т. № 9 л.д. 31-34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие нагрудных знаков, медалей, грамот и благодарностей в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 А-Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Подсудимый ФИО4А-Ю. совершил тяжкое преступление, однако его действия необратимых последствий не повлекли, ранее не судим, характеризуются положительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей и по мнению суда, в настоящее время опасности для общества не представляет. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, свзянные с осуществлением функций представителя власти. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4А-Ю. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимого ФИО4А-Ю. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, однако его действия необратимых последствий не повлекли, ранее не судим, характеризуются положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей и по мнению суда, в настоящее время опасности для общества не представляет. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, свзянные с осуществлением функций представителя власти. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО1, совершил тяжкое преступление, однако его действия необратимых последствий не повлекли, ранее не судим, характеризуются положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей и по мнению суда, в настоящее время опасности для общества не представляет. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, свзянные с осуществлением функций представителя власти. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимого ФИО1 

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что копия файла «20180119_202201» видеозаписи потерпевшего Б.А.М. со следами телесных повреждений на лице, содержащегося в диске с наименованием «12 апр 2018», копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 6 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в указанном отделе полиции и содержащиеся в диске «10 апр 2018»: ch06-20180119-145746-150730-001000000000.264, ch06-20180119-150730-152428-001000000000.264, ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264, ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264, ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264, ch06-20180119-161522-163220-001000000000.264, ch06-20180119-163220-164918-001000000000.264, ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264, ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264, ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264, ch06-20180119-174012-175710-001000000000.264, ch06-20180119-175710-181408-001000000000.264, ch06-20180119-181408-183106-001000000000.264, ch06-20180119-183106-184804-001000000000.264, ch06-20180119-184804-190502-001000000000.264, ch06-20180119-190502-192200-001000000000.264; копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в указанном отделе полиции и содержащиеся в диске «10 апр 2018_2»: ch10-20180119-165923-170510-001000000000.264, ch10-20180119-170510-172208-001000000000.264, ch10-20180119-172208-173906-001000000000.264, ch10-20180119-173906-175604-001000000000.264, ch10-20180119-175604-181302-001000000000.264, ch10-20180119-181302-183000-001000000000.264, ch10-20180119-183000-184658-001000000000.264 – хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - кофту серого цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Б.А.М. 

Вещественные доказательства - распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 4 листах, которым пользовался обвиняемый по делу ФИО2; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 6 листах, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО4 Ага-Юсуфович; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 8 листах, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО1; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 5 листах, которым пользовался свидетель по делу И.Р.А., распечатку информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, №, которыми пользовался свидетель по делу М.З.М., распечатку информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № на 5 листах, которым пользовался свидетель по делу Б.А.М., хранится при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде, распечатку информации ПАО «ВымпелКом» на 5 листах за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу К.А.М. – хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Галакси А3» модели SM-A300F хранящееся у потерпевшего Б.А.М. под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.А.М.. 

Вещественное доказательство - автомобиль модели «Лада 217230» с регистрационными знаками № возвращен в ходе предварительного следствия владельцу М.З.М. 

Суд считает, что избранная в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 А-Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку между подсудимым ФИО1 и защитником Максименко К.Г., а так же между подсудимыми ФИО2, ФИО4 А-Ю. и защитником Кубановой Л.И. заключены соглашения, процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Сарыева Расула Ага-Юсуфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 А-Ю. не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО4 А-Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства - копия файла «20180119_202201» видеозаписи потерпевшего Б.А.М. со следами телесных повреждений на лице, содержащегося в диске с наименованием «12 апр 2018», копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 6 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в указанном отделе полиции и содержащиеся в диске «10 апр 2018»: ch06-20180119-145746-150730-001000000000.264, ch06-20180119-150730-152428-001000000000.264, ch06-20180119-152428-154126-001000000000.264, ch06-20180119-154126-155824-001000000000.264, ch06-20180119-155824-161522-001000000000.264, ch06-20180119-161522-163220-001000000000.264, ch06-20180119-163220-164918-001000000000.264, ch06-20180119-164918-170616-001000000000.264, ch06-20180119-170616-172314-001000000000.264, ch06-20180119-172314-174012-001000000000.264, ch06-20180119-174012-175710-001000000000.264, ch06-20180119-175710-181408-001000000000.264, ch06-20180119-181408-183106-001000000000.264, ch06-20180119-183106-184804-001000000000.264, ch06-20180119-184804-190502-001000000000.264, ch06-20180119-190502-192200-001000000000.264; копии файлов видеозаписей с камеры наблюдения № 10 системы видеонаблюдения отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», скопированных 19.01.2018 свидетелем Ч.Х.Х.Д. с видеорегистратора в указанном отделе полиции и содержащиеся в диске «10 апр 2018_2»: ch10-20180119-165923-170510-001000000000.264, ch10-20180119-170510-172208-001000000000.264, ch10-20180119-172208-173906-001000000000.264, ch10-20180119-173906-175604-001000000000.264, ch10-20180119-175604-181302-001000000000.264, ch10-20180119-181302-183000-001000000000.264, ch10-20180119-183000-184658-001000000000.264 – хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - кофту серого цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Б.А.М. 

Вещественные доказательства - распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 4 листах, которым пользовался обвиняемый по делу ФИО2; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 6 листах, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО4 Ага-Юсуфович; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 8 листах, которым пользовался обвиняемый по уголовному делу ФИО1; распечатку информации ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за 19.01.2018 и 20.01.2018 абонентского номера № на 5 листах, которым пользовался свидетель по делу И.Р.А., распечатку информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, №, которыми пользовался свидетель по делу М.З.М., распечатку информации ПАО «Мегафон» за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № на 5 листах, которым пользовался свидетель по делу Б.А.М., хранится при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде, распечатку информации ПАО «ВымпелКом» на 5 листах за 19.01.2018 о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым пользовался свидетель по делу К.А.М. – хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Галакси А3» модели SM-A300F хранящееся у потерпевшего Б.А.М.. под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.А.М. 

Вещественное доказательство - автомобиль модели «Лада 217230» с регистрационными знаками № возвращен в ходе предварительного следствия владельцу М.З.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.