дело № 5-544/21 23RS0014-01-2021-001813-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 26 марта 2021 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 18№.р., уроженца р/п Н-Кисляй, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По мнению сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 мин., на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты> «Нива», г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что не допускал наезд на транспортное средство Датсун г/н №, принадлежащее потерпевшим, а двигаясь задним ходом, допустил наезд на бетонный столб линии электропередач, не причинив последнему какого-либо ущерба. После столкновения, он вышел из автомобиля и убедившись в отсутствие ущерба, уехал домой.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что не видела самого момента удара автомобилей, выбежала на улицу после того, как услышала громкий звук удара и увидела, что автомобиль ФИО1 отъезжает от её домовладения. В темноте она каких-либо повреждений на своём автомобиле не заметила. Пояснила суду, что ранее на заднем бампере с левой стороны имелись царапины от предыдущего ДТП, которые она не устранила. Полагает, что ущерб ей не причинён.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Выслушав правонарушителя и потепевших изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абз. 14 п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, наличие ущерба является обязательным условием ДТП.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 7-8 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела не усматривается, что автомобилю потерпевших причинён какой-либо ущерб. Описания повреждений отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшее указали суду, что вред принадлежащему им транспортному средству не причинён.

На схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о расположении бетонного столба линии электропередач, хотя на приложенных материалах фотофиксации он присутствует.

В ходе административного расследования сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не провели проверку показаний ФИО2 о том, что он допустил столкновение с бетонным столбом линии электропередач и не установили наличие ущерба, причинённого данному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, ввиду отсутствия ущерба, не имеется признаков ДТП, установленных ПДД РФ.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 18.02.1954г.р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко