Дело № 1-179/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Покрышкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 05.06.2024 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф уплачен полностью 10 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден 05.06.2024 Чебаркульским городским судом Челябинской области за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 21.06.2024. Штраф оплачен полностью 10.01.2025г. Однако в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

адрес> СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли умышленно кулаком правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область теменно-височной части головы с левой стороны, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своим умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек левой теменно-височной области головы. Данное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей маме ФИО5, которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у мамы в гостях находилась его родная сестра Потерпевший №1, с которой у него напряженные отношения. Он с мамой немного посидел за столом на кухне и стал собираться домой. В это время к ним присоединилась Потерпевший №1, которая начала задавать вопросы о его личной жизни, зная о том, что у них имеется спор по вопросам недвижимости, оставшейся после смерти отца. Данный разговор ему был неприятен, разговаривать с Потерпевший №1 он не хотел. Он оделся и вышел на веранду дома, сестра вышла за ним и стала опять задавать вопросы о его личной жизни и о подготовке квартиры к сдаче на летний период. Эти разговоры его разозлили, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил Потерпевший №1 двумя руками за челюсть и с силой оттолкнул ее от себя вниз. От толчка Потерпевший №1 не удержалась на ногах и села на рядом стоящее кресло. В этот момент он и Потерпевший №1 на веранде находились одни. 

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе дознания. (л.д.100-103) 

Суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на частичное признание подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и мама находились на даче в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> куда примерно около 

<

данные изъяты> пришел ее родной брат ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент они находились на веранде: она сидела в одном кресле, а мама в другом кресле напротив. ФИО1 был в агрессивном состоянии, он подошел к ним, поставил босую ногу на край стола и, наклонившись в ее сторону, и стал ее оскорблять. Конфликт начался из-за того, что она спросила ФИО1, почему тот тратит деньги мамы. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее правой рукой в область головы с левой стороны. Т.к. она успела отклонить голову, то удар пришелся на теменно-височную часть головы с левой стороны. От полученного удара она испытала физическую боль. ФИО1 руками ее не хватал, и на кресло она не падала, т.к. не вставала с кресла, и когда ФИО1 нанес ей удар, она находилась в положении сидя. После того, как ФИО1 ударил ее, то отошел от стола. Она смогла подняться и вызвала сотрудников полиции. (л.д.53-57)

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-71), а также в ходе очной ставки с подсудимым в ходе предварительного расследования. (л.д.100-103) 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее сожительствовала с ФИО1, который является биологическим отцом ее сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении в графе «отец» не записан. Она общается в сестрой ФИО1 - Потерпевший №1 и его мамой. Знает, что между ФИО1 и Потерпевший №1 неприязненные отношения, происходят ссоры, которые заканчивались тем, что ФИО1 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, за что привлекался к уголовной ответственности. (л.д.72-76) 

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выявил признаки преступления, предусмотренного по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1, совершенных около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.16)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория 

<

адрес> 

<

адрес> и со слов Потерпевший №1 установлено место, где ФИО1 была причинена физическая боль потерпевшей около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-27)

Из приговора Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имело место следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия, удара, тупым твердым предметом, каковым могли быть руки, ноги нападавшего и иные тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Данное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522). (л.д.45-46) 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Потерпевшая сразу после применения насилия в отношении нее со стороны подсудимого обратилась в полицию и последовательно давала показания о факте применения насилия в отношении нее со стороны ФИО1 и обстоятельствах этого факта, в том числе при проведении очной ставки и проверки показаний на месте. Наличие у нее телесных повреждений подтверждаться заключением эксперта. 

При таких обстоятельствах суд полагает данные ею показания достоверными. 

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1 о причинении им физической боли потерпевшей, поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, подтверждены в судебном заседании. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей о факте применения насилия и письменными материалами дела, и расходятся только по обстоятельствам применения этого насилия. Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат. Он последовательно давал показания о факте применения насилия в отношении Потерпевший №1 и обстоятельствах этого факта.

Частичное признание вины ФИО1, суд расценивает как способ защиты. 

Доводы подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшей в связи с наличием неприязненных отношений и имущественного спора суд находит несостоятельными, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей. 

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что она присутствовала при конфликте между ее сыном и дочерью в 

<

адрес> 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., однако она не видела при этом, чтобы сын применял какое-то насилие в отношении дочери, суд не принимает в качестве доказательства по делу по следующим основаниям. 

В судебном заседании в ходе допроса свидетеля ФИО5 было установлено, что она в силу возраста (83 года) и наличия у нее заболеваний имеет плохой слух, при этом она является заинтересованным в исходе дела лицом в силу близких родственных отношений с подсудимым и потерпевшей. При этом ее показания противоречат как показаниям потерпевшей, так и показаниям подсудимого, из которых следует, что со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 было применено насилие, а их мать в это время отсутствовала на месте преступления. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным признать достоверными показания данного свидетеля при вынесении приговора. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 июня 2024 года, вступившему в законную силу 21 июня 2024 года, ФИО1 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. (л.д.32) 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. ФИО1 был осужден за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он считается судимым за вышеуказанное преступление, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область теменно-височной части головы с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек левой теменно-височной области головы, не причинивший вреда здоровью.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей и причинение ей боли, поскольку совершая такие действия, подсудимый не мог не понимать, что он причинит ими боль Потерпевший №1, т.е. безусловно, он действовал умышленно, при этом предвидел возможность причинения физической боли и желал этого. 

Мотивом преступления явилось наличие неприязненных отношений подсудимого к потерпевшей. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, сомнений о его психическом состоянии у суда не возникло. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, позицию потерпевшей, просившей нестрого наказать подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку его отцовство в отношении данного ребенка не установлено, из показаний свидетеля (матери ребенка) следует, что материальной помощи на содержание ребенка подсудимый не оказывает, в его воспитании участия не принимает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение повлияло на снижение у подсудимого внутреннего контроля за своим поведением и формирование умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №1 на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений. 

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения, исправительное воздействие предыдущего, более мягкого наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют. 

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>