РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-620\24

адрес 20 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио от 16 января 2025 года, которым

ФИО1 фио, ...паспортные данныеадрес, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении четырех малолетних детей 2014, 2016, 2018, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 190

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, а также, что наказание является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам индивидуализации и объективности. 

фио на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Грицай Я.В. на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что по делу были допущены процессуальные нарушения. Просил суд смягчить назначенное наказание и назначить наказание в виде штрафа. В подтверждение своей позиции приобщил письменные объяснения. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: водитель фио 27 октября 2024г. в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством автомашиной марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с движением на встречу транспортного потока, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной марки “Соллерс Атлант”, г.р.з. Т652ОУ797, нарушив п. 8.6 Правил Дорожного движения, и указанное не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами и другими доказательствами по делу. 

Материалам административного дела мировым судьей дана полная, мотивированная и надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения достоверно установлено судом мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Довод о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, не состоятелен. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, фио был ознакомлен, что подтверждается распиской ( л.д. 2).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, представление обстоятельств в выгодном для заявителя свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности ФИО1, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из объективной стороны и фактических обстоятельств дела. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 адрес фио от 16 января 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки, установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов