Дело № 12-13/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Темников 02 сентября 2020 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» ФИО1

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 № от 31 июля 2020 г. о его привлечении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 от 31 июля 2020 г. ФГБУ «Заповедная Мордовия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению учреждение признано виновным в том, что в соответствии с п.п. «е» п.10 трудового договора от 15.09.2017 №, заключенного между ФГБУ «Заповедная Мордовия» и ФИО4, работник обязан освободить жилое служебное помещение в 30-ти дневный срок после увольнения.

На основании Приказа от 03.07.2020 № трудовой договор от 15.09.2017 № между ФГБУ «Заповедная Мордовия» и ФИО4 расторгнут 03.07.2020.

ФИО4 03.07.2020 было вручено уведомление о выселении от 03.07.2020 №, согласно которому ФИО4 необходимо было освободить занимаемое помещение кардона 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) до 06.07.2020. Данное уведомление было вручено ФИО4 03.07.2020, на котором стоит отметка ФИО4, что ознакомлена, не согласна с выселением и расторжением трудовых отношений. Дом был опечатан 07.07.2020, в доме остались личные вещи и документы ФИО4

Согласно п.п.«е» п.10 трудового договора от 24.09.2018 №, заключенного между ФГБУ «Заповедная Мордовия» и ФИО6 работник обязан освободить жилое помещение в 30-ти дневный срок после увольнения. На данный момент ФИО6 исполняет свои служебные обязанности.

ФИО6 03.07.2020 было вручено уведомление о выселении от 03.07.2020 №, согласно которому ФИО6 необходимо было освободить занимаемое помещение кордона 

<

данные изъяты>» до 06.07.2020, так как трудовой договор заключен с ФИО6 на неполный рабочий день, что не является условием трудового договора для выселения. Данное уведомление было вручено ФИО6 03.07.2020, на котором стоит отметка секретаря ФИО7, что ФИО6 с уведомлением ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен акт 03.07.2020. Дом был опечатан 07.07.2020, в доме остались личные вещи и документы ФИО6

В нарушение требований ст.ст.22, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не были соблюдены условия трудового договора с вышеуказанными работниками.

Датой совершения правонарушения является 03.07.2020. Место совершения правонарушения: 

<

адрес>. 

В жалобе директор ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО8 указал, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Понятие и содержание трудового договора регламентировано статьями 56-67 Трудового Кодекса РФ.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Все обязательные условия работодателем в отношении указанных работников при оформлении трудового договора были соблюдены. Порядок предоставления служебного жилого помещения и обязанность его освобождения трудовым законодательством не регламентированы и это не является обязательным условием при заключении и расторжении трудового договора, а лишь дополнительным условием по усмотрению сторон.

Порядок предоставления служебного жилого помещения, освобождения его и выселения из него в случае отказа от освобождения регламентируется не трудовым, а жилищным законодательством, в частности главами 9-10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пользование специализированным (служебным) жилым помещением, которым является кордон 

<

данные изъяты>» осуществляется на основании договора найма (ст.100 ЖК РФ). Такой договор найма между вышеупомянутыми работодателем и работниками никогда не инициировался и не заключался. 

ФИО10 после принятия на работу с согласия работодателя оставались иногда ночевать в помещении кордона, но на дату расторжения трудового договора и после него ФИО10 свои вещи и документы забрали, и в помещении кордона ничего из своего имущества не имели. График работы работников был дневной – с восьмичасовым рабочим днем у ФИО4 и неполный рабочий день у ФИО6, что подтверждается трудовыми договорами и табелями учета рабочего времени. Доставка к месту работы и обратно к месту жительства ФИО10 ежедневно осуществлялась транспортным средством работодателя.. Работники ФИО4 и ФИО6 имеют жилое помещение на праве пользования, и в служебном жилом помещении не нуждались. Предложение освободить служебное жилое помещение к конкретному сроку, инициированное работодателем, не является уклонением от оформления или ненадлежащим оформлением трудового договора либо заключением гражданско - правового договора фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивировано. Однако в постановлении не указано, какое из действий (бездействий) объективной стороны соства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, было нарушено учреждением и какими доказательствами это подтверждается. 

Полагает, что состав административного правонарушения, выразившиеся в уклонении от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско – правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в действиях ФГБУ «Заповедная Мордовия», отсутствует.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица датой совершения правонарушения является 03.07.2020.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушении ч. 2 и 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 31 июля 2020 г. В соответствии с установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работником ФИО4 не позже 15.09.2018, а с работником ФИО6 не позже 24.09.2019.

Просит постановление о назначении административного наказания № от 31 июля 2020 г., вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 в отношении ФГБУ «Заповедная Мордовия» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дала объяснение, аналогичное тексту жалобы. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания, что действительно между ФГБУ «Заповедная Мордовия» и ею 17.09.2017 был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность коменданта, а затем на должность сторожа. По устной договоренности с директором ФИО8 ей и мужу было предоставлено служебное жилое помещение на территории кордона. Договор найма этого служебного помещения не составлялся, оплату коммунальных услуг они не оплачивали. В мае 2020 года руководство учреждения стали предъявлять ей претензии по работе, вручали уведомления о необходимости освобождения служебного помещения. 03.07.2020 она была уволена с работы. В этот же день ей и ее мужу были вручены уведомления о необходимости освобождения из помещения кордона до 06.07.2020 года. 07.07.2020 дом, в котором они проживали на кордоне, был опечатан сотрудниками учреждения. В этом доме остались ее вещи, документы. В связи с этим она обратилась с заявлением в отдел внутренних дел. 

Выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФГБУ «Заповедная Мордовия» ФИО3, показания потерпевшей ФИО4, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, - за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско – правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия, подлежащие включению в трудовой договор. 

Как следует из материалов дела 15 сентября 2017 г. между ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г.Смидовича и национального парка «Смольный» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 принята на работу на должность коменданта. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 15.09.2017 № от 04.06.2018 ФИО4 переведена на работу по должности сторож кордона.

24 сентября 2018 г. между ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г.Смидовича и национального парка «Смольный» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принят на работу на должность сторож кордона.

В подпункте «е» пункта 10 указанных трудовых договоров указано, что работник обязан освободить жилое служебное помещение в 30-ти дневный срок после увольнения.

На основании приказа № от 03 июля 2020 г. прекращено действие трудового договора от 15 сентября 2017 г. и ФИО4 уволена из ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» с 03 июля 2020 г.

Материалами дела также установлено, что ФИО4 и ФИО6 ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» 03.07.2020 были вручены уведомления о выселении из помещения кордона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В уведомлениях, подписанных руководителем учреждения ФИО8, указано, что им следует освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> до 06 июля 2020 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. 

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Из указанного постановления должностного лица однозначно следует, что ФГБУ «Заповедная Мордовия» привлечено по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за несоблюдение условий трудового договора с работниками ФИО4 и ФИО6, выразившихся в том, что указанным работникам было вручено уведомление о выселении из занимаемого помещения в нарушении п.п. «е» п. 10 условий трудового договора до истечения 30-ти дневного срока после увольнения ФИО4, а ФИО6 в это время исполнял свои служебные обязанности. В данном постановлении указано, что в нарушение требований ст.ст.22, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не были соблюдены условия трудового договора с вышеуказанными работниками.

Однако часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско – правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Материалами дела достоверно установлено, что трудовые договора с указанными лицами учреждением были заключены, в них предусмотрены существенные условия, подлежащие включению в трудовой договор. В оспариваемом постановлении при описании обстоятельств административного правонарушения нет указания на уклонение юридического лица от оформления или ненадлежащего оформления трудовых договоров с указанными работниками. 

В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2020, составленном в отношении ФГБУ «Заповедная Мордовия» начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5, указано, что нарушение норм действующего трудового законодательства установлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из ММО МВД РФ «Темниковский» материалы проверки по заявлениям ФИО4, зарегистрированных в КУСП № от 07.07.2020 (вх.от 20.07.2020 №), № от 15.07.2020 (вх.от 20.07.2020 №). 

В имеющемся в деле об административном правонарушении материале проверки имеется заявление ФИО4 в ММО МВД РФ «Темниковский» о том, что она просит принять меры на противоправные действия со стороны руководства о незаконном выселении из служебного помещения.

В указанном материале проверки имеется рапорт должностного лица полиции, проводившем проверку по заявлению ФИО4, о том, что в ходе рассмотрения данного материала установлено, что между гр.ФИО4 и Мордовским государственным заповедником имени П.Г.Смидовича» возник индивидуальный трудовой спор. 

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вывод должностного лица - начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 о совершении ФГБУ «Заповедная Мордовия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении работодателем условий трудового договора с вышеуказанными работниками, обоснованным признать нельзя. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФГБУ «Заповедная Мордовия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 № от 31 июля 2020 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» удовлетворить.

Постановление № от 31 июля 2020 г. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедная Мордовия» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Сюлин.

Дело № 12-13/2020