1

Дело №1-51/2020 

№ 12001320043400001

УИД 42RS0038-01-2020-000051-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 29 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием прокурора Беловского района Кемеровской области Красикова С.А., 

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Губиной И.В., 

а также потерпевшей Ф.И.О.1

старшего следователя СО отдела по Беловскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела по Беловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

02.01.2020 года следователем СО отдела по Беловскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут, то есть в светлое время суток, ФИО1, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «NISSAN MARCH» государственный регистрационный №, двигалась по асфальтированному покрытию автодороги «г.Белово - п. Инской» в направлении п. Инской, расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, со скоростью около 50 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проигнорировала запрещающий движение в ее направлении сигнал светофора, выехала на регулируемый перекресток, то есть пересечение с автодорогой «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск», где совершила столкновение с автобусом «КIА GRANDBIRD» государственный регистрационный № двигающимся по автодороге «Ленинск Кузнецкий -Новокузнецк- Междуреченск» 35км+600м в направлении г.Новокузнецк.

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля «NISSAN MARCH» Ф.И.О.1 получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2019г. у Ф.И.О.1 имелись телесные повреждения, которые возможно возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, с большей долей вероятности в результате травмы в салоне автомобиля.

Имеющаяся закрытая травма туловища является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

То есть указанные выше действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается материалами уголовного дела. 

Старший следователь СО отдела по Беловскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что 13.01.2019 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, вину подозреваемая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Подозреваемая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, загладила причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка. Считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала. 

Подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показала, что свою вину в совершении преступления признает полностью, загладила причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ согласна, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей ясны и понятны, на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна и готова исполнить данную меру. 

Защитник Губина И.В. поддерживает мнение своей подзащитной, просит ходатайство следователя удовлетворить. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласна. Материальных и моральных требований к ФИО1 не имеет. ФИО1 причиненный преступлением вред загладила, она её простила. 

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора Беловского района, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судима, имеет несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Суд учитывает, что ФИО1 причиненный преступлением вред потерпевшей загладила в полном объеме, принеся свои извинения, которые та приняла, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 98) и заявлением потерпевшей Ф.И.О.1 (л.д. 97). ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, давала полные, правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с её стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

В силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 осуждённой по настоящему делу не является, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Руководствуясь ст.446.1 – 446.5, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО отдела по Беловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 01 апреля 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Губиной И.В. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи от 26.08.2019, хранящуюся в архиве ССМП гор. Белово – хранить там же, материал административного правонарушения от 26.08.2019 - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Копии настоящего постановления вручить подозреваемой ФИО1 и её защитнику, потерпевшей Ф.И.О.1., ст. следователю СО отдела ФИО2, прокурору Беловского района и направить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык