ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-711м

город Казань ___ апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 13 декабря 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Изучение истребованного из судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 21 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

20 ноября 2018 года в отношении заявителя был составлен протокол №08-1111/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок и на момент составления протокола штраф последним уплачен не был. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, составленным в отношении заявителя (л.д.2), сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 3, 5, 7, 10), уведомлением о времени и месте составления протокола (л.д. 4), постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 21 июня 2018 года (л.д. 8-9), отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 31-32, 33) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об администраитвном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вынесенном в отношении него постановлении от 21 июня 2018 года не знал, уведомление о времени и месте составления протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было получено заявителем уже после его вынесения Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, нельзя признать состоятельными, поскольку они не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола, заявитель правом на непосредственное участие в составлении протокола распорядился по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в адрес заявителя, что также подтверждается сведениями ФГУП «Почта России». 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сообщение должно признаваться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалы дела представлены копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» и уведомлений о вручении, согласно которым вышеуказанные документы были направлены заявителю по месту ее регистрации в предусмотренные законодательством разумные сроки.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и это не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своей обязанности по уведомлению лица о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель, зная о составленном в отношении него протоколе о привлечении его к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласно личной подписи он был ознакомлен (л.д. 11-13), должен был проявить необходимую осмотрительность.

Ссылка жалобы на незаконность вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания на должностное лицо от 21 июня 2018 года, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 была оспорена в установленном законом порядке законность вынесенного постановления в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания такого постановления не соответствующим действующему законодательству не имеется. 

При рассмотрении дела и жалобы судьи обеих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от13 декабря 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан М.М. Хайруллин