Копия

Дело № 2 - 3182/2024 

УИД 16MS0050-01-2024-003635-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перевозке груза грузовым автомобилем произошло ДТП, в результате которого водитель скончался. Истец обратилась к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «АДЛ ТРАНС». Истец является по полису выгодоприобретателем, сумма страховой выплаты 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик в результате анализа предоставленной документации посчитал, что причиной смерти явилось заболевание (кардиомиопатия неуточненная), а не результат несчастного случая. Сделанные выводы ответчика стали основанием для признания заявленного события не страховым случаем. В претензии к ответчику истцу также было отказано. Не согласившись с данным отказом истец вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, 50 % от взысканной суммы штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АДЛ ТРАНС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда, причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что признание события страховым возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перевозке груза грузовым автомобилем произошло ДТП, в результате которого водитель скончался. Истец обратилась к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «АДЛ ТРАНС». Истец является по полису выгодоприобретателем, сумма страховой выплаты 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик в результате анализа предоставленной документации посчитал, что причиной смерти явилось заболевание (кардиомиопатия неуточненная), а не результат несчастного случая. Сделанные выводы ответчика стали основанием для признания заявленного события не страховым случаем. В претензии к ответчику истцу также было отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких – либо доводов или доказательств, а также возражений в суд не направлено, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составит 152 500 рублей (300 000 + 5 000/2).

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 6 200 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2024 года. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев