Судья Омарова И.В.

Дело № 7-360/2017

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бахилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении постановления суда ввиду его незаконности, назначении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8‘ не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2 и его защитника Гюлалиева Р.Р.о., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО3, согласившуюся с жалобой, свидетеля инспектора ДПС ФИО9, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охран it здоровья граждан.

Согласно пункту 13,4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортнымсредствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 19 июля 2017 года в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО10, двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО16., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД № I УМВД России но Астраханской области от 16 августа 2017 года, показаниями в суде втором инстанции инспектора ДПС ФИО9

При таких обстоятельствах действия ФИО2 II. И. о. правши,по квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения о личности ФИО2, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, признание вины в совершении правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а управление транспортным средством является единственным источником дохода, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об

административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно представленным материалам ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самимправонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами судом определен его низший предел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приобщенные к материалам дела расписки потерпевших ФИО18., ФИО19., ФИО20. не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда

ФИО13