Дело №2а-892/2024

УИД №69RS0004-01-2024-001691-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что 27 февраля 2024 года в ОСП по Бологовскому району предъявлялся исполнительный документ У-0001198759-0, выданный 19 февраля 2024 года нотариусом К.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с ФИО2, ДАТА года рождения в пользу АО «ОТП Банк». 

21 февраля 2022 возбуждено исполнительное производство №17112/24/69004-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не установлено семейное положение должника в целях розыска имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Со ссылкой на положения ст.30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства, п.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что незамедлительно после возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы в банки, регистрирующие органы в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, такого имущества не было установлено. Наложен арест на все имеющиеся у должника счета в банках. В связи с наличием у должника счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, задолженность погашается ежемесячно, в суд направлено административное исковое заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. По информации органов ЗАГС должник в браке не состоит. Долг по исполнительному производству погашается, на дату возбуждения 21 февраля 2024 года долг составлял 203 892, 88 рублей, остаток долга на 27 сентября 2024 года составляет 42 892,88 рублей.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статей 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 части 9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Бологовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №17112/24/69004-ИП, возбужденное 21 февраля 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса К.В.Н. № У-0001198759 от 19 февраля 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 20 сентября 2017 года в размере 203 892 рубля 88 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В рамках возбужденного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, УФМС, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Исходя из полученных ответов, в собственности должника установлено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из Единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. 

Транспортных средств в собственности у должника не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель обратился в Бологовский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

06 марта 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

По состоянию на 27 сентября 2024 размер задолженности по исполнительному производству составляет 42 892, 88 рублей, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства перечисляются взыскателю ежемесячно, начиная с 11 марта 2024 года.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в том числе выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку все перечисленные меры судебным приставом-исполнителем приняты. 

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области по данному исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, АО «ОТП Банк» не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бологовскому району ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2024 г. по 03.09.2024 г., возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бологовскому району ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева