Дело № 2-5972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.02.2014 по 01.02.2017 в размере 17952,40 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со 02.08.2014 по 01.02.2017 в размере 15619,39 руб., судебных расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что по настоящее время ответчиком долг по расписке не возвращен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. 

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** на основании расписки, выданной ответчиком, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 70000 рублей, при этом ФИО2 обязался вернуть долг до 01.08.2014.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, место нахождение ФИО2 истцу не известно, телефон не отвечает.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 70000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны не оговорили условие о размере процентов на сумму займа. При этом, в расписке не содержится указания о том, что проценты по данному договору займа взиматься не будут; отсутствуют и иные предусмотренные п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условия для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 21.02.2014 по 01.02.2017 в размере 17952,40 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со 02 августа 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере 15619,39 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком мотивированных возражений относительно расчета в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3277 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 70000 руб., проценты за пользование займом в размере 17952,40 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15619,39 руб., возврат госпошлины в размере 3277 руб., а всего 106848,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова