Дело № 5-98/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В., 

при секретаре Прытковой И.Ф., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймеханизация»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строймеханизация», на которое на праве разрешения (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Саткинского муниципального района 

<

адрес>, возложено право на производство подготовительных земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта на территории 

<

адрес>, не обеспечило по окончании работ безопасность дорожного движения транспортных средств, а именно допустило наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоин с резко выраженными краями размерами - ширина 890 мм, длинна 1300 мм, глубина 280 мм, чем допустило нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. в момент оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, с сопутствующими (неудовлетворительными) дорожными условиями на автомобильной дороге по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. 

В письменных возражениях представитель ООО «Строймеханизация» указал, что ООО «Строймеханизация» не является собственником автодороги в 

<

адрес> и не несет бремя содержания данного имущества (ст. 210 ГК РФ). Между ООО «Строймеханизация» (далее - Подрядчик) и МКУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» (далее - Заказчик) был заключен контракт № Ф.2019.000271 от 17.09.2019 г. на выполнение работ по строительству сетей газоснабжения и водоснабжения жилых домов старой части 

<

адрес>. III этап. (водоснабжение 3 участок)» (далее - контракт). Согласно Приложению № 2 «Локальные сметы» к вышеуказанному контракту выполнение работ по восстановлению асфальто-бетонного покрытия существующих автодорог не предусмотрено (раздел 10, п. 183-187), выполняется восстановление подсыпкой щебнем и песчано-гравийной смесью (раздел 10, п. 179-182.1), укладка асфальтового покрытия контрактом на строительство сетей не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком, а также Строительным контролем (ООО «ЦентрСтройИнжиниринг») был подписан Акт приемки выполненных (вышеупомянутых видов) работ № на сумму 16 070 336 рублей 89 коп., в результате которых установлено, что работы соответствуют условиям контракта. ООО «Строймеханизация» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не осуществляет деятельность по содержанию и ремонту дорог, обеспечению безопасности дорожного движения и не является лицом, указанным в ФЗ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 257-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее - Закон 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статье 3 Закона 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Закона 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 18 Закона 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным национальным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ( п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2 устраняется в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги. Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, устраняются в срок от 5 до 20 суток в зависимости от площади повреждения и категории дорог. Колея глубиной 2-3 см и более и длиной 7-9 м и более на участке полосы движения длиной 100 м устраняется в срок от 5 до 20 суток. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация» проводило в 

<

адрес> земляные работы по прокладке водопроводной сети по адресу: 

<

адрес>, в результате чего было произведено разрытие в асфальте дороги на 

<

адрес>. После производства работ ООО «Строймеханизация» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, в результате чего на указанном участке – на 

<

адрес> напротив дома № дороги ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. произошло ДТП. В ходе осмотра места происшествия установлено повреждение асфальтового покрытия в виде выбоины с ярко выраженными краями размерами - ширина 890 мм, длинна 1300 мм, глубина 280 мм.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требования закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; разрешением (ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта на территории Саткинского городского поселения; актом № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протоколом согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и др. материалами дела.

Доводы представителя ООО «Строймеханизация» о том, что ООО «Строймеханизация» не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит обеспечение безопасности дорожного движения, при установленных по делу обстоятельствах являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области ООО «Строймеханизация» было выдано разрешение (ордер) № на право производства подготовительных, земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, при условии восстановления нарушенного в ходе работ благоустройства, соблюдения «Правил производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта на территории Саткинского городского поселения» и сроков, указанных в разрешении (ордере).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймеханизация» (далее - Подрядчик) и МКУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» (далее - Заказчик) был заключен контракт № на выполнение работ по строительству сетей газоснабжения и водоснабжения жилых домов старой части 

<

адрес>. III этап. (водоснабжение 3 участок).

Согласно приложению № к контракту «Локальная смета 06-09-01 зам.4», в раздел 10 «Разборка и восстановление асфальто-бетонного покрытия существующих автодорог» (п. 183-186), включено устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

В соответствии с п. 63 Правил производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта на территории Саткинского района, устранение просадок или провалов на проезжей части улиц, возникших в результате проведения земляных работ, производится или финансируется организациями, проводившими раскопку. 

Таким образом, ООО «Строймеханизация» выполняющее работы на проезжей части дороги по окончании работ должно было обеспечить безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, путем проведения восстановительных работ поврежденного участка дороги в соответствии с установленными правилами и нормами, однако этого не сделало, меры по устранению помех в дорожном движении приняты не были, из-за чего стало возможным дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ООО «Строймеханизация» в силу требований гарантийного обязательства является ответственным за содержание закрепленной территории, и за последствия при неисполнении обязательств по благоустройству и содержанию нарушенного участка дороги.

При данных обстоятельствах, вина ООО «Строймеханизация» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела. Оценивая субъективную сторону вмененного правонарушения, суд установил, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась; доказательства принятия Обществом мер по устранению помех в дорожном движении, не представлены.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП, 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, р/с 

<

***>, ОКТМО 75649000, УИН 18810474200310001442.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения его копии через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова