КОПИЯ

№ 1-201/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Медведева В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находились по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в домовладении принадлежащем З, где лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, увидел сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «bort BHD -900» cстоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Hander HRH-623», стоимостью 3000 рублей, болгарка марки «Bocsh», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З В этот момент у лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанных рабочих инструментов, группой лиц по предварительному сговору, совместно с А реализуя задуманное, лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) предложил А совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, заранее преступные роли не распределяя. В продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и А осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, руками взяли находящиеся в прихожей сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6000 рублей и болгарку Bosch стоимостью 3000 рублей, после чего положили их багажник арендованного лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) автомобиля «Chery Tiggo», и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, планируя вернуться, целью продолжения своего преступного умысла и кражи перфоратора BHD-900 стоимостью 3000 рублей и перфоратора Hander HRH 623 стоимостью 3000 рублей принадлежащих З После этого, продолжая реализовывать ранее задуманное, А и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут подъехали на указанном автомобиле к дому №, принадлежащему З, расположенному на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласовано с А, зашел в дом, где взял два перфоратора, принадлежащие З, и вынес из дома, а А в свою очередь, в этот момент находился в арендованном лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) автомобиле Cherry tiggo, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в случае возникновения опасности, ожидая лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с похищенным имуществом. После этого, лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и А загрузив в арендованный лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) автомобиль Cherry tiggo, перфоратор BHD-900, стоимостью 3000 рублей и перфоратор Hander HRH 623, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив З значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. 

Подсудимый А с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, А разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное А относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый А не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление. 

Подсудимый А с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого А по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два перфоратора переданные под сохранную расписку З – передать по принадлежности; закупочные акты, расходный кассовый ордер – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А– отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: два перфоратора переданные под сохранную расписку З – передать по принадлежности; закупочные акты, расходный кассовый ордер – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова