Дело №2-4943/2024

УИД:50RS0028-01-2024-002883-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре Селивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 017,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850,52 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 59 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, сроком 60 месяцев. 

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в сумме 55 017,39 рублей, в том числе: основной долг – 35 201,54 рублей, проценты – 19 815,85 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию является сын ФИО2 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования по иску поддержала просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6, в ее производстве находится наследственное дело № года к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу по завещанию является сын ФИО2

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 59 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, сроком 60 месяцев. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию является сын ФИО2

В материалы дела нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего ФИО2

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО1, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55 017,39 рублей, в том числе: основной долг – 35 201,54 рублей, проценты – 19 815,85 рублей, расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, нотариусом в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. Вместе с тем, на дату смерти ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью 346 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 24 635,20 рублей; жилого помещения – квартиры, с кадастровым №, площадью 21,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 122 905,47 рублей. 

Таким образом, общая кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 147 540,67 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик как наследник совершил действия по принятию наследства после смерти ФИО1, а именно обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 55 017,39 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 1 850,52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 017,39 рублей, в том числе: основной долг – 35 201,54 рублей, проценты – 19 815,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.

Председательствующий Д.А. Молева