Мотивированное 

решение

 составлено 17.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2019 по иску Рогача ФИО8 к Згерских ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2014 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 4 месяца. В подтверждение долга ответчик в этот же день выдал расписку. Денежные средства, несмотря на неоднократные устные требования истца о возврате долга, до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно обратился за помощью в Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Сысертский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество (материал КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки по указанному материалу КУСП №40817810604900317040 с ответчика было отобрано объяснение, из которого следует, что ответчик подтвердил наличие вышеуказанного долга перед истцом, и обстоятельства получения денежных средств. Однако долг он не вернул в связи с отсутствием постоянного заработка и обязуется вернуть его при первой возможности. Таким образом, признание ответчиком долга, подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручным объяснением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием возврата в течение недели денежных средств, переданных последнему в долг и процентов за пользование денежными средствами. Однако данная телеграмма не была вручена ответчику ввиду его выбытия с последнего известного истцу места жительства в неизвестном направлении.

До настоящего времени, несмотря на обещание ответчика, данное им в МО МВД «Сысертский» 31.01.2019 вернуть долг, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец вынужден за защитой нарушенного права обратиться за взысканием вышеуказанного долга и процентов в судебном порядке.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2016 по 18.02.2019 составят 50 853,04 рублей

Кроме того истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи: консультации, составления расчета задолженности, составления искового заявления. В связи с чем, понес расходы в сумме 3500 руб., а также им при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5708,65руб.

Истец просил взыскать с Згерских ФИО10 в пользу Рогача ФИО11 260 061 рубль 69 копеек из них: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 853 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 9208,65 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, его представителя, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по расписке взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на 4 месяца. Оригинал указанной расписки в получении ответчиком денежных средств приобщен к материалам дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, ответчик ФИО3 взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 руб., однако до настоящего времени ФИО3 обязательство не исполнил, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в МО МВД России «Сысертский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество. 

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах проверки КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он действительно взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. под расписку сроком на 4 месяца. Вернуть деньги по истечении 4 месяцев не получилось, так как не было постоянного заработка. В настоящее время начал работать и при первой возможности обязуется отдать долг до конца марта 2019 года.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 853 руб. 04 коп. Расчет проверен судом и признан математически верным.

Расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 50 853 руб. 04 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 708 руб. 65 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца указанную сумму. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией разных сборов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей. 

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-О, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогача ФИО12 к Згерских ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Згерских ФИО15 в пользу Рогача ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50853 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 9 208 руб. 65 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Торичная.