РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шевченко Н.М., действующей на основании ордера, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 14 % годовых (п. 1.3.). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица *** от **.**.**** с ФИО3, договор поручительства физического лица *** от **.**.**** с ФИО2

Срок возврата кредита установлен приложением 1 к кредитному договору согласно графику: начало гашения кредита **.**.****, последний день внесения платежа **.**.****. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору от **.**.**** заемщику был открыт ссудный счет ***. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером *** от **.**.****, согласно которому на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п. 4.2.2. кредитного договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету ***. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п. 6.1 кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с п. 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчиков по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты> 

Указал, что в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 добровольно отказываются исполнять свои обязательства по сделке.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шевченко Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования в части основного долга, процентов за пользование кредитом признали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что не согласны с суммой неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов и просили освободить от ее уплаты, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку ФИО1 не работает, дохода не имеет. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что он не является пенсионером, в Центре занятости населения на учете не состоит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, поскольку основной заемщик ФИО1 также признал исковые требования. Дополнительно пояснил, что договор поручительства он подписывал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шевченко Н.М., действующей на основании ордера, ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шевченко Н.М., действующую на основании ордера, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14 % годовых, полная стоимость кредита - 16,54 % годовых, срок возврата - **.**.****, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. кредитного договора *** от **.**.**** заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора *** от **.**.**** выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора, на текущий счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора *** от **.**.**** проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Размер дифференцированного платежа состоит из суммы основного долга и процентов (п. 4.2.1. кредитного договора *** от **.**.****). 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору (п. 4.2.2. кредитного договора *** от **.**.****). 

Пунктом 4.7 кредитного договора кредитного договора *** от **.**.**** установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором; обязанность, предусмотренную п. 2.3. договора; обязанность, предусмотренную договорами страхования, указанными в п. 5.10. договора. 

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора *** от **.**.**** в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

В силу п. 6.1 кредитного договора *** от **.**.**** кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора *** от **.**.**** ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала **.**.**** выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером *** от **.**.****, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. В свою очередь заемщик - ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, дата первого ежемесячного платежа - **.**.****, окончательный срок возврата кредита - **.**.****.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО3, заключен договор поручительства *** от **.**.****; между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 заключен договор поручительства *** от **.**.****. 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства *** от **.**.****, *** от **.**.**** поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 2.2. договоров поручительства *** от **.**.****, *** от **.**.**** при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором в момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора *** от **.**.**** - ФИО1 своевременно не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате процентов, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты> 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Ответчиками указанные обстоятельства также не оспорены, более того в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Поскольку договорами поручительства *** от **.**.****, *** от **.**.**** предусмотрена солидарная ответственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о взыскании солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шевченко Н.М., действующей на основании ордера, что они не согласны с суммой неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов и просят освободить от ее уплаты, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку ФИО1 не работает, дохода не имеет, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о начислении и размере неустойки (пени/штраф) содержатся в статье 6 кредитного договора *** от **.**.****, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки возможно в исключительных случаях. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об ее уменьшении. 

Согласно представленному Банком расчету при задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** была начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для снижения размера заявленной истцом неустойки, при этом суд учитывает, что ответчик вправе обратится в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и исследовав соразмерность заявленных к применению санкций последствиям нарушения заемщиком его обязательств по кредитному договору, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание тот факт, что подписывая кредитный договор ФИО1 был согласен со всеми условиями, а также факт отсутствия исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по кредитному договору *** от **.**.**** нет. При этом суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Рассматривая исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.**** АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала направило ответчикам - ФИО1, ФИО3, ФИО2 требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому досрочный возврат по кредитному договору должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****. Однако ответных действий от ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева