Дело № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 29 октября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере права 158 393,74 рублей передано истцу. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору не производились. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 158 393 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 367,87 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. 

То обстоятельство, что ФИО1 пользовался кредитной картой подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и ответчиком не опровергнуто. Задолженность по возврату денежных средств, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 393 рубля 74 копейки ответчиком не оспорена. 

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 158 393 рубля 74 копейки передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться любым образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору Кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

По смыслу данных условий банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Об уступке прав требования ФИО1 уведомлен АО «Тинькофф Банк», о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 32).

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности состоит из основного долга – 99 846 рублей 90 копеек, процентов – 36 214 рублей 71 копейка, комиссии и штрафов – 22 332 рубля 13 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно пункту 5.11 названных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. 

Из условий, тарифов договора кредитной карты № отДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). 

Пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счёт (документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности) клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Из представленных истцом выписки и расчёта (л.д. 33-34) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счёт задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 393 рубля 74 копейки, из них: 99 846,9 руб. – сумма основного долга, 36 214,71 руб. – проценты, 22 332,13 руб. – штрафы. Заключительный счет направлен ответчику для оплаты. 

С указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, банком приостановлены начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций; ФИО1 предложено погасить задолженность в течение тридцати дней (л.д. 50). 

Из положений пункта 9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, вынесен мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (оборот), 47). 

Таким образом, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком ФИО1 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, ее размер подтвержден документально. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 158 393 рубля 74 копейки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 367,87 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 393 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца. 

Судья: Е.Н. Ханьянова