Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>49 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику истцом выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 25,00 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.п.3.1.-3.2.2. ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке платежа в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3 Кредитного договора ответчик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка -

<

данные изъяты> Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю выданную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договор по погашению кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, в части основного долга, просил уменьшить размер неустойки.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику истцом выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 25,00 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.п.3.1.-3.2.2. ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке платежа в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3 Кредитного договора ответчик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка -

<

данные изъяты> Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю выданную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договор по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просит учесть тяжелое материальное положение, ответчик не работает, не имеет дохода.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком расчет не оспорен и признан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд находит, что имеются основания для снижения неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд по заявлению ответчика, учитывая при этом небольшой период просрочки снижает неустойку до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова