Дело № 1-44/24

УИД 50RS0010-01-2024-000535-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

26 марта 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Мачавариани Т.Т., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шобердиева Фарруха Юлдош угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, со средним специальным образованием, на территории РФ не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> в должности повара, временно зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2023 года, примерно в 5 часов 35 минут, водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем «Равон R2» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, со скоростью примерно 20 км/ч, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, уснул во время управления транспортного средства, и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО7, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на него наезд. В результате нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 угли, приведших к дорожно-транспортному происшествию, и его преступной неосторожности ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинён открытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета и который причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудо (пункт 6.11.8 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между допущенными ФИО1 угли, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 72-73) ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, у него не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. 

С учетом данного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 60), суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. Им был осуществлён потерпевшему ФИО7 почтовый перевод в размере 220 000 руб., который тем получен не был. В настоящее время он работает 

<

данные изъяты>» и размер его среднемесячной заработной платы составляет 55 000 руб.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он указывает, что по состоянию своего здоровья в связи с полученной травмой у него имеются проблемы с передвижением, в связи с чем он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Причинённый ущерб от действий подсудимого ему возмещён не был, просит назначить подсудимому наказание в соответствии с законом, на примирение он не согласен. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, принятие им мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, связанных с осуществлением денежного перевода потерпевшему в размере 220 000 руб., который потерпевшим получен не был, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 61-62), на учёте у врача психиатра и врача нарколога по месту пребывания он не состоит (л.д. 58, 60).

При определении подсудимому вида наказания, которым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 47-48), судом учитываются требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом учитывается тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, что у него нет иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы. Подсудимый является трудоспособным, у него есть патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, он работает 

<

данные изъяты>» и, с его слов, размер его среднемесячной заработной платы составляет 55 000 руб. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Подсудимый, управляя автомобилем, уснув за рулём, вследствие чего он совершил данное преступление, грубо нарушив требования ПДД РФ, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шобердиева Фарруха Юлдош угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, Казначейский счет: 03100643000000014800, к/с: 40102810845370000004 БИК: 004525987 ИНН: 

<

***> КПП: 500101001 ОКТМО 46704000 КБК: 18811603125010000140 УИН: 18880450234800031948. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Равон R2» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО10 – возвратить ФИО8, автомобиль «Ford Focus Фокус» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Балашихинскому ОВО филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Московской области – возвратить в Балашихинский ОВО филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Московской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: