Дело № 2-41/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Жарковой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, 3.

В обоснование указала, что по договорам купли-продажи приобрела у ответчиков данные жилые помещения с земельными участками. Свои обязательства сняться с регистрационного учета по указанным адресам ответчики не исполнили. В этих квартирах ответчики не проживают, выехали добровольно к своим родственникам. Без жильцов дом приходит в запустение, рушится. Поскольку данные ветхие квартиры были приобретены в собственность истцом из-за земельных участков под ними, сохранение жилых помещений для проживания не входит в планы истца. Регистрация ФИО3, ФИО2 в указанных квартирах нарушает права истца как собственника данных помещений.

В судебном заседании истец поддержала свои требования. Указала, что не препятствовала проживанию ответчиков в квартирах после их приобретения ею, однако, по доброй воле, они выехали в другие места жительства. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего мнения по иску не выразили.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, и квартиру по адресу: 

<

адрес>. Передаточный акт подписан сторонами. Расчет по договору произведен полностью, о чем сказано в договоре (п. 2.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2018 собственником жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. площадью 26,8 кв.м, является ФИО1

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 и земельный участок и квартиру добровольно.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, и квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Условия Договора купли-продажи указанного жилого помещения предусмотрели возникновение права собственности у покупателя на квартиру без произведения полного расчета за приобретаемый объект.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2018 на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2, поскольку по договору купли-продажи предусмотрена рассрочка платежа до 31.12.2016.

Суд исходит из того, что ипотека в пользу физического лица не предусматривает безусловное сохранение права продавца - прежнего собственника жилого помещения, пользования этим жилым помещением.

Тем более, что пунктом 11 договора купли-продажи закреплено обязательство ФИО2 сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 31.12.2016, что не было исполнено.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 спорное жилое помещение добровольно.

Адресными справками подтверждается сохранение регистрации ответчиков по данным адресам.

Со слов истца, ответчики не проживают в спорных квартирах более года, выехали добровольно, не смотря на согласие ФИО1 относительно их проживания в них. Дом приходит в запустение, рушится. По информации истца, ответчики уехали жить к своим родственникам и возвращаться намерения не имеют. Вместе с тем, она не возражает против их возвращения в случае возникновения у них крайней необходимости и готова предоставить им возможность проживания в ее квартирах. Однако, регистрация по данным адресам ответчиков нарушает ее права как собственника данных помещений. За жилое ответчики не оплачивают, в квартире не проживают, не сохраняют помещения как жилые, не ремонтируют их, разрушаются капитальные конструктивные элементы дома и квартир соответственно, поскольку они пустуют.

По ходатайству истца судом была запрошена информация в УПФ РФ по Владимирской области, согласно которой ФИО2 является получателем страховой пенсии и фактическим его адресом, по его заявлению, указан: 

<

адрес>, то есть не адрес регистрации. Истец отмечает, что ФИО2 выехал за пределы Владимирской области и в п.Сосновый бор не проживает.

По данным УПФ ФИО3 выехала на постоянное проживание в Смоленскую область, Сычевский район, в связи с чем, выплатное дело по получению ею пенсии направлено на новое место жительства по запросу.

Указанные обстоятельства и документы подтверждают доводы истца о добровольном выезде ответчиков в другое место жительства и не желании их возвращаться по спорным адресам, адресам их регистрации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что право собственности ответчиков на спорные жилые помещения прекратилось, суд приходит к выводу, что, следовательно, прекратилось и право пользования ответчиками спорными жилыми помещениями, и они подлежат снятию с регистрационного учета по данным адресам. 

Ответчиками не представлено в суд доказательств тому, что имеются препятствия для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования, содержащихся в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, переход права собственности является безусловным основанием для прекращения права пользования жилыми помещениями прежними собственниками.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (подпункт «е» пункт 31), судебное решение о признании гражданина утратившим право на жилое помещение является основанием для регистрирующего органа снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку д. Шапково, 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2018.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.