Дело № 2-502/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Надиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО [И] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [марка] под управлением [ФИО 2], автомобиля [марка] под управлением [ФИО 1], автомобиля [марка] под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю Киа были причинены механические повреждения, который был застрахован истцом по полису КАСКО [Номер]. [ФИО 1] истцом выплачено страховое возмещение в сумме 146244 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу СПАО [И] в порядке суброгации 146244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4124,88 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель требования не признали, пояснив, что он не являлся виновником ДТП, он признан по делу потерпевшим, ДТП совершено [ФИО 2], что следует из процессуальных документов органов ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [марка] под управлением [ФИО 2], автомобиля [марка] под управлением [ФИО 1], автомобиля [марка] под управлением ФИО1 

Как следует из материалов административного органа, ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ не ответчиком, а третьим лицом - [ФИО 2], который произвел столкновение с автомобилем ответчика, а тот, в свою очередь, ударил автомобиль [ФИО 1], что свидетельствует о том, что в произошедшем ДТП, а, следовательно, и в причинении ущерба, ответчик не виноват.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как вред причинил не ответчик, а иное лицо, к которому требования не предъявлены, то суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО [И]» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО [И] в порядке суброгации 146244 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4124,88 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин