77RS0015-02-2025-003862-49

Дело 2-3981/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба в размере сумма и расходов в суме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 является долевым собственником квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес. 24 декабря 2024 года произошел залив квартиры истца, о чем ООО «ПИК Комфорт Сириу» был составлен акт осмотра. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиками, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта привлекла экспертную организацию ООО "ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1". Согласно Заключению экспертов № № 447-Зо-240125 Рыночная стоимость ремонтно восстановительных работ по устранению ущерба, возникшего в связи с повреждением внутренней отделки квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, составила (округленно): сумма Досудебная претензия истца была оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на наличие вины застройщика в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска считал не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры N 26, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2025 года. (л.д. 27-28)

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт СИРИУС».

15.01.2021 года между ООО "Люблино Девелопмент" и К. был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЛБП-7(кв)-1/4/3(2)(АК)), от 15.01.2021 года, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 27, этаж расположения 4, проектная общая площадь 58,70 кв. м, количество комнат 2.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

19.08.2022 года между истцом и ответчиком ООО СЗ "Люблино Девелопмент" был составлен и подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве N ЛБП-7(кв)-1/4/3(2)(АК)), от 15.01.2021 года.

24 декабря 2024 года ООО «ПИК-Комфорт СИРИУС» составлен акт осмотра квартиры N 26, по адресу: адрес, из которого следует, что произошла протечка в результате негерметичного соединения внутриквартирной разводки водоснабжения за фальшстеной смежной квартиры № 26. Зона ответственности: гарантийный отдел. (л.д. 22)

Таким образом, залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его элементов, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Для определения стоимости устранения последствий залива истец привлек независимого оценщика.

Согласно заключению эксперта, N 447-Зо-240125, составленного Экспертно-криминалистический центр № 1 (ООО) от 22.01.2025 года, в результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная последними без внимания.

В силу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 ч. 3 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба подтверждается заключением N 447-Зо-240125, составленного Экспертно-криминалистический центр № 1 (ООО) от 22.01.2025 года, которое ответчиками не оспорено, иного заключения, опровергающего его выводы, ответчики не представили, о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин залива и размера ущерба ответчики не заявляли, т.е. не доказали свою невиновность в причинении истцу ущерба. В связи с чем, у суда нет оснований для освобождения ответчика ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» от ответственности по возмещению ущерба.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ответчика ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в соответствии с выводами специалиста, исходя при этом, из того факта, что залив квартиры истца произошел в результате негерметичного соединения трубы внутриквартирной разводки водоснабжения за фальшстеной смежной квартиры № 26, учитывая, что гарантийный срок эксплуатации объекта долевого строительства не истек, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика ООО "Люблино Девелопмент".

Застройщик не представил в суд доказательства отсутствия вины в произошедшем заливе, причина которого установлена на основании признанных относимыми и допустимыми доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО "ПИК-Комфорт СИРИУС", отказать в полном объеме, поскольку доказательств вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, в результате залива, суду не представлено, судом не добыто.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Люблино Девелопмент" в причинении вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности, достаточность которых проверены судом. В связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма 

Требования истца в части возмещения ущерба, причинённого произошедшим заливом, движимому имуществу в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заключения заключением N 447-Зо-240125, составленного Экспертно-криминалистический центр № 1 (ООО) от 22.01.2025 года, на момент проведения осмотра в квартире имеется мебель со следами воздействия воды, а именно: кухонный гарнитур – расслоение корпусов и столешницы.

Согласно спецификации к договору от 21.01.2025 г., заказу от 13.02.2025 г., истцом приобретены поврежденные напольные шкафы, столешница, плинтус, стоимость заказа с доставкой составляет сумма

В связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» подлежит взысканию сумма ущерба причиненного движимому имуществу в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по договору на удаление плесени и грибка в размере сумма, так как данные убытки истец понесла в связи с залитием квартиры в результате течи негерметичного соединения внутриквартирной разводки водоснабжения за фальшстеной смежной квартиры № 26 – 20.12.2024 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО "Люблино Девелопмент", нарушившего права потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика ООО "Люблино Девелопмент" каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Также суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика ООО "Люблино Девелопмент" компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

С ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма+ сумма) х 50%), с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО "Люблино Девелопмент" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований, заявленных к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова