Дело № 2-42/2025 (2-713/2024)

59RS0021-01-2024-001242-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Карагай Пермского края 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336996,59 рублей, в том числе просроченные проценты – 73247,47 руб., просроченный основной долг – 263749,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10924,91 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 о ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 263749,12 руб. на срок 60 мес. под 34,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление кредита на счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Третье лицо нотариус Карагайского нотариального округа ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не направила.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних наследников, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 о заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 263749,12 руб. сроком на 9- месяцев под 34,57% годовых (л.д.33-34)

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336996,59 руб., по процентам-73247,47 рублей, просроченная ссудная задолженность 263749,12 рублей. (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о умер. (л.д.50)

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5 о принадлежали 1/5 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Азово, 

<

адрес> (л.д.105-106).

Из ответа нотариуса нотариального округа Карагайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО5о заведено наследственное дело №. (л.д.104).

Согласно наследственному делу № после смерти наследодателя поданы заявления о принятии наследства ФИО1, действующей за себя и за опекаемую ФИО2, малолетнего сына ФИО7 (л.д.78); ФИО3, ФИО4, действующим с согласия матери ФИО1 (л.д.79).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с ч. 2 статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:21:0100001:62 по адресу: 

<

адрес>, д.Азово, 

<

адрес> составляет 245199 руб. (л.д.108), жилого дома с кадастровым номером 59:21:0100001:216 составляет 829097,70 (л.д.112), наследодатель являлся собственником 1/5 доли в праве на вышеуказанное имущество, следовательно ему принадлежит имущество стоимостью 214859,34 руб.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью имущества наследодателя, то требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно 214859,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 7445,78 рублей, по платежному поручению № от 04.12.2024(л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 590-020 ГУ МВД России по 

<

адрес>), действующей за себя и опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 590-020 Миграционный пункт Отдела МВД России «Карагайский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 590-020 ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 590-020 ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214859,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Корепанова