КОПИЯ

Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 30 июля 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 мая 2019 года № 10/А-48/137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 мая 2019 года № 10/А-48/137 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя доводы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины в совершенном правонарушении; добровольное прекращение противоправного поведения до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу путем устранения выявленных в ходе проверки Россельхознадзора нарушений; предоставление полной информации по выявленным нарушениям в проверяющий орган Россельхознадзора; отсутствие умысла в совершении административного правонарушения. Правонарушение, в совершении которого Учреждение признано виновным, не повлекло за собой наступления каких либо последствий и является малозначительным. Учреждение является бюджетным, его финансовое положение зависит от финансирования бюджета Архангельской области. Полагает, что на основании ч. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ в данном случае возможно ограничиться предупреждением.

В судебном заседании защитник ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления от 14 мая 2019 года № 10/А-48/137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и протокола об административном правонарушении от 06 мая 2019 года № 10/А-48/137, в ходе мониторинга правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде (далее эВСД) в ФГИС «Меркурий», проводимого в соответствии с указанием Россельхознадзора от 10 апреля 2018 года № ФС-НВ-2/8605 установлено, что в период с 20 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в нарушение п. 52 Приложения № 2 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» не осуществляется гашение эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца. По состоянию на 06 мая 2019 года статус «оформлено» имеют следующие входящие эВСД (из числа последних) в адреса ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», оформленные на производственную площадку: 

<

...>: от 30 апреля 2019 года № 1864571907; от 18 июля 2018 года №№ 1864571907, 549950775, 549950774, и другие; оформленные на производственную площадку: 

<

...>: от 02 апреля 2019 года № 1713838455; от 28 декабря 2018 года №№ 1271619035, 1271616755, 1271616752; 1271616750, и другие; оформленные на производственную площадку: 

<

...>: от 28 декабря 2018 года №№ 1271196929, 1271188104, 1271188103, 1271081743; от 27 декабря 2018 года № 1271081743, от 26 декабря 2018 года № 1259574553, и другие.

В соответствии с п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, являющегося приложением № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Таким образом, ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» допущено нарушение вышеуказанных ветеринарно-санитарных правил, что влечет наступление административной ответственности по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается другими материалами дела, в частности, скриншотами из ФГИС «Меркурий.ГВЭ 2019».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения о ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что правонарушение в области ветеринарии совершено впервые, а также то, что ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем невозможно применить положение статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», при рассмотрении дела должностным лицом не выявлено. 

При этом, доводы защитника о том, что должностное лицо не учло смягчающие административную ответственность обстоятельства, не имеют правового значения, поскольку ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ. 

Кроме того, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение положений ветеринарно-санитарных правил, несмотря на отсутствие в данном случае каких-либо материальных последствий правонарушения, влечет за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в пределах санкции ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14 мая 2019 года № 10/А-48/137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин