16RS0

<

номер изъят>-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 января 2026 года Дело 2-1133/2026

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "САН АТЛАС" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «САН АТЛАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. На основании заключённого 

<

дата изъята> кредитного договора 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «САН АТЛАС» кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 23 месяцев с условием уплаты 29,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер изъят>П01 от 

<

дата изъята> с ФИО1, в соответствии с которым последний отвечает перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам должника. Ответчик ООО «САН АТЛАС» исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность ответчиков составляет 1 439 530,4 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 198 951,29 рублей, 183 163,88 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг – 38 661,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 754,04 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 439 530,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 395,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчики были извещены судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по месту их регистрации (по месту жительства – ФИО1, по месту нахождения – ООО «САН АТЛАС»), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ранее возражений относительно заявленных исковых требований не заявляли.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом по результатам исследования доказательств по делу, 

<

дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «САН АТЛАС» на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, стандартная процентная ставка – 29,5% годовых, срок кредитования – 23 месяцев.

Пунктом 7 установлен порядок погашения кредита: равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Также 

<

дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании его заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства 

<

номер изъят>П01 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «САН АТЛАС» всех обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят>, в том числе по оплате основного долга по договору, уплате процентов за пользование займом, внесение иных плат, предусмотренных кредитным договором, в том числе неустоек за неисполнение обязательств по договору.

Сумма кредитных денежных средств была предоставлена банком ООО «САН АТЛАС», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял обязательства по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом с момента заключения кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены расчетами банка и не оспаривались ответчиками.

В связи с этим истец направил ответчикам требование от 

<

дата изъята> о досрочном возврате сумм задолженностей по договорам, однако оно исполнено не было.

Исходя из условий договоров и в соответствии с движением средств по счётам истцом рассчитана задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> по состоянию на 

<

дата изъята>, которая составила 1 439 530,4 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 198 951,29 рублей, 183 163,88 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг – 38 661,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 754,04 рублей. Расчеты задолженностей ответчиками не оспаривались, доказательств неверности расчетов, альтернативных расчетов суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетами истца.

Учитывая, что ООО «САН АТЛАС» были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование ими, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договорами неустойками, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, и поскольку ФИО1 были приняты на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком по обязательствам ООО «САН АТЛАС» по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженностей по кредитному договору 

<

номер изъят> в сумме 1 439 530,4 рублей в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанных норм с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 395,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "САН АТЛАС" (ИНН 

<

номер изъят>) и ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 1 439 530,4 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 29 395,3 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 26.01.2026.