Дело № 1-89/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

10 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Загудаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> военнообязанного, со слов работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска (с учётом постановлений Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, п.«б» ч.7 ст. 79, ст.70УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст.69УК РФ (наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней (срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ),

осуждённого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в 30м от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), незаконно, путём извлечения из тайника, приобрёл у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, то есть в крупном размере, после чего стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 300 метрах от 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома и захотел употребить наркотические средства, с этой целью он с его мобильного телефона через приложение 

<

данные изъяты> в интернет магазине 

<

данные изъяты> на одноименном сайте, осуществил заказ 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства «соль» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время на его мобильный телефон прислали реквизиты банковского счета, на которые ему необходимо было внести денежные средства, что он и сделал, с помощью Интернет приложения «Телеграмм». После этого ему пришло сообщение с географическими координатами и описанием тайника-закладки с наркотическим средством «Соль», которые он запомнил и сразу же удалил, так как не хотел, чтобы его сожительница узнала о том, что он приобретал наркотическое средство. Затем он, через принадлежащий ему мобильный телефон, вызвал такси и направился по указанному в сообщении адресу, а именно к лесополосе, находящейся в 30 метрах от 

<

адрес>. Дойдя до географических координат, возле веток кустарника он нашел тайник – закладку с наркотическим средством «Соль», которая находилась в желтой термоупаковке, которую он разорвал и достал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который стал хранить в левой руке и направился на 

<

адрес>, пешком. В это время подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и задержали его. Он пытался выбросить приобретённый наркотик, но сотрудники полиции его остановили и одели ему на запястья наручники. Далее, сотрудники полиции нашли понятых, после чего был произведён его личный досмотр, в ходе которого приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство у него было изъято. 

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1 показал, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП №1 УМВД России по г. Омску. В сентябре 2024 года в ГКОН ОП №1 УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация, что ФИО5 занимается незаконным приобретением, хранением наркотического средства для личного употребления. Данная информация была задокументирована. С целью изобличения ФИО5 в совершении преступления было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», для чего он и оперуполномоченный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехали в район 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> шёл гражданин, отождествлённый как ФИО5, который вёл себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Было принято решение о задержании ФИО5 с целью проверки имеющейся информации, впоследствии около ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан. Были приглашены двое понятых, после чего в 250 метрах от 

<

адрес> был произведён личный досмотр З.М.СБ., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, содержащий порошкообразное вещество.

Свидетель ФИО3 засвидетельствовал обстоятельства личного досмотра ФИО5, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции, подтвердив порядок и результаты личного досмотра, отражённые в соответствующем протоколе.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает с ФИО5, её несовершеннолетними детьми и бабушкой. С ФИО5 она познакомилась в 2019 году, после чего они начали совместно проживать. Ей известно, что ФИО5 ранее неоднократно судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Так же ей известно, что ФИО5 является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 находились дома. В это время ФИО5 с кем-то переписывался через принадлежавший ему мобильный телефон, после чего собрался и ушел, куда именно ей известно не было. Через некоторое время, ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 был задержан.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес>, в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с полосой красного цвета у горловины с порошкообразным веществом и мобильный телефон (л.д.15);

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: вскрытый бумажный пакет с надписью «Пакет № 1…», пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой на горловине красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона (л.д.50-54); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д.83-88);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на участок местности возле кустарника, согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>, в 30метрах от 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности приобрел наркотическое средство «Соль», путем извлечения из тайника (л.д. 92-97).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, является крупным размером наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Учитывая, что ФИО5 фактически извлёк из тайника-закладки полимерный пакет, содержащий наркотическое вещество, а также отошёл от места приобретения на расстояние, суд считает установленным наличие в его действиях признаков незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО5 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимый имеет постоянное место жительства, со слов, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления именно в сфере незаконного оборота наркотиков и его сообщение о наличии при себе наркотического средства не может быть учтено судом в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО5 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что ранее ФИО5 судим за совершение аналогичных преступлений, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение З.М.СВ. назначено быть не может.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем правила ст. 531 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая отсутствие сведений о вступлении приговора мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишён возможности получения денежных средств в будущем. Взыскание судебных издержек существенно на лицах, находящихся на его иждивении, не скажется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО5 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч.32 ст.72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г (после экспертизы), мобильный телефон 

<

данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО5; 

-CD-R диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Бекетов

Обжалован и не был изменен.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 03.04.2025 года.

Согласовано А.О. Бекетов