Судья Зорин А.В. Дело № 22-1526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г., 

при секретаре Сергеевой О.А., 

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника адвоката Виленской В.И., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2025 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Виленской В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2016 Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10.01.2019 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.12.2018 на не отбытый срок 1 год 11 месяцев;

- 05.12.2019 Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 23.11.2016, окончательно назначено наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 09.11.2023 принудительные работы заменены на 1 год 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный содержится под стражей. 

ФИО1 судом признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезвычайной суровости назначенного наказания, не соответствия его степени опасности совершенного преступления и его влияния на условия жизни семьи осужденного. Указывает, что в розыске не находился, от правосудия не скрывался, на звонки дознавателей отвечал, по необходимости приезжал в отдел, давал показания в полном объеме, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Во время предварительного расследования избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Отмечает, что уголовное дело было расследовано в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Указывает, что характеристика по месту жительства дана участковым, который его ни разу не видел, соседями характеризуется положительно, дознаватель не обращался в уголовно-исполнительную инспекцию, где осужденный встал на учет за характеризующим материалом. Указывает на противоречие в выводах суда, указавшего на его посредственную характеристику, поскольку в характеристике участкового характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание, что является самозанятым, занимается ремонтом компьютеров и оргтехники. Его взяли под стражу в зале суда, не позволив передать домашнего питомца (собаку) на содержание, а также ключи от квартиры своей жене. Указывает, что имеет пожилую маму инвалида, нуждающуюся в постоянном уходе. Отмечает, что судом назначена самая строгая мера наказания в виде лишения свободы, тогда как преступление совершено без отягчающих наказание обстоятельств, а санкция статьи предусматривает альтернативные меры наказания. Просит изменить вид назначенного наказания на обязательные или исправительные работы, либо применить в отношении него отсрочку наказания. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С. принесены возражения, в которых она находит доводы жалобы необоснованными. Указывает, что судом, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом обоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что просит о снижении срока наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено. Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, наличия смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Мотивы, по которым не подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ, также изложены в приговоре. 

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе, учтено состояние здоровья. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. 

Доводы осужденного, что при назначении наказания также необходимо было учесть его поведение в ходе предварительного расследования по делу, а именно, что он являлся по вызовам дознавателей, не скрывался от правосудия не подлежат учету при назначений наказания, 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию, расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были известны правоохранительным органам независимо от его показаний, а данные им объяснения, показания не содержали сведений не известных органу предварительного расследования и были учтены судом как признание вины. 

Материалы дела содержат достаточные сведения, характеризующие личность осужденного. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ижевску СИР, ФИО1 характеризуется посредственно. Несогласие осужденного с содержанием характеристики не свидетельствует о ее недостоверности. 

Отсутствие у ФИО1 нарушений после совершения преступления по приговору (период совершения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГг по день заключения под стражу, что, как указывает осужденный можно проверить путем запроса сведений из инспекции по надзору УИС Ленинского района г.Ижевска, где он состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не подлежит учету при назначении наказания, т.к. наказание назначается за совершённое преступление. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе, в связи с указанным осужденным необходимостью помощи матери, питомцем (собакой), наличием у него источника дохода апелляционная инстанция не усматривает. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Г.Чуприкова