Дело № 2-601/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000403-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 АлексА.у, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

16.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок до 01.06.2022 года. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 295,88 рублей за период с 02.06.2022 года по 31.01.2023 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 053 рубля. 

Определением от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ранее представитель ответчика ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения договора и передачи денежных средств не оспаривала, пояснила, что сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 31.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4., ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 975 000,00 рублей, с уплатой 9,3 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 07.04.2021г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.05.2023г. 16.04.2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили Договор денежного займа по залог объекта недвижимости (ипотеки). В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 передает в залог ФИО1 долю в праве на недвижимое имущество - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ипотека как обременение заложенного имущества, возникает с момента ее государственной регистрации, то есть с момента появления соответствующей записи в ЕГРН. Таким образом, у истца не возникло право залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 было передано 650 000 рублей. Денежные средства направлены для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставлена на срок до 01.06.2022 года. 

В силу п. 1.5 договора в обеспечение возврата суммы займа заемщик передает в залог ? долю недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

30.06.2022 года между Золотарево й Л.П., ФИО4 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого поручители обязуются отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору от 16.04.2021 года. Согласно п. 1.2 срок исполнения обязательства по договору 01.01.2023 года. 

ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем ей была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком также не представлено.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 650 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

При этом ст.395 ГК РФ в редакции от 30.12.2012 устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 года по 31.01.2023 год в размере 35295,88 руб. Представленный расчет истца соответствует требования закона и является арифметически верным. В виду изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35295,88 руб. 

Учитывая, что поручители ФИО4 и ФИО3 привлечены судом по ходатайству истца в качестве соответчиков, то указанная задолженность должна быть взыскана со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10053 рубля, соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 АлексА.а (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35295 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10053 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 г.