Дело № 1-992/2018 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «04» октября 2018 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № 413 и ордер № н 143338,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания по ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 09 июля 2018 года по 11 июля 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

01 июля 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, он (ФИО2), находясь в автомобиле «Шкода Рапид» («SKODA RAPID») с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у д.42 по Костромскому пр. в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, вместе с Потерпевший №1, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, выйдя из автомобиля, оставила на полу автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 7», стоимостью 47 715 рублей 35 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, забрал его себе, тем самым тайно похитив данный мобильный телефон, после чего, с похищенным мобильным телефоном «Айфон 7» на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 июля 2018 года в 07 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, достоверно зная о том, что на банковском счету Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, он (ФИО2) изъял из похищенного мобильного телефона «Айфон 7», сим карту оператора сотовой связи «МТС», принадлежащую Потерпевший №1, и установив данную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», после чего посредством приложения «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 3 500 рублей, находящихся на банковском счету Потерпевший №1 №.№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк Росси» №, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», находящийся в пользовании неустановленного лица, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 3 500 рублей, а всего, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 51 215 рублей 35 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, хоть и неофициально, но трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, что в содеянном он раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью, при помощи родственников, загладил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: