Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

27 июня 2018 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. 

с участием представителя истца Емельяновой О.В.

представителя ответчика ФИО1

представителей третьих лиц ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия в связи с не принятием решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и выплате возмещения собственнику жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска, с учетом последующих изменений, о признании незаконным бездействия в связи с не принятием решений об изъятии земельного участка для государственных нужд и выплате возмещения собственнику жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения в размере 2 130 400 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате двух экспертиз в сумме 61 500 рублей (т.2л.д. 67).

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры (адрес) Распоряжением главы города Нефтеюганска № от 13 ноября 2014 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 01 марта 2020 года. 06 декабря 2014 года в результате пожара вышеуказанный дом сгорел. 12 мая 2015 года ею получено требование о сносе вышеуказанного дома. Собственниками указанного жилого дома не принималось решения о сносе дома собственными силами и на обращение с заявлением на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома. Она неоднократно обращалась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о заключении с ней соглашения об изъятии недвижимости на определенных условиях о выплате выкупной цены или предоставления другого жилого помещения, но на все ее заявления ей было отказано с указанием, что решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, прогнозируемая дата расселения дома до 2026 года и нарушение очередности расселения дома приведет к нарушению прав других граждан, также ожидающих переселения из непригодных и аварийных жилых помещений. Таким образом, ответчиком процедура по изъятию земельного участка для государственных нужд начата, но решения об изъятии земельного участка ответчиком не принималось. Дом включен в план развития территории. Фактически дома не существует после пожара. 

Определением Нефтеюганского районного суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (т.1л.д.215).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Емельяновой О.В. (т.2л.д.66).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной 20 июля 207 года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 (т.1 л.д.46) и ордера № от (дата) (т.1 л.д.60), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Нефтеюганска ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.198), в судебном заседании пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, так как решение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, для муниципальных нужд, органом местного самоуправления не принималось, поэтому обязанность по оценке принадлежащего истцу жилого помещения и выплате выкупной стоимости отсутствует. Ранее представителем ответчика также предоставлялись возражения (т.1л.д.63).

Представитель департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.222) и представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.225) считают требования удовлетворении не подлежащими, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью (иные данные) квадратных метра, расположенного по адресу – (адрес), о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2007 года (т.1л.д.11).

Заключением межведомственной комиссии № от 24 октября 2014 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как установлено, что дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения (т.1л.д.32).

Распоряжением администрации главы города Нефтеюганска №-р от 13 ноября 2014 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из указанного жилого дома установлен до 01 марта 2020 года (т.1л.д.30).

06 декабря 2014 года указанный жилой дом подвергся пожару, что подтверждается сведениями отдела надзорной деятельности по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (т.1л.д.36), вследствие которого он сгорел, в связи с чем дальнейшее проживание в нем невозможно (т.1л.д.38).

12 мая 2015 года администрацией города Нефтеюганска истцу вручено требование о сносе дома в течение шести месяцев со дня получения настоящего требования (т.1л.д.28).

Постановлением администрации города Нефтеюганска №-п от 28 января 2015 года территория дома (адрес) включена в целевую программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2013 года №-п (т.1л.д.43).

Истец неоднократно обращалась в администрацию города Нефтеюганска с заявлением о выплате ей выкупной цены, однако в удовлетворении ее заявления ей отказано, с указанием, что произвести расселение и снос жилого дома вне очереди администрация города Нефтеюганска не вправе, так как в этом случае будут нарушены права других граждан, ожидающих переселения из непригодных и аварийных жилых домов. Решений об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось (т.1л.д.38-39, 41, 47).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

10 февраля 2015 года администрация города Нефтеюганска к истцу предъявила требование о сносе дома собственными силами в течение 6 месяцев со дня получения требования, а также о необходимости подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома с указанием, что в случае если данное требование не будет выполнено в срок, то земельный участок и жилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате ей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (т.1л.д. 38, 47)

Однако ответчик отказывал истцу в выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (т.1л.д.39, 41), что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что дом (адрес) включен в программу по развитию застроенной территории, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начата путем предъявления к собственником требования о сносе жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, но не закончена, так как решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией города Нефтеюганска не принимались.

Учитывая длительное бездействие администрации города Нефтеюганска, выразившееся в непринятии всех мер, определенных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, уничтожен в связи с пожаром, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что орган местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принимал, что свидетельствует об отсутствие у истца права на получение возмещения за жилое помещение, суд признает не состоятельными, поскольку фактически жилое помещение не существует, при этом истец лишен права на проживание в пригодном для проживания жилье. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Суд, приходя к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» № от 01 июня 2018 года, согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 130 400 рублей (т.2л.д.43), которые подлежат взысканию с администрации города Нефтеюганска в пользу истца.

Как разъяснено в подпункте "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Союз Судебных Экспертиз» в размере 19 500 рублей (т.2л.д. 69), и по оплате экспертизы, проведенной ООО «СургутГлавЭкспертиза» в сумме 42 000 рублей (т.2л.д. 71).

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные ею расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «СургутГлавЭкспертиза» в сумме 42 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Союз Судебных Экспертиз» не подлежат возмещению ответчиком, поскольку заключение указанного экспертного учреждения не принято судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 600 рублей (т.1л.д.10), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации города Нефтеюганска в связи с не принятием решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения, выплате возмещения собственнику жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес)

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО4 денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в сумме 2 130 400 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 42 600 рублей, а всего 2 173 600 (Два миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот ) рублей.

После выплаты денежных средств взамен изымаемого жилого помещения, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру (адрес)

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к администрации города Нефтеюганска отказать за их необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.