Дело № 2-1180/2019

73RS0002-01-2019-000927-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Герцкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства №. По данному договору было застраховано транспортное средство Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, на срок с 30.05.2016 по 29.05.2017 года по рискам «Хищение», «Ущерб». 14.10.2016 года в 22 часа по адресу: Московская область, 3 км + 800 метров автодороги Москва-Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 8-ми автомобилей, в том числе Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2, и а/м Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и находившийся под управлением ФИО1. Согласно административного материала виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1 Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по полису страхования. Автомобиль Hyundai IX 35 получил механические повреждения. Данное происшествие было признано страховым случаем. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был признан экономически нецелесообразным, в связи с этим данная претензия была урегулирована согласно п. 12.20 Правил страхования транспортных средств. То есть, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В соответствии с п. 12.21.1 (вариант 1) Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» и составит 799 000 руб. При таком условии годные остатки транспортного средства остаются у страховой компании и будут переданы страхователем согласно заводской комплектации автомобиля. По условиям страхования и по выбранному страхователем варианту возмещения поврежденный автомобиль Hyundai IX 35 был передан в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, по страховому случаю от 14.10.2016 г. потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 797 000 руб. (с учетом разукомплектации) согласно платежного поручения 31956 от 19.01.2017 года, тем самым урегулировав страховое событие. После выплаты потерпевшей ФИО2 суммы страхового возмещения годные остатки данного автомобиля были реализованы (проданы) страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» за 140 000 руб. (договор купли-продажи от 31.01.2017 г.). Также на основании представленных документов (квитанция №) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО2 затраты, понесенные за эвакуацию поврежденного автомобиля Hyundai IX 35, в размере 3500 руб. согласно платежного поручения 348941 от 30.05.2017 года. В связи с тем, что виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ущерб. Так как сумма произведенной выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения сверхлимита подлежит взысканию с ответственного лица, причинителя ущерба – ФИО1 При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с виновника ФИО1, составляет 260 500 руб., из них: 797 000 руб. + 3500 руб. – 140 000 руб. – 400 000 руб. = 260 500 руб. Ответчику ФИО1 была направлена претензия, в которой предлагали добровольно в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 260 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Судом к участию в процессе в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Альфа».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями к ФИО1 не согласился, полагая его невиновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Сумму ущерба потерпевшей ФИО2 не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ФИО3 суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В судебном заседании установлено, 14.10.2016 года в 22 часа по адресу: Московская область, 3 км + 800 метров автодороги Москва-Касимов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием восьми автомобилей, в том числе Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и находившийся под управлением ФИО1.

Виновником в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о его привлечении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 22.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Московского областного суда от 02.11.2017 года данной постановление оставлено без изменения.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

06.05.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства № 

По данному договору было застраховано транспортное средство Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, на срок с 30.05.2016 по 29.05.2017 года по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 799 000 рублей.

17.11.2016 года потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства по полису страхования. 

Данное происшествие было признано страховым случаем, который урегулирован согласно п. 12.20 Правил страхования транспортных средств. 

При полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (п. 12.20 Правил страхования транспортных средств). 

В соответствии с п. 12.21.1 (вариант 1) Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы (799 000 руб.) по риску «Ущерб» при условии, что годные остатки транспортного средства остаются у страховой компании и будут переданы страхователем согласно заводской комплектации автомобиля. 

По условиям страхования и по выбранному страхователем варианту возмещения поврежденный автомобиль Hyundai IX 35 был передан в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия» по акту от 12.01.2017 года приема-передачи транспортного средства. 

По страховому случаю от 14.10.2016 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 797 000 руб. (с учетом разукомплектации), что подтверждается платежным поручением 31956 от 19.01.2017 года. Также ФИО2 возмещены затраты, понесенные за эвакуацию поврежденного автомобиля Hyundai IX 35, в размере 3500 руб. согласно платежного поручения 348941 от 30.05.2017 года.

Годные остатки данного автомобиля были проданы страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору купли-продажи от 31.01.2017 года за 140 000 рублей. 

Ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении истцу денежных средств, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.10.2016 года, является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по выплате денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пределах лимита, установленного ст. 7 данного закона, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП и к сложившимся правоотношениям следует применять положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с возмещением вреда в полном объеме без учета износа.

Невозмещенная сумма составила 260 500 рублей (797 000 руб. + 3500 руб. – 140 000 руб. – 400 000 руб. = 260 500 руб.). 

Учитывая заявленные исковые требования, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 260 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 260 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина