Дело №2-4141/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «июля» 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракиты Марка Семеновича к ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес>, в котором просит обязать ответчика внести в федеральный реестр инвалидов запись о праве истца на бесплатную парковку в местах, отведенных для инвалидов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 111 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является инвалидом II степени, что подтверждается бессрочной справкой серия ВТЭ-304 № от 20.04.1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ истец имел запись о парковочном разрешении инвалида в отношении № в реестре 

<

адрес> парковочных разрешений инвалида. После упразднения данного реестра, данные в отношении истца должны были быть переданы в федеральный реестр инвалидов, который находится в ведении Пенсионного Фонда РФ. Поскольку данные в отношении истца в федеральный реестр инвалидов переданы не были, ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ 

<

адрес> "Администратор Московского парковочного пространства".

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ 

<

адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с положениями Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 181-ФЗ принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов. 

В целях реализации права на бесплатную парковку в федеральный реестр инвалидов вносятся сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида. Сведения о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, оказании им государственных или муниципальных услуг и реализации иных прав инвалидов собираются Пенсионным фондом РФ и размещаются в Федеральном реестре инвалидов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2, является инвалидом II группы бессрочно, о чем ему выдана соответствующая справка серии ВТЭ-304 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр парковочных разрешений инвалидов Москвы внесена запись о парковочном разрешении инвалида ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует в отношении транспортного средства с регистрационным знаком ТС Н169ХР77.

Указанное разрешение дает право бесплатно парковаться на местах, обозначенных знаком 8.17 "Инвалиды", а также разметкой 1.24.3.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О внесении изменений в правовые акты 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ московский реестр парковочных разрешений для инвалидов закрыт, сведения о внесенных в него автомобилях переданы в Федеральный реестр инвалидов, в который инвалид второй группы вправе внести один любой автомобиль, на котором передвигается, по собственному выбору.

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что запись о парковочном разрешении инвалида ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с бессрочным сроком действия, не была исключена из реестра парковочных разрешений инвалидов Москвы, приходит к выводу, что соответствующая запись о парковочном разрешении истца должна быть передана в Федеральный реестр инвалидов и включена в него, что, как следует из приведенных норм действующего законодательства, входит в обязанности Пенсионного Фонда РФ.

Ответчиком обоснованных возражений относительно исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, также не представлено сведений о невозможности включения записи о парковочном разрешении истца в Федеральный реестр инвалидов.

Таким образом, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении физических либо нравственных страданий ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракиты Марка Семеновича к ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области внести в Федеральный реестр инвалидов запись о праве истца на бесплатную парковку в местах, отведенных для инвалидов.

Взыскать с ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области в пользу Ракиты Марка Семеновича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Ю.В. Захаренко 

Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2021 года

Судья Ю.В. Захаренко