РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

28.08.2018 №4-39/18 со сроком действия до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее по тексту - ОАО «БРУ») о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование указав, что работал в ОАО «БРУ» с 1975 года по профессии подземный электрослесарь, подземный машинист скреперной лебедки в подземных условиях на подземном участке в шахте Северопесчанская. Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья он работал электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования. В июне 2018 года был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. В настоящее время нигде не работает. За период его работы на данном предприятии, в связи с выполнением трудовых функций, у него возникло профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> от воздействия смешанной пыли, 

<

данные изъяты>. Профессиональное заболевание было выявлено при медицинском осмотре, в акте о случае профессионального заболевания №3 от 12.03.2003 установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: длительный подземный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, тяжелые физические нагрузки, напряженность трудового процесса. В настоящее время у него степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20%. Истец чувствует постоянное недомогание, затрудненное дыхание, постоянно мучает одышка, кашель, не может выполнять тяжелую работу. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что работал в ОАО «БРУ» с 1975 года по профессии подземный электрослесарь до 1980 года, затем до 2003 года - подземным машинистом скреперной лебедки в подземных условиях на подземном участке в шахте Северопесчанская, одновременно с 1982 года он также работал взрывником, однако, сведения в трудовую книжку об этом не внесены. Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья он работал электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования. В июне 2018 года был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением, хотя никаких изменений в его деятельности не имелось. За период его работы на данном предприятии, в связи с выполнением трудовых функций, у него возникло профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> Профессиональное заболевание было выявлено при медицинском осмотре, в акте о случае профессионального заболевания №3 от 12.03.2003 установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: длительный подземный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, тяжелые физические нагрузки, напряженность трудового процесса. Медико-социальной экспертизой ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Инвалидность 3 группы, которая ранее была у него установлена, а затем снята, была установлена в связи с общим заболеванием – 

<

данные изъяты>. Он полагает, что данное заболевание было перенесено им в связи с переживаниями из-за событий на работе, однако, доказательств этого у него не имеется. На предприятии на протяжении длительного времени не применялись современные средства индивидуальной защиты, технологии производственного процесса не совершенствовались, надлежащие меры по снижению воздействия на организм вредных веществ и производственных факторов не производились. В связи с данным заболеванием ему причинен существенный вред здоровью и вследствие этого - нравственные страдания. В связи с наличием указанного заболевания он чувствует постоянное недомогание, затрудненное дыхание, его постоянно мучает одышка, кашель, он не может выполнять тяжелую работу, испытывает затруднения в обычной жизни – при прогулках с внуками, работах на садовом участке. В связи с указанным, он просит суд взыскать с ОАО «БРУ» денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «БРУ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что она не отрицает трудоустройство истца в ОАО «Богословское рудоуправление» по профессии подземный электрослесарь, подземный машинист скреперной лебедки в подземных условиях на подземном участке в шахте Северопесчанская, которые законодатель относит к работам с вредными условиями труда, которые могут вызвать профессиональные заболевания. В связи с тем, что полностью исключить воздействие вредных факторов на организм работника работодатель не может, государством установлены следующие льготы, которые призваны уменьшить риск возникновения профзаболевания: повышенная оплата труда, сокращенный рабочий день (продолжительность рабочей недели - 36 часов в неделю при продолжительности рабочего дня (смены) не более 7,2 часов), дополнительный отпуск, проведение регулярных медицинских осмотров. Истец, при осуществлении своей трудовой деятельности пользовался вышеперечисленными льготами в полном объеме. Таким образом, ОАО «БРУ» соблюдались все требования законодательства, предусмотренные в отношении работников данной категории, и принимались все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда. При обследовании в МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий истцу был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> В акте о случае профессионального заболевания №3 от 12.03.2003 установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: длительный подземный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, тяжелые физические нагрузки, напряженность трудового процесса. В настоящее время истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с вышеназванным заболеванием в размере 20%. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% не говорит о потере способности к труду в полном объеме. Ответчик не совершал каких-либо неправомерных виновных действий, способных причинить вред здоровью истца. Кроме того, она полагает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, а заявленная сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной и не соразмерной. На основании изложенного, она просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, помощника прокурора г. Краснотурьинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 9-11) истец работал в Богословском рудоуправлении, впоследствии преобразованном в акционерное общество «Богословское рудоуправление», с 21.07.1975 по 10.09.2003 электрослесарем, машинистом скреперной лебедки в подземных условиях на подземном участке в шахте Северопесчанская, а затем с 10.09.2003 по 24.07.2008 - в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в подземных условиях. Уволен 03.07.2017 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 08.09.2008 принят электрослесарем в ОАО «БРУ» на участок подготовки производства шахты «Северопесчанская». В 09.06.2018 был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Актом №3 от 12.03.2003 (л.д.6-8), справкой ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора № 55871 от 30.01.2003 (л.д. 15), от 15.04.2005 (л.д. 16), от 20.04.2007 (л.д. 18), от 06.11.2009 (л.д. 17), от 17.09.2014 (л.д. 14), у истца установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания послужил длительный подземный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов – повышенной запыленности, пониженной и повышенной температуры воздуха, влажности, тяжелых физических нагрузок. 

Вины работника в возникновении данного заболевания не установлено. 

ФИО1 противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газов, токсических и раздражающих веществ, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок. Рекомендовано наблюдение и лечение у профпатолога и невролога по месту жительства, санаторно-курортное лечение, курсы приема лекарственных препаратов. 

Указанный акт сторонами не оспаривается.

Согласно справке МСЭ-2006 № 0003593804 от 24.07.2008 (л.д. 13) истцу установлена третья группа инвалидности.

Согласно справке МСЭ-2006 № 0439098 от 27.09.2010 (л.д. 12) истцу определено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием по акту о профессиональном заболевании от 12.03.2003. 

В ч. 1 ст.41 Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12.12.1993, государством признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Международным законодательством на момент причинения вреда истцу также предусматривалось право человека на охрану здоровья. Так, в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола №1 от 20.03.1952 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции. В связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства по делу подтверждены доводами истца о причинении вреда его здоровью в период работы именно на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» в качестве подземного электрослесаря, подземного машиниста скреперной лебедки.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего мер к улучшению существующих условий труда подземного крепильщика и раздатчика взрывчатых материалов на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние его здоровья, привели к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред – повреждение здоровья профессиональным заболеванием: «Пневмокониоз первой стадии от воздействия смешанной пыли. Дыхательная недостаточность первой степени», связанный с длительным подземным стажем работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов – повышенной запыленности, пониженной и повышенной температуры воздуха, влажности, тяжелых физических нагрузок, наступившим в результате выполнения истцом трудовых обязанностей в ОАО «БРУ». Эти заболевания причиняют истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности и жизнедеятельности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что работодатель в период работы ФИО1 в ОАО «БРУ» предпринимал все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда, суд также во внимание не принимает, поскольку профессиональным заболеванием в соответствии с ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, а меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействие вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Причинно-следственная связь между имеющимися профессиональными заболеваниями истца и перенесенными им в связи с этим физическими и нравственными страданиями суд считает установленной.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Однако, с учетом степени вины ответчика в несоблюдении установленных законодателем требований к условиям и охране труда, характера физических и нравственных страданий истца, длительности периода, в течение которого истец испытывает указанные страдания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика, до 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач