Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В., 

обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката Помогаевой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемой ФИО2, ее защитника-адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ранеене судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ работающей в «Алмазтехстрой», менеджер по рекламе, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО2 находилась в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у ФИО2 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» из указанного магазина, о чем она сообщила ФИО1 и предложила совместно совершить данное преступление, последняяответила согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступные роли не распределяли, договорились действовать по обстоятельствам, а именно взять понравившийся товар с плоскими антикражными датчиками, после чего пройти в примерочную, демонтировать датчики и пронести товар мимо кассы, не оплатив за него, после чего реализовать похищенное имущество совместно, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, подошли к вешалкам с представленным товаром мужской одежды, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно взяла руками ветровку мужскую (

<

данные изъяты> черного цвета размер (Эль) L, стоимостью 4582 рубля 50 копеек, после чего совместно с ФИО2 прошли в примерочную, где ФИО1 сняла антикражный датчик, а именно оторвала его руками, и надела ветровку под свою верхнюю одежду.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный, корыстный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в женский отдел и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно ФИО2 взяла футболку для фитнеса женскую 

<

данные изъяты> черного цвета размер (Эс) S, стоимостью 1665 рублей 83 копейки и брюки женские (

<

данные изъяты> черного цвета размер (Эс) S, стоимостью 2499 рублей 16 копеек, а ФИО1 взяла брюки женские (

<

данные изъяты> черного цвета размер (Эль) L, стоимостью 2499 рублей 16 копеек, после чего совместно прошли в примерочную, где сняли антикражные датчики, а именно оторвали руками и спрятали указанные вещи в находившиеся при них сумки. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 удерживая похищенное имуществопри себе, прошли антикражные ворота, не оплатив за указанный товар и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили «Спортмастер» ущерб на общую сумму 11246 рублей 65 копеек. 

Они же, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находились в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у ФИО2 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» из вышеуказанного магазина, о чем она сообщила ФИО1 и предложила совместно совершить данное преступление, последняя ответила согласием, таким образомФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступные роли не распределяли, договорились действовать по обстоятельствам, а именно взять понравившийся товар с плоскими антикражными датчиками, после чего пройти в примерочную, демонтировать датчики и пронести товар мимо кассы, оплатив за него, после чего реализовать похищенное имущество совместно, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу 

<

адрес> подошли к вешалкам с представленным товаром мужской одежды, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно взяла руками ветровку мужскую 

<

данные изъяты>-синего цвета, размер 46, стоимостью 6415 рублей 83 копейки и брюки мужские 

<

данные изъяты> черного цвета размер 48, стоимостью 3332 рубля 50 копеек, после чего совместно прошли в женский отдел, где ФИО2 взяла куртку женскую 

<

данные изъяты> цвета размер (ИксЭс) XS, стоимостью 8249 рублей 16 копеек и брюки для фитнеса женские (

<

данные изъяты> цвета размере (Эс)S, стоимостью 3665 рублей 83 копейки; после чего совместно прошли в примерочную, где сняли антикражные датчики, а именно оторвали их руками и спрятали указанные вещи в находящиеся при них сумки.После чего ФИО1 и ФИО2 удерживая похищенное имущество при себе, прошли антикражные ворота, не оплатив за указанный выше товар и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» ущерб на общую сумму 21663 рубля 32 копейки. 

От обвиняемойФИО1 заявившей о признании вины, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред.

В ходе судебного заседания адвокат Помогаева Л.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, поскольку ее подзащитная обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, признала вину в полном объеме, возместила ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной, имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

От обвиняемой ФИО2, заявившей о признании вины, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред. 

В ходе судебного заседания адвокат Юрченко Е.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, поскольку его подзащитная обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее ФИО3 не судима, признала вину в полном объеме, возместила ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной, имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Демина О.В. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, ФИО2, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания, последние не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме, в материалах дела имеются явки с повинной. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе проведенного расследования вину признала, раскаялась, от ответственности не уклонялась, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, давала подробные объяснения по всем обстоятельствам дела, имеется в материалах дела явка с повинной, оказывала помощь органам следствия, своим поведением в рамках расследования содействовала раскрытию преступления, характеризуется в целом положительно, ущерб возместила в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями доказала, что вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника Помогаевой Л.Н. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе проведенного расследования вину признала, раскаялась, от ответственности не уклонялась, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, давала подробные объяснения по всем обстоятельствам дела, имеется в материалах дела явка с повинной, оказывала помощь органам следствия, своим поведением в рамках расследования содействовала раскрытию преступления, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, ущерб возместила в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями доказала, что вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемой ФИО2 и ее защитника Юрченко Е.Н. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, судья 

Постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:диск 

<

данные изъяты>) с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> хранить в уголовном деле; диск 

<

данные изъяты> с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> хранить в уголовном деле. 

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1, ФИО2 освободить, в связи с прекращением уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман