Дело №1-10/2019 (№1-171/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 24 января 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.03.2018 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 07.12.2018 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, путем сбора верхних частей стеблей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 368,3 грамма, которое незаконно хранил при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с марта 2017 года употребляет наркотическое средство – марихуана, путем курения. 07.12.2018 года около 10 часов 30 минут пришел на пустырь у заброшенных баз вблизи 

<

адрес>, где для личного потребления в полимерный пакет нарвал верхние части растения дикорастущей конопли. По дороге домой был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него пакет с коноплей. Впоследствии, он добровольно указал на участок местности, где рвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, указал на участок местности, где сорвал верхние части и листья дикорастущий конопли для личного употребления (л.д.76-79).

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Г.А.В. (л.д.54-56) и Р.А.А. (л.д.61-63), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 07.12.2018 года около 10 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на пустыре вблизи 

<

адрес> был замечен и задержан ФИО2. У ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. 

Свидетели Ш.И.Г. и Ш.Я.Е. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что своего сына ФИО2 могут охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, вежливого, скрытного, не конфликтного человека. Сын помогает им по хозяйству, работает вахтовым методом. О том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, им известно не было. В состоянии наркотического опьянения его они никогда не видели.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у задержанного ФИО2, в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого, вещество, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 368,3 грамма (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого на участке местности в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> имеется растение конопля. Верхние части некоторых растений отсутствуют. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.19-22).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 368,3 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 368,3 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование в расследовании преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, характеризующегося по месту жительства и по месту работы в целом положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом его материального положения; при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2018 года определить к самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, первоначальная упаковка, два марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению; диск DVD-RW – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2018 года в отношении ФИО2 определить к самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, первоначальную упаковку, два марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.