Дело № 1-309/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 06 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Фофоновой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Бугдаряна В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с 28.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 10 часов 22 минут 07 июля 2019 года ФИО1 нашел банковскую карту Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, около автобусной остановки, напротив заправки «Neste», расположенной по адресу: 

<

...> после чего в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 34 минуты 07 июля 2019 года, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно с целью хищения денежных средств с банковского счета 40817.810.8.5586.5867818 открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись данной банковской картой, путем оплаты товара в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, через кассовый терминал совершил покупки на суммы 933 рубля, 911рублей, 239 рублей, таким же образом отплатил товар на сумму 800 рублей в кафе Летучая мышь», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 883 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник – адвокат Митрохин В.Б. и государственный обвинитель Бугдарян В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление от потерпевшей Потерпевший №1, с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. В своей телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указала на возмещение ей материального ущерба и отсутствии исковых требований к подсудимому. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части третей статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба. Суд также признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы и её малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом учтено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим (л.д. 123-123), трудоустроенного неофициально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 121,122), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28.10.2020 по 06.11.2020 года в отбытие наказания и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от иска. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28.10.2020 по 06.11.2020 года в отбытие наказания и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению, в размере 3750 (трех тысяч семьсот пятидесяти) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписью, копии 3-х кассовых чека, копии 4-х справок, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.