ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июня 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2018г. ФИО4, находясь 27 июня 2018 года в 14.30 часов в общественном месте – у 

<

...>, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу, свои действия критически не оценивал, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, пояснив следующее. Указал, что его забрали из дома, поскольку сотрудников полиции вызвала жена, с которой он поссорился. Утверждал, что не находился в месте и времени, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и не нарушал общественный порядок.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств вины ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 27.06.2018г., согласно которым они являлись очевидцами нарушения ФИО4 общественного порядка, связанного с явным неуважением к обществу. При этом объяснения данных свидетелей содержат диспозицию части 1 статьи 20.1 КоАП РФ без каких-либо конкретных обстоятельств.

- рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 27.06.2018г., согласно которым на имя начальника УМВД России по г.Владимира доложен факт нарушения ФИО4 общественного порядка.

- объяснения ФИО4 от 27.06.2018г., в которых указано на отказ от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что факт совершения ФИО4 мелкого хулиганства, достоверно не установлен. 

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются идентичными, суд относится критически, поскольку ставится под сомнение соответствие данных показаний обстоятельствам, которые вменяют ФИО4, учитывая его пояснения о том, что общественного порядка он не нарушал, а его забрали из квартиры в связи с ссорой с супругой.

Один рапорт сотрудника полиции, который является заинтересованным лицом, поскольку возбуждал производство по делу, опрашивал свидетелей, не может является объективным доказательством, подтверждающим вменяемое ФИО4 административное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии события по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова