Дело №1- 202/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001642-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Начинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***

*** 

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11.05.2019г. в 18.30, находясь на расстоянии 11м. от подъезда №1 и на расстоянии 5 м. от подъезда №2 

<

...> в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу отрыто похитил -вырвал из рук потерпевшей Ч.Н.А. принадлежащий последней мобильный телефон «BQ Velvet View» ( «БиФИО2») в корпусе черного цвета стоимостью 3 391 руб. 50 коп., после чего законные требования потерпевшей Ч.Н.А. о возврате похищенного имущества проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 3 391 руб. 50 коп. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Начинова П.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 110.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Начинова П.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Прокурор Иванова В.А. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Иванова В.А. и потерпевшая ФИО3 не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

*** На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ данные судимости образуют в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. Поэтому в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом данное обстоятельство признаётся и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска диспансерное отделение не состоит, дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» г. Орска. Подсудимый ФИО1 на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска не находился.

Л. 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Он замечен в употреблении спиртных напитков. 

Л. д. 89.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимым ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

В силу п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает необходимым отменить условно- досрочное освобождение последнего по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.01.2018г.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.01.2018г. наказание последнему необходимо назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «BQ Velvet View» ( «БиФИО2»), возвращенная законному владельцу Ч.Н.А., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.01.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.01.2018г. в виде лишения свободы сроком на шесть мес. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «BQ Velvet View» ( «БиФИО2»), возвращенную Ч.Н.А. оставить у последней как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 г.