...

2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей по ордеру от 05.04.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 15.08.2016 в 18-20ч по адресу: ... произошло ДТП по вине ответчика, управляющего автомобилем Лексус GS 300, г/н .... В результате указанного ДТП истцу был причине средний вред здоровью, из-за которого он испытал физические и нравственные страдания, которые оценил в размере 250000 руб. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, длительное время находился на больничном, претерпевал болевые ощущения. До ДТП занимался спортом, однако после ДТП на полгода пришлось прекратить заниматься спортом. Лечение продолжается до настоящего времени, полностью не восстановился. Рука полностью не восстановилась, не может делать резкие движения, поднимать тяжести. Ответчик никакие меры по заглаживанию вреда не предпринимал. Истец предлагал ответчику заплатить 100000 р., но ответчик не согласился с этим размером компенсации вреда. 

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП истец находился в состоянии опьянении, что необходимо учитывать при принятии решения, а также и то, что у истца отсутствовала надлежащая экипировка. При вынесении решения просил учесть его материальное положение. Автомобиль находится в его собственности, жена получает заработную плату в размере 35000 руб. Извинения истцу принес сразу же после ДТП, вызвал скорую помощь. Страховая компания ответчика оплатила ущерб, причиненный велосипеду истца. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положению ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Статья 3 предусматривает, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 24 участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении указано, что 15 августа 2016 года в 18 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Лексус GS 300» с г/н ..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в ... и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по ней - ФИО3, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. 

Данным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Решением судьи Томского областного суда от 28.10.2016, постановление от 28.09.2016 изменено: из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание на назначение наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, заменено указанием о назначении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Поскольку для рассматриваемого дела постановление судьи от 28.09.2016 и Решение судьи Томского областного суда от 28.10.2016 имеют преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, считается установленной. 

Действия ФИО2 подробно описаны в постановлении и решении и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации. 

Суд не входит в обсуждение вины ответчика, установленной указанными судебными актами.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2016;

- Решением судьи Томского областного суда от 28.10.2016

- справкой ДТП от 15.08.2016, в которой ФИО3 указан в качестве потерпевшего;

- заключением эксперта № 2353 от 23.08.2016, согласно выводов которого, ... у ФИО3 причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущего велосипеда при его наезде на препятствие с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок более 21 дня;

- листками нетрудоспособности, согласно которым ФИО3 находился на больничном с 16.08.2016 по 14.10.2016;

- заключением врача-травматолога-ортопеда от 14.10.2016, согласно которому ФИО3 выставлен диагноз: .... Рекомендовано медикаментозное лечение, покой;

- процедурным листом ФТО от 16.08.2016, согласно которому в период с 16.08.2016 по 02.09.2016 ФИО3 проходил физиопроцедуры в связи с диагнозом: перелом лучевой кости. 

- показаниями свидетеля Б (жена истца), согласно которым в августе 2016 года истец попал в ДТП, в результате которого получил перелом левой руки, после лечения рука не сгибается. Из-за данного ДТП лишился заработка, т.к. длительное время находился на больничном и в связи с этим его перевели на другую работу. До ДТП истец ходил в тренажерный зал, но сейчас лишился своего хобби. Предлагали ответчику урегулировать спор мирным путем, он отказался. 

- показаниями свидетеля Ж (друг истца), который показал, что ранее с истцом в тренажерный зал, теперь он не может спортом заниматься. На нервной почве весь покрылся бляшками. Сергей работал водителем-экспедитором, после больничного перевели в кладовщики. Уменьшился заработок. Раньше помогал на даче, теперь не может. Психологически человек подавлен. 

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение. 

Суд учитывает, что, как установлено Решением судьи Томского областного суда от 28.10.2016, в момент ДТП истец находился в состоянии опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от 15.08.2016 №726 (обнаружен в анализах тетрагидроканнабинол), в связи с чем был истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2016, указал в протоколе на то, что с нарушением согласен.

Как установлено Решением судьи Томского областного суда от 28.10.2016, ФИО2 вину признал, выразил раскаяние, принял меры к вызову медицинской помощи для потерпевшего, принес извинения последнему. Установлено наличия по делу пяти смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, который представил:

- свидетельства о рождении I-ОМ №800799 от 20.08.2013 и I-ОМ №882942 от 30.03.2017, согласно которым у ответчика имеются несовершеннолетние дети;

- справку о доходах за 2016 год №14 от 23.01.2017, согласно которой доход ФИО2 за 2016 год составил 831341,52 руб. без учета НДФЛ, сумма налога – 108074 руб.

- кредитный договор №33994557 от 06.05.2017, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб. на приобретение жилья, ежемесячный платеж по которому составляет – 25634,73 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец, в момент управления велосипедом не имел специальной экипировки, поскольку не имеет значение для рассматриваемого спора. 

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика истец испытывал физические страдания, связанные с причинением среднего вреда здоровья, из-за которого он испытывал боль, испытывал нравственные страдания, был лишен возможности заниматься любимым занятием – спортом, а также и то, что в момент управления велосипедом истец находился в состоянии опьянении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, ответчик принес свои извинения, установлено наличия по делу пяти смягчающих ответственность обстоятельств, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу в пользу истца с ответчика в размере 70000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ч. 2 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца. 

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...