дело № 1- 19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма «18» июля 2018 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Абясовой З.Р.,

при секретарях Москалевой К.С., Додиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Смоленского транспортного прокурора - Тарасова А.Н., помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А., помощника Смоленского транспортного прокурора Степушенковой А.П., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Калюжной В.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30 ноября 2017 года Кировской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее ОАО Центральная ППК») Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации выдана лицензия серии ХХХ № ХХХ от 16.04.2014 на осуществление перевозок в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами.

Согласно договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2016 году от 08.12.2015 № ХХХ ОАО «Центральная ППК» осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области.

30.12.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № ХХХ (далее Договор Аренды), который распространяет свое действие с 01.01.2016 по 31.03.2017 (пункты 12.1, 12.2 Договора Аренды). Согласно Договору Аренды ОАО «РЖД» предоставляет ОАО «Центральная ППК» за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта по железнодорожным путям общего пользования локомотивными бригадами ОАО «РЖД» для осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Пунктами 4.1.2, 4.1.8 Договора Аренды ОАО «РЖД» обязано: оказывать ОАО «Центральная ППК» услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами ОАО «РЖД»; допускать к управлению Транспортом локомотивные бригады, состав и квалификация которых удовлетворяют требованиям нормативных актов в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно Приложения № ХХХ к Договору Аренды, в аренду Моторвагонного депо Смоленск-1 - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» предоставлен транспорт - 

<

данные изъяты> № ХХХ

Согласно трудовому договору от 13.02.2009 № ХХХ и дополнительному соглашению от 12.12.2013 № ХХХ, ФИО1 назначен с 12.12.2013 на должность 

<

данные изъяты> - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧ-43) с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. 06.07.2017, согласно приказу № ХХХ от 30.06.2017, ФИО1 по собственному желанию уволился из ТЧ-43.

Должностной инструкцией для локомотивных бригад является «Положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденное ОАО «РЖД» 29.12.2005, № ЦТ-ХХХ (далее Положение), пункт 3 которой закрепляет, что «Работники локомотивных бригад руководствуются в своей деятельности законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящим Положением».

01.06.2016 ФИО1 согласно приказу от 18.05.2016 № ХХХ исполнял обязанности машиниста-инструктора локомотивных бригад ТЧ-43 и находился в ... совместно с бригадиром (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта ТЧ-43 А.С., с которым выполнял возложенные на него трудовые обязанности.

01.06.2016 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 29 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с ФИО1 по мобильному телефону связался заместитель начальника депо по эксплуатации ТЧ-43 Р.В. и указал о необходимости проследовать на железнодорожную станцию ... совместно с А.С. для проследования в качестве локомотивной бригады электропоезда 

<

данные изъяты> № ХХХ в составе поезда № ХХХ по маршруту «...» и № ХХХ по маршруту «

<

данные изъяты>».

01.06.2016 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 29 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на оказание услуги по перевозке пассажиров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуги.

При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что подпункт «е» пункта 33 Положения обязывает машиниста «Проходить в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также периодический медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности; перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, и проходить инструктаж по безопасности движения поездов».

Пунктом 15 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (зарегистрированных Минюстом России 28.01.2011 за № 19627), (далее ПТЭ) установлено:

- «В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Работники железнодорожного транспорта общего пользования, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, в соответствии с Перечнем профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2007 № 36 (зарегистрирован Минюстом России 03.05.2007, регистрационный № 9399), проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, наркотического средства или психотропного вещества».

Целью проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников, в силу пункта 2 «Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.07.2010 № 154, является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте общего пользования.

Пунктом 1 «Порядок явки локомотивных бригад на работу» «Местной инструкции по обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами моторвагонного депо Смоленск-1 в два лица Московской железной дороги», утвержденной начальником Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» Д.Н. 15.05.2014 (далее Местная Инструкция), установлен порядок, при котором «Медицинский осмотр локомотивная бригада проходит перед поездкой и после поездки». Там же установлены требования к локомотивной бригаде, которые обязывают поездную бригаду электропоезда являться на работу к дежурному по депо, где оформляет маршруты и поездные документы.

В то же время, несмотря на то, что вышеуказанные требования непосредственно влияют на безопасность осуществления железнодорожных перевозок, ФИО1 не желая нести временные затраты, пренебрег ими и не предпринял мер по явке к дежурному по депо для оформления маршрута машиниста, поездных документов, и не осуществил прохождение предрейсового медицинского осмотра, инструктаж по технике безопасности, инструктаж по безопасности движения поездов.

Также ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с требованиями пункта 14 Общих положений ПТЭ «Право доступа на локомотивы, в кабины управления мотор-вагонными поездами, к специальным самоходным подвижным составам и другим подвижным единицам (далее - подвижные единицы), к сигналам, стрелкам, аппаратам, механизмам и другим устройствам, связанным с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в помещения, откуда производится управление сигналами и такими устройствами, имеют работники железнодорожного транспорта, должностные обязанности которых предусматривают возможность их нахождения на указанных объектах. Иные лица на указанные в настоящем пункте объекты не допускаются. Управлять подвижными единицами, сигналами, аппаратами, механизмами, другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также переводить стрелки имеют право только уполномоченные на это работники железнодорожного транспорта во время исполнения служебных обязанностей».

В соответствии с пунктом 10 Основных определений ПТЭ, «локомотивная бригада - работники, осуществляющие управление и обслуживание локомотивов, а также мотор-вагонных поездов».

Согласно требованиям пункта 27 Приложения 5 к ПТЭ, «Состав локомотивных бригад и порядок обслуживания ими моторвагонных поездов устанавливается владельцем инфраструктуры».

Пунктом 1 Местной Инструкции установлены требования, что «Каждый электропоезд обслуживается бригадой в составе машиниста и помощника машиниста».

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения, «помощником машиниста локомотива (моторвагонного подвижного состава (далее МВПС)) может быть назначено лицо, имеющее документы установленного образца о присвоении профессии помощника машиниста локомотива или МВПС, а также заключение машиниста-инструктора, прикрепленного к колонне локомотивных бригад, о допуске к самостоятельной работе на конкретных участках и станциях».

В соответствии с трудовым договором от 25.05.2005 № ХХХ и дополнительными соглашениями к нему от 01.06.2006, 01.07.2009, 01.04.2010, 24.06.2010, 02.08.2010, 01.11.2010, 02.04.2012, 10.10.2013, 25.01.2016, 31.03.2017, А.С. в период с 10.10.2013 по 31.03.2017 работал в ТЧ-43 в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта участка производства по текущему ремонту ТР-3, ТР-2, ТР-1 и ТО-3 автомотрис и дизель-поездов ТЧ-43. Обучение по профессии помощник машиниста и (или) машинист электропоезда А.С. не проходил.

Таким образом, А.С. не имел документов установленного образца о присвоении ему профессии помощника машиниста МВПС, и, работая в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта участка производства по текущему ремонту ТР-3, ТР-2, ТР-1 и ТО-3 автомотрис и дизель-поездов ТЧ-43, в соответствии со своими должностными обязанностями и квалификацией не имел права управлением электропоездом и допуска в кабину управления моторвагонным поездом.

Исходя из изложенного, нахождение в кабине управления электропоездом А.С. является нарушением требований указанных нормативных документов и никак не могло положительно повлиять на качество управлением электропоездом, в связи с чем обслуживание электропоезда машинистом ФИО1 оценивается как «обслуживание моторвагонного поезда одним машинистом».

В соответствии с требованиями пункта 10 Приложения ХХХ к ПТЭ «Поездные локомотивы при обслуживании одним машинистом, а также допускаемые к обслуживанию одним машинистом моторвагонные поезда и специальный самоходный подвижной состав должны быть дополнительно оборудованы следующими средствами и устройствами безопасности:

- системой автоматического управления торможением поезда или комплексным локомотивным устройством безопасности, а также системой контроля бодрствования машиниста;

- зеркалами и (или) видеокамерами заднего вида».

Электропоезд ЭР2Р №ХХХ, следовавший 01.06.2016 в составе поезда № ХХХ по маршруту «

<

данные изъяты>» и № ХХХ по маршруту «

<

данные изъяты>», системой автоматического управления торможением поезда и системой контроля бодрствования машиниста не оборудован и, следовательно, не мог обслуживаться одним машинистом.

Пунктом 2 Местной Инструкции устанавливается, что «Машинист является старшим и ответственным руководителем бригады электропоезда».

В соответствии с этим, ответственность за нарушения, допущенные при следовании электропоезда 

<

данные изъяты> № ХХХ, несет машинист электропоезда ФИО1

Однако, 01.06.2016 около 18 часов 29 минут ФИО1 совместно с А.С. прибыли к электропоезду 

<

данные изъяты> № ХХХ в составе поезда № ХХХ, находившемуся на железнодорожной станции ... и прошли в помещение кабины управления. После чего ФИО1, достоверно зная, что все вышеуказанные требования, непосредственно влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, им не соблюдены, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, вопреки установленным требованиям безопасности, при нахождении постороннего лица - А.С. в кабине управления, осуществляя обслуживание моторвагонного поезда одним машинистом, осуществил подачу к платформе железнодорожной станции ... электропоезда 

<

данные изъяты> № ХХХ в составе поезда № ХХХ и его управление с 18 часов 36 минут по 19 часов 34 минуты 01.06.2016 от железнодорожной станции ... до железнодорожной станции ..., в ходе которого была осуществлена перевозка не менее 23 пассажиров. Тем самым ФИО1 оказал последним услугу по их перевозке, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Далее ФИО1, достоверно зная, что все вышеуказанные требования, непосредственно влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, им не соблюдены, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, вопреки установленным требованиям безопасности, при нахождении постороннего лица - А.С. в кабине управления, осуществляя обслуживание моторвагонного поезда одним машинистом, осуществил подачу к платформе железнодорожной станции ... электропоезда )

<

данные изъяты> № ХХХ в составе поезда № ХХХ, и с 20 часов 52 минут по 23 часа 12 минут 01.06.2016 осуществил управление электропоездом 

<

данные изъяты> № ХХХ в составе поезда № ХХХ от железнодорожной станции ... до железнодорожной станции ... и перевозку не менее 35 пассажиров. Тем самым ФИО1 оказал последним услугу по их перевозке, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При осуществлении вышеуказанной услуги ФИО1 осознавал, что железная дорога является источником повышенной опасности и в процессе обслуживания локомотивной бригадой моторвагонных поездов на помощника машиниста возложено большое количество функциональных обязанностей, предусмотренных ПТЭ и другими нормативными документами, регламентирующими безопасность движения на железнодорожном транспорте, не выполнение которых создает угрозу безопасности движения, жизни и здоровью пассажиров.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Калюжной В.В. заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Калюжной В.В. поддержал, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также пояснил суду, что осознает юридические последствия заявленного ходатайства. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно. 

Государственное обвинение согласилось с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.е. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 настоящего кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ ФИО1 совершил 01 июня 2016 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение указанного преступления истек 01 июня 2018 года. 

Таким образом, имеются основания для принятия решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и прекращении уголовного дела по данному основанию. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по этому не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: образцы оттисков печати «Фельдшера» на 3-х листа, печати-штампа «Кабинета ПРМО» на 1-м листе, в белом бумажном конверте, файл кассеты регистрации КЛУБ-У от поезда № ХХХ и № ХХХ за 01 июня 2016 на CD-R-диске, в белом бумажном конверте; маршруты машинистов за 2016 год в двух конвертах, образцы подписи свидетеля Е.В., в белом бумажном конверте, образцы подписи и подчерка ФИО1, в белом бумажном конверте, маршрут машиниста № ХХХ от 01 июня 2016 года в белом бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при нем же. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: образцы оттисков печати «Фельдшера» на 3-х листа, печати-штампа «Кабинета ПРМО» на 1-м листе в белом бумажном конверте, файл кассеты регистрации КЛУБ-У от поезда № ХХХ и № ХХХ за 01 июня 2016 на CD-R-диске, в белом бумажном конверте; маршруты машинистов за 2016 год в двух конвертах, образцы подписи свидетеля Е.В. в белом бумажном конверте, образцы подписи и подчерка ФИО1 в белом бумажном конверте, маршрут машиниста № ХХХ от 01 июня 2016 года в белом бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья З.Р. Абясова. Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.