Дело № 5-9 (2019 год) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 11 января 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

05.01.2019 в 16 часов 55 минуты в районе дома № 142 по ул.Дзержинского г.Мураши Кировской области ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при этом ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе передать для проверки инспектору ДПС документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном не признал, пояснив, что не отказывался предоставить документы сотруднику полиции, при этом в момент остановки хотел узнать лишь причины остановки его транспортного средства.

Несмотря на указанную позицию ФИО3, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортами сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, подтвердивших законность своих требований и обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4-5),

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.01.2019, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается материалами видеозаписи события правонарушения, приложенными к административному материалу, согласно которым сотрудник ГИБДД неоднократно предложил ФИО3 передать ему для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, назвав причину остановки транспортного средства, неоднократно предупреждал об административной ответственности за неисполнение требований сотрудника полиции, однако последний не выполнил данное требование.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ определяет задачами деятельности полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Согласно п.п.6.11, 84.11, 84.13 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства», утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими. При этом основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе: проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.

Квалифицируя его действия по данной норме закона, суд исходит из того, что сотрудник полиции ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, исполнял свои служебные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, будучи одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия; ФИО3, осознавая, что ФИО1 является сотрудником органов полиции - представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, уклонился от обязанности передать для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, фактически оказавшись от исполнения его требований; требования сотрудника полиции в данном случае являлись законными, поскольку были направлены на исполнение им служебных обязанностей, определенных ФЗ «О полиции».

Доводы ФИО3 о том, что он не отказывался предоставлять документы сотруднику полиции, опровергаются исследованными доказательствами, и суд оценивает их как один из способов самозащиты, поскольку водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции передать необходимые документы для проверки.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства содеянного.

ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регулярный доход. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии, через Мурашинский районный суд.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с перечислением по следующим платежным реквизитам: получатель- УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский» по Кировской области), ИНН 

<

***>, КПП 431801001, БИК 043304001, сч.№ 40101810900000010001 в Отделении ФИО4 г.ФИО4, УИН №, наименование платежа: штраф.

Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в суд незамедлительно после оплаты.

Судья подпись Е.В. Шишкина