№ 2а-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1 представителей административных ответчиков: военного комиссара Сергиевского Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области ФИО2 и представителя Администрации Шенталинского района Самарской области ФИО3 при секретаре судебного заседания Мкртчян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части - полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования Шенталинский Самарской области от 22 октября 2022 г., связанные с непредставлением ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с необходимостью постоянного ухода за его мамой и действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, в связи с постоянным его уходом за упомянутым близким родственником

установил:

Административный истец, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Шенталинский Самарской области о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с уходом его за матерью, а также просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, в связи с необходимостью постоянного ухода за его матерью.

Мотивируя данные требования ФИО1 в административном иске пояснил суду, что, начиная с 22 декабря 2023 г. и неоднократно в 2023 и 2024 г. он обращался в военный комиссариат Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области, а также в войсковую часть № с просьбой о предоставлении ему отсрочки от военной службы по мобилизации, в связи с необходимостью ухода за его матерью, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья.

Однако ответа, на свое обращение, к должностным лицам упомянутого военного комиссариата, и указанной воинской части он не получил.

ФИО1 считает, что данным бездействием административные ответчики нарушают его права, предоставленные ему п. 27 «Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852, согласно которому призывная комиссия принимает решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. Кроме того, ФИО1 обратил внимание суда в своем административном иске, что в соответствии с подпунктом 3. п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за матерью, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

При этом ФИО1 в своем административном иске утверждал, что он осуществляет постоянный уход за своей матерью, поскольку других близких родственников, проживающих в одном населенном пункте с его матерью, обязывающих за ней ухаживать нет. Его родная сестра отказалась ухаживать за их матерью С.Г.А., в связи с проживанием в другом регионе и её состоянием здоровья. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом довел до сведения суда, что за помощью в социальную службу по организации ухода за его матерью он не обращался, утверждая, что указанная служба не сможет обеспечить надлежащего ухода за его мамой. Также ФИО1 сообщил суду, что вместе с его мамой в указанном населенном пункте проживает его бывшая жена, с которой у него имеется 11 летний сын. 

Кроме того, ФИО1 сообщил суду, что его супруга в настоящее время проживает в другом населенном пункте и не может ухаживать за его мамой - С.Г.А.

Административные ответчики требования ФИО1 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Так, Глава администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, на базе которой была создана призывная комиссия действия которой обжалует ФИО1, в своих возражениях, направленных в суд пояснил, что при призыве в октябре 2022 г. по мобилизации на военную службу ФИО1 о том, что у него имеются какие - либо основания на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе и в связи с болезнью матери не заявлял, в связи с чем просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований последнего о признании незаконными действий призывной комиссии, связанных с отказом в предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. 

Поскольку мать ФИО1 - С.Г.А. получила травму, в виде 

<

данные изъяты> в декабре 2023 г. с заявлением об оказании услуги по уходу за ней в Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа (отделение муниципального района Шенталинский Самарской области) не обращалась. 

Представитель администрации муниципального района Шенталинский Самарской области на базе которой была создана призывная комиссия, действия которой обжалует ФИО1, - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что призывная комиссия по мобилизации граждан муниципального района Шенталинский Самарской области 20 октября 2022 г. приняла решение, отраженное в Протоколе № о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ). Также ФИО3 пояснил суду, что при ФИО1 при его призыве на военную службу по мобилизации не сообщал призывной комиссии о том, что у него имеется основание на предоставлении ему отсрочки от призыва, в том числе и в связи с необходимостью ухода за его матерью.

Заместитель председателя упомянутой призывной комиссии - военный комиссар Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области направил в суд возражения, в которых довел до сведения суда о том, что в момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации 22 октября 2022 г. у последнего отсутствовали основания о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе и предоставляемое в связи с постоянным уходом за близким родственником являющимся инвалидом № группы.

Кроме того, указанный военный комиссар пояснил суду, что в настоящее время ФИО1 является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем на него не распространяется действие ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», поскольку после призыва на военную службу по мобилизации ФИО1 снят с учета в указанном военном комиссариате и все вопросы, связанные с прохождением военной службы ФИО1 рассматривает командир воинской части, в списках которой состоит ФИО8. 

Призывная комиссия по мобилизации граждан Самарской области, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, требования ФИО1 не признала. Заявления о невозможности рассмотрения этого административного дела без участия её представителя в суд не направила.

Представитель заместителя председателя призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области - военного комиссара Самарской области - ФИО2, предъявленных к призывной комиссии ФИО1 требований не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила суду, что на момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации у него не было оснований на предоставление ему отсрочки. Также ФИО2 обратила внимание суда на то обстоятельство, что поскольку в настоящее время ФИО1 является военнослужащим, то все вопросы касающиеся прохождения им военной службы он должен решать с командиром воинской части, в которой он проходит военную службу.

Командир войсковой части - полевая почта № своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в своих возражениях, направленных в суд просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к командиру воинской части, поскольку, по состоянию на 08 февраля 2024 г. обращений, заявлений, рапортов военнослужащего ФИО1, а также его представителей и иных лиц, действующих в интересах ФИО1 в указанную воинскую часть не поступало, соответственно, и не рассматривалось.

Заинтересованное лицо филиал № 1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть это дело без участия его представителя. 

Заслушав заинтересованные стороны, уяснив их правовые позиции, исследовав материалы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Указа с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

В судебном заседании однозначно установлено, что ФИО1 в момент его призыва на военную службу по мобилизации такого ухода за своей матерью С.Г.А. не осуществлял и указанного заключения в призывную комиссию не представлял.

Данное обстоятельство подтверждается приведенными выше пояснениями административных ответчиков, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности светокопии выписного эпикриза стационарного больного С.Г.А. от 22 декабря 2023 г. за №, из которого следует, что травма, на основании которой ФИО1 просит предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, была получена его матерью 06 декабря 2023 г.

Между тем, из выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Шенталинский Самарской области от 20 октября 2022 г. следует, что указанная комиссия на основании своего решения призвала 22 октября 2022 г. на военную службу по мобилизации 

<

данные изъяты> ФИО1.

Оценивая указанные доказательства, необходимо прийти к выводу о том, что ФИО1 необоснованно просит предоставить ему отсрочку от призыва указанную призывную комиссию, поскольку во время его призыва с жалобами на состояние здоровья при призыве на военную службу по мобилизации, не обращался. Во время заседания призывной комиссии по мобилизации, как документов, свидетельствующих о нуждаемости его матери по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо наличии у нее инвалидности I группы, так и сведений об отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать его мать, не представлял и об этом не заявлял.

Более того, после призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации, он снят с воинского учета в упомянутом военном комиссариате, в который обратился о предоставлении ему отсрочки спустя более одного года. До получения 06 декабря 2023 г. травмы в виде 

<

данные изъяты>, мать ФИО1 не нуждалась в постороннем уходе вовсе.

Руководствуясь указанным положением Федерального закона, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Шенталинский Самарской области, поскольку в настоящее время вопрос о предоставлении ФИО1 возможности постоянного ухода за его матерью находится в компетенции командира войсковой части №, в которой он проходит военную службу, а также других воинских должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая данное решение суд учитывает и установленное по делу обстоятельство, а именно то, что согласно указанного выписного эпикриза от 22 декабря 2023 г. С.Г.А. выписана из Самарской областной клинической больницы в удовлетворительном состоянии. Рана зажила первичным натяжением.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Шенталинская ЦРБ» по запросу суда усматривается, что состояние С.Г.А. на 19 января 2024 г. удовлетворительное, швы сняты, она находится в удовлетворительном состоянии, передвигается при помощи костылей, в связи с чем имеет затруднения, при отправлении естественных надобностей. 

Согласно сообщения начальника Центр социального обслуживания населения Северного округа 26 января 2024 г. ФИО1 обратился в указанный центр с вопросом о перечне предоставляемых услуг и их стоимости. Так же из данного сообщения следует, что он пояснил работникам указанного центра, что обсудит вопрос о необходимости социального обслуживания его мамы с последней и они примут решение.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации установлена обязанность трудоспособных детей, достигших возраста 18 лет заботиться о нетрудоспособных родителях.

Тождественное положение содержится и в ст. 87 Семейного кодекса России.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги администрации сельского поседения Шентала, вместе с матерью ФИО1 - С.Г.А. зарегистрирована её дочь С.Ю.В.

Согласно заявления С.Ю.В. она отказывается от ухода за своей мамой, поскольку проживает в другом регионе, и в случае осуществления ухода за С.Г.А., С.Ю.В. перестанут выплачивать заработную плату.

Из расчетных листков 

<

данные изъяты> ФИО1, следует, что по состоянию на декабрь 2023 г. он проходил военную службу в войсковой части - полевая почта №, а также, по мнению суда, основанном на анализе указанных расчетных листков и прейскуранта цен на услуги оказываемые указанным центром социального обеспечения, он получал достаточное количество денежных средств для организации постоянного ухода за его матерью, как со стороны его сестры, которая согласно указанных положений Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса обязана ухаживать за их матерью С.Г.А. так и со стороны приглашенного им социального работника. 

Что касается требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части - полевая почта №, связанные с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, в связи с необходимостью постоянного ухода за его матерью, то суд также полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из положений Указа Президента Российской Федерации от 03 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» в период мобилизации военнослужащие призванные на военную службу по мобилизации могут быть уволены с военной службы в частности, в связи с семейными обстоятельствами, в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Кроме того, согласно данного Указа военнослужащий может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии уважительных причин. Решение об увольнении таких военнослужащих принимается на основании аттестационной комиссии руководителем федерального органа исполнительной власти.

Между тем, стороной административного истца суду не представлено сведений о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в рассмотрении его рапорта об досрочном увольнении с военной службы, в связи с необходимостью постоянного ухода за его матерью - С.Г.А., получившей травму 06 декабря 2023 г. 

Это обстоятельство подтверждается пояснениями командира указанной воинской части, представленных суду 08 февраля 2024 г. согласно которых обращений, заявлений, рапортов военнослужащего ФИО1, а также его представителей и иных лиц, действующих в интересах ФИО1 в войсковую часть - полевая почта №, не поступало, следовательно, не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части - полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования Шенталинский Самарской области от 22 октября 2022 г., связанные с непредставлением ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с постоянным уходом за его мамой и действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, в связи с постоянным его уходом за упомянутым близким родственником, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования административного истца ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования Шенталинский Самарской области от 22 октября 2022 г., связанные с непредставлением ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с постоянным уходом за его мамой С.Г.А. - отказать.

В удовлетворении требования административного истца ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, в связи с необходимостью постоянного ухода за его матерью С.Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 16 февраля 2024 г.