Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 сентября 2018 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПрометейСити» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПрометейСити», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №№, по которому застройщик обязался по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ом этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора в размере – 3705858 руб. 72 коп.

Согласно п. 9.2 вышеуказанного договора рассмотрение всех споров отнесено к компетенции Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг". Указав на то, что данное условие противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", истец полагал допущенную в договоре третейскую оговорку незаконной. 

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным положения п. 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что квартира была передана только истцу только ДД.ММ.ГГГГ., просит суд: взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 241 436 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере – 39 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПрометейСити» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПрометейСити», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №№, по которому застройщик обязался по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 

<

данные изъяты>, на 5-ом этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора в размере – 3 705 858 руб. 72 коп.

Судом установлено, что свои обязательства в части оплаты цены договора сторона истец исполнил, ответчик квартиру истцу передал только 09.08.2018г., что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в силу чего, обязан выплатить истцу неустойку.

Согласно п. 9.2 договора №З-17-1-5-5-2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение всех споров отнесено к компетенции Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг".

Разрешая требования истца о признании данного условия договора недействительным, суд проанализировав положения ст. 168 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вышеуказанный договор заключен для удовлетворения потребностей истца в жилье.

Следовательно, п. 9.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право истца как потребителя на рассмотрение его спора в суде, является ничтожным.

Согласно п.2.4 Договора долевого участия, застройщик обязался передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как считает ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного истцом неустойка за указанный период будет составлять – 239 645 руб. 53 коп. (

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание своего представителя не направил, доводов истца не опроверг, суд вправе руководствоваться доказательствами другой стороны.

Суд, проверив расчет истца, с учетом коррекции периода взыскания, берет его за основу и считает возможным взыскать с ООО «ПрометейСити» неустойку в размере 239 645 руб. 53 коп.

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, а также тот факт, что в настоящее время квартира передана истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 надлежит взыскать в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 124 822 руб. 76 коп. 

<

данные изъяты>). Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 39 200 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «ПрометейСити» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес>) следует взыскать госпошлину в размере – 5596 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПрометейСити» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 договора №З-17-1-5-5-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере – 239 645 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 124 822 рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере – 39 200 рублей. 

Взыскать с ООО «ПрометейСити» госпошлину в размере – 5 596 руб. 44 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.

Дело №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>